Судья: Передреева Т.Е. Дело № 21-432/2023 (№ 12-189/2023)

64RS0048-01-2023-001857-02

РЕШЕНИЕ

11 декабря 2023 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Горбунова А.В., 

при секретаре судебного заседания Стерликовой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство заместителя директора по операционному управлению Саратовского филиала акционерного общества «Ситиматик» ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы и жалобу на решение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 21 сентября 2023 года, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области ФИО2 № 064/04/14.31-241/2023 от 7 июля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, в отношении заместителя директора по операционному управлению Саратовского филиала акционерного общества «Ситиматик» ФИО1,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области ФИО2 № 064/04/14.31-241/2023 от 7 июля 2023 года, заместитель директора по операционному управлению Саратовского филиала акционерного общества «Ситиматик» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 21 сентября 2023 года указанное постановление оставлено без изменения. 

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, заместитель директора по операционному управлению Саратовского филиала акционерного общества «Ситиматик» ФИО1 просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, прекращении производства по делу. В жалобе указывает на несогласие с выводами суда относительно обстоятельств, установленных по делу. Указывает, что в постановлении № 064/04/14.31-241/2023 от 7 июля 2023 года не отражены конкретное место, а также событие административного правонарушения, должностные обязанности ФИО1 Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного акта.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Борисова Е.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме. 

Представитель заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Изучив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня его вынесения физическому лицу, в отношении которого оно вынесено.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска, то есть обстоятельств, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Из материалов дела следует, что копия решения Саратовского районного суда Саратовской области от 21 сентября 2023 года получена ФИО1 08 октября 2023 года.

Жалоба на постановление должностного лица и решения судьи подана ФИО1 в Саратовский областной суд 18 октября 2023 года через почтовое отделение (л.д. 78-89).

При таких обстоятельствах срок на подачу жалобы не пропущен.

Проверив законность и обоснованность вынесенного решения судьи, постановления должностного лица в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона о защите конкуренции необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение, совершил действия (бездействие), характеризующиеся как злоупотребление этим положением, и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Как следует из изложенного, злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке характеризуется следующей совокупностью взаимосвязанных признаков:

1) доминирующее положение хозяйствующего субъекта;

2) совершение хозяйствующим субъектом действия (бездействия);

3) наступление или возможность наступления негативных последствий в виде недопущения, ограничения, устранения конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности, либо неопределенного круга потребителей;

4) наличие объективной взаимосвязи между доминирующим положением, совершением деяния и его негативными последствиями либо возможностью наступления таких последствий.

Указанная позиция также изложена в разъяснениях Президиума ФАС России № 8 «О применении положений статьи 10 Закона о защите конкуренции», утвержденных протоколом Президиума ФАС России от 07 июня 2017 года № 11.

Каждая из указанных составляющих злоупотребления доминирующим положением должна быть доказана антимонопольным органом в целях квалификации нарушения статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Из материалов дела следует, что между акционерным обществом «Ситиматик» и СНТ «Тембр» был заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО № 42/312/0013785 от 11 февраля 2021 года.

27 июля 2022 года СНТ «Тембр» обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области с заявлением на действия АО «Ситиматик», указав, что АО «Ситиматик», являясь Саратовским региональным оператором, заняло доминирующей положение на рынке оказания услуг по обращению с ТКО, при этом в 2022 году АО «Ситиматик» ни разу не осуществило вывоз ТКО с контейнерной площади, оборудованной СНТ «Тембр», выставляя при этом счета за оказанные услуги.

В ходе проверки фактов, изложенных в обращении СНТ «Тембр», антимонопольный орган усмотрел бездействие Саратовского регионального оператора, результатом которого является ущемление интересов неопределенного круга потребителей, выразившееся в неоказании услуг по обращению с ТКО некоммерческим садоводческим товариществам Гагаринского административного района МО «Город Саратов», имеет признаки нарушения пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

В ходе рассмотрения указанного антимонопольного дела Управлением Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области был проведен анализ состояния конкуренции на рынке соответствующих услуг, что подтверждается аналитическим отчетом о состоянии конкурентной среды на рынке услуги регионального оператора по обращению с ТКО на территории Саратовской области по итогам 2021 года.

Указанным аналитическим отчетом было установлено, что АО «Ситиматик» занимает доминирующее положение на рынке услуг по обращению с ТКО на территории Саратовской области.

09 ноября 2022 года, в связи с наличием в действиях АО «Ситиматик» признаков нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, УФАС по Саратовской области предупредило АО «Ситиматик» о необходимости прекращения указанных действий путем направления СНТ «Тембр» дополнительного соглашения в целях приведения договора на оказание услуг по обращению с ТКО в соответствии с требованиями Закона об отходах производства и потребления.

На Саратовского регионального оператора также возложена обязанность по недопущению размещения ТКО в зоне деятельности 1 и 2 на земельных участках, не предназначенных для этих целей и указанных в документации об отборе, по обеспечению выявления и ликвидации мест несанкционированного размещения ТКО в зоне деятельности.

23 декабря 2022 года Комиссия УФАС России вынесла решение № 064/01/10-673/2022 о признании бездействия АО «Ситиматик», выразившееся в ненадлежащей организации обращения с ТКО в отношении некоммерческих садоводческих товариществ Гагаринского административного района МО «Город Саратов», нарушением части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, согласно которому признан факт наличия у АО «Ситиматик» доминирующего положения на рынке услуг по обращению с ТКО на территории Саратовской области; признаны бездействия АО «Ситиматик», выразившиеся в ненадлежащей организации обращения с ТКО в отношении некоммерческих садоводческих товариществ Гагаринского административного района МО «Город Саратов», и причиной образования несанкционированной свалки, что привело к ущемлению интересов потребителей по поддержанию или восстановлению благоприятного состояния окружающей среды и сохранению биологического разнообразия и могло привести к дополнительному расходованию бюджетных средств для ликвидации несанкционированной свалки. Подобное поведение Саратовского регионального оператора, по мнению Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, также создает предпосылки для двойного извлечении прибыли на вывоз ТКО, поскольку АО «Ситиматик» выставляет соответствующие счета СНТ, и, следовательно, может извлекать прибыль за ликвидацию несанкционированной свалки; установлен факт злоупотребления доминирующим положением и нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

АО «Ситиматик» выдано предписание от 23 декабря 2022 года о прекращении злоупотребления доминирующим положением и совершении действий, направленных на надлежащую организацию обращения с ТКО в отношении некоммерческих садоводческих товариществ Гагаринского административного района МО «Город Саратов», позволяющий осуществлять складирование образованных ими ТКО на оборудованные, в том числе в соответствии с требованиями санитарных норм и правил, места (площадки) либо вывоз ТКО бестарным способом.

На основании решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области в отношении заместителя директора по операционному управлению АО «Ситиматик» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ.

Решением апелляционной коллегии Федеральной антимонопольной службы от 04 мая 2023 года оставлена без удовлетворения жалоба АО «Ситиматик» на решение Саратовского УФАС России от 30 декабря 2022 года по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 064/01/10-673/2022. Предписание Саратовского УФАС России от 30 декабря 2022 года по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 064/01/10-673/2022 изменено, пункт 1 изложен следующей редакции: «1. АО «Ситиматик» совершить действия по прекращению нарушения, выразившегося в злоупотреблении доминирующим положением путем направления в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, утвердивший схему обращения с отходами, собственнику земельного участка, органу местного самоуправления информации о выявленном месте (площадке) накопления (складирования) твердых коммунальных отходов, расположенном вблизи железнодорожной станции «259 километр» деревни Расловки, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами», в срок до 01 июля 2023 года.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 07 июля 2023 года заместитель директора по операционному управлению АО «Ситиматик» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ.

Бездействие АО «Ситиматик» выразилось в следующем:

1) неиспользование бестарного метода сбора и вывоза ТКО (без накопления КГО) на контейнерных площадках) (предусмотрено абзацем 2 пункта 15 Санитарных правил);

2) непринятие мер, направленных на включение мест накопления ТКО в ТСОО (предусмотрено абзацем 2 пункта 9 постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами» (далее — Постановление № 1156));

3) непринятие мер, направленных на уведомление собственника земельного участка, органа местного самоуправления и органа, осуществляющего государственный экологический надзор, об обнаружении места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов (предусмотрено подпунктом «а» пункта 16 Правил № 1156);

4) неисполнение обязанности по недопущению размещения ТКО в зоне деятельности 1 и 2 на земельных участках, не предназначенных для этих целей (предусмотрено абзацем 1 пункта 19.21 Соглашений № 1 и № 2).

Исключение решением апелляционной коллегии Федеральной антимонопольной службы от 04 мая 2023 года из предписания от 23 декабря 2022 года в отношении АО «Ситиматик» пункта «о неисполнении обязанности по использованию Региональным оператором бестарного метода сбора и вывоза ТКО» не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ в действиях ФИО1

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Как указано в статье 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения заместителем директора по операционному управлению Саратовского филиала АО «Ситиматик» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана оценка должностным лицом административного органа и судьёй первой инстанции в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, должностное лицо правильно признало их допустимыми доказательствами и положило в основу обжалуемого постановления, оценил их в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия заместителя директора по операционному управлению Саратовского филиала АО «Ситиматик» ФИО1, являющегося в силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ должностным лицом, квалифицированы по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства о защите конкуренции.

Вывод суда первой инстанций о наличии в деянии ФИО1, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Действия должностного лица квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не нарушен. Законность и обоснованность постановления должностного лица проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ и с учетом доводов жалобы заявителя. 

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, в том числе отражены событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04 марта 2021 года № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» (далее - Постановление Пленума № 2) по смыслу абзаца первого части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции во взаимосвязи с пунктами 3, 4 статьи 1 и абзацем вторым пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотреблением доминирующим положением признается поведение доминирующего на товарном рынке субъекта, если оно выражается в следующих формах, в том числе одной из них: недопущение, ограничение, устранение конкуренции на товарных рынках (например, устранение конкурентов с товарного рынка, затруднение доступа на рынок новых конкурентов); причинение вреда иным участникам рынка (хозяйствующим субъектам-конкурентам и потребителям, гражданам-потребителям как отдельной категории участников рынка), включая извлечение необоснованной (монопольной) выгоды за их счет, иное подобное ущемление прав участников рынка, для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции последствий.

Частью 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

В соответствии с частью 51 статьи 45 Закона о защите конкуренции при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган проводит анализ состояния конкуренции в объеме, необходимом для принятия решения о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства.

Саратовским УФАС России установлено, что АО «Ситиматик» занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по обращению с ТКО на территории Саратовской области с долей 100%.

Соответственно, на Регионального оператора распространяются запреты, установленные частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Отношения в сфере обращения с ТКО, образующимися в результате деятельности членов некоммерческих садоводческих товариществ, регулируются в том числе Федеральным законом от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах производства и потребления), Постановлением № 1156, Правилами № 1039, Санитарными правилами.

В соответствии с абзацем 21 статьи 1 Закона об отходах производства и потребления под ТКО понимаются отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд.

Согласно абзацу 27 статьи 1 Закона об отходах производства и потребления региональный оператор по обращению с ТКО - оператор по обращению с ТКО - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с собственником ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Соглашениями № 1 и № 2, заключенными между Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области и АО «Управление отходами» 23 января 2018 года и 20 июня 2018 года соответственно, АО «Управление отходами» было определено в качестве регионального оператора по обращению с ТКО на территории Саратовской области.

20 апреля 2021 года АО «Управление отходами» переименовано в АО «Ситиматик».

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2016 года № 309-ЭС15-13978).

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 8 Закона об отходах производства и потребления к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области обращения с ТКО относится в том числе создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

На территории Саратовской области ТСОО утверждена приказом Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 30 мая 2020 года № 262 и размещена на официальном сайте Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Дополнительные разделы».

Администрацией МО «Город Саратов» в соответствии с Правилами № 1039 создан и ведется Реестр, который представляет собой базу данных о местах (площадках) накопления ТКО.

Информация о площадке, расположенной вблизи железнодорожной станции «259 километр» деревни Расловки не внесена в Реестр и ТСОО.

При этом Региональному оператору было известно о периодичном образовании на указанной площадке отходов с момента проведения заседания 25 мая 2022 года Межотраслевого совета потребителей по вопросам деятельности субъектов естественных монополий при Губернаторе Саратовской области, публикации 30 мая 2022 года в средствах массовой информации, а также с момента получения АО «Ситиматик» в 2021 году заявления СНТ «Тембр» о расторжении договора от 11 февраля 2021 года № 42/312/0013785 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в связи с не осуществлением Региональным оператором вывоза отходов с указанной площадки.

Согласно абзацу 2 пункта 9 Постановления № 1156 в случае если в схеме обращения с отходами отсутствует информация о местах (площадках) накопления ТКО, региональный оператор направляет информацию о выявленных местах (площадках) накопления ТКО в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, утвердивший схему обращения с отходами, для включения в нее сведений о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов.

В соответствии с пунктом 16 Постановления № 1156 в случае обнаружения региональным оператором места складирования ТКО, объем которых превышает 1 куб. метр, на земельном участке, не предназначенном для этих целей и не указанном в соглашении, региональный оператор обязан в течение 5 рабочих дней уведомить любым способом, позволяющим получить подтверждение доставки такого уведомления, собственника земельного участка, орган местного самоуправления и орган, осуществляющий государственный экологический надзор, об обнаружении места несанкционированного размещения ТКО.

В пункте 19.21 Соглашений установлена обязанность Регионального оператора не допускать размещение ТКО на земельных участках, не предназначенных для этих целей и указанных в документации об отборе, а также обязанность обеспечить выявление и ликвидацию мест несанкционированного размещения ТКО в зоне деятельности в сроки и порядке, предусмотренные Соглашениями.

Материалами дела подтверждается, что информация о месте (площадке) накопления ТКО, расположенном вблизи железнодорожной станции «259 километр» деревни Расловки, не направлялась, так же как и уведомление в адрес собственника земельного участка, орган местного самоуправления и орган, осуществляющий государственный экологический надзор, об обнаружении места размещения ТКО, а также не предпринимались меры, направленные на ликвидацию отходов на указанной площадке.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения фактически сводятся к переоценке доказательств, которым в решении дана оценка и не указывают на ее ошибочность по мотиву неправильно применения судьей норм материального, процессуального права. Оснований для переоценки выводов судьи не имеется. 

Доводы жалобы о том, что в постановлении не указано конкретное место совершения административного правонарушения, не могут повлечь отмену судебного акта, поскольку в постановлении о привлечении к административной ответственности указано место совершения, а именно город Саратов, что не противоречит требований КоАП РФ, из материалов приложенных к делу следует, что правонарушение было совершено в д. Расловка Гагаринского района города Саратова. 

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, назначенное ему административное наказание соответствует санкции части 1 статьи 14.31 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу постановления и судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, постановление должностного лица и решение судьи являются законными, оснований для их отмены не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 21 сентября 2023 года, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области ФИО2 № 064/04/14.31-241/2023 от 7 июля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, в отношении заместителя директора по операционному управлению Саратовского филиала акционерного общества «Ситиматик» ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В. Горбунова