50RS0№-18

Дело 2-6289/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ АДРЕС

Одинцовский городской суд АДРЕС в составе председательствующего судьи Рожновой О.Е., при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше иском к ответчику. В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что ответчик неоднократно нарушал предусмотренные кредитным договором обязательства, что привело к образованию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 228 870 руб.04 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 14 304 руб. 35 коп., которые истец просит взыскать в свою пользу. 

Также истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику: автомобиль марки ФИО4, модель: ФИО5 идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., поскольку обязательства обеспечены залогом указанного автомобиля. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просит дело рассматривать без его участия, не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между сторонами на оснвоании предложения о заключении кредитного договора заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого истцом ответчику предоставлен на приобретение автомобиля кредит в размере 1 561 096,85 руб., под 15,9% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ., с установлением неустойки при просрочке внесения ежемесячного платежа. 

Факт предоставления истцом ответчику денежных средств по кредитному договору путем зачисления на счет подтверждается материалами кредитного досье, выпиской по счету, открытому ответчику, не оспаривается ответчиком. 

В соответствии с условиями договора ответчик обязался оплатить полученный кредит и проценты по нему. Информация о стоимости кредита, условия кредитования, ответчику известны. 

Как усматривается из представленного истцом расчета задолженности, ответчиком платежи в счет погашения кредита и процентов по нему вносились не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет всего 1 220 870,04 руб., из которых: по кредиту – 1 153 561,26 руб., по процентам – 58 375,9 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 6 668,77 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 2 264,11 руб. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном истребовании задолженности, которое осталось без ответа (л.д.30-31).

Представленный расчет ответчиком не оспорен, доказательств исполнения обязательств по погашению долга ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд считает возможным положить его в основу решения. 

Условиями договора кредитования предусмотрен залог приобретаемого за счет кредитных средств автомобиля - ФИО6 модель: ФИО7, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, ДД.ММ.ГГГГ г.в. согласно ответу ГИБДД собственником автомобиля на момент рассмотрения дела является ответчик. 

Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Статья 337 ГК РФ определяет, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку,- возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса, на что указано в ст. 350 ГК РФ.

В связи с изложенным суд исковые требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, задолженность по кредитному договору взыскивается в полном объеме, доказательств неверности расчета задолженности, исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено, на заложенное транспортное средство подлежит обращению взыскание, с реализацией автомобиля с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Кроме того, взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст.98 ГПК РФ подлежит государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 228 870 руб.04 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 14 304 руб. 35 коп., а всего 1 235 174 руб. 39 коп. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1: автомобиль марки ФИО8 модель: ФИО9, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., 

определить способ реализации – путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены судебным приставом исполнителем в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве». 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме. 

Судья