Дело № 2-5051/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года г. Омск

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Шибанова В.В., при секретарях судебного заседания Поляковой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО2 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в обоснование которого указал, что он является собственником 

<

адрес>, обслуживание указанного дома осуществляет ООО «УК «ЦентрЖилСервис-5». Ему стало известно, что на общем собрании собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. было принято решение о расторжении договора управления с ООО «УК «ЦентрЖилСервис-5», о выборе способа управления домом – управление «в виде товарищества собственников недвижимости» и о создании ТСН «Комарова 15/3». Однако общего собрания по расторжению договора с ООО «УК «ЦентрЖилСервис-5» и созданию ТСЖ фактически не проходило. О проведении вышеуказанного собрания истец уведомлен не был, его соседи также отрицают свое участие в данном собрании, в связи с чем он приходит к выводу о недействительности общего собрания собственников многоквартирного дома. Вышеизложенное явилось основанием для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> принятия на нем решения, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. об отмене ранее принятых решений, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 в свою очередь изготавливает протокол от ДД.ММ.ГГГГ., которым оформляется решение об отмене протокола от ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что данные решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, оформленные протоколом ДД.ММ.ГГГГ. является также недействительным, по причине отсутствия уведомлений собственников о проведении данного собрания и его фактического не проведения. Просит признать недействительными решения общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оформленные протоколами от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. определением Кировского районного суда г. Омска к участию в деле в качестве соистца привлечена ФИО3, а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ТСН «Комарова 15/3».

ДД.ММ.ГГГГ в приемную Кировского районного суда г. Омска от ФИО1, ФИО3 поступило уточненное исковое заявление, согласно которому истцы просили признать недействительными решения общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оформленные протоколами от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ., а также признать незаконным и нереализованным выбранный общим собранием собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> способ управления многоквартирным домом в виде товарищества собственников недвижимости (протокол от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, полагал что они долежат удовлетворению.

Представитель истца ФИО1 - ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд восстановить пропущенной срок для подачи искового заявления об обжаловании решений общих собраний. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, полагала, что они не подлежат удовлетворению, более того, просила суд применить срок исковой давности при рассмотрении требования о признании протокола от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, в связи с чем в удовлетворении иска просила отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «УК «ЦентрЖилСервис-5» ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, согласно представленным письменным пояснениям. 

Представитель третьего лица ТСН «Комарова 15\3» ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. 

Выслушав явившихся участников, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться в форме очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) и заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса) (ст. 44.1).

Согласно ч.3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно требованиям ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2)форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5)порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В силу ст. 47 ЖК РФ, регламентирующей проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования (опросным путем) и очно-заочного голосования, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно положений ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Судом установлено, что согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ. по инициативе ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО2 проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> проходившего в форме заочного голосования. 

Кроме того, согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ. по инициативе ФИО2 проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, проходившего в форме совместного присутствия собственников.

Обращаясь в суд с требованиями о признании решений общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным, истцы ссылались об отсутствии проведения общего собрания. 

Проанализировав указанные выше нормы материального права, дав оценку представленным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд не находит оснований подвергать сомнению легитимность решений общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая легитимность порядка созыва собрания, в том числе уведомления истцов о предстоящем собрании, суд отмечает, что из содержания уведомлений в системном единстве с пояснениями свидетелей ФИО16, ФИО14, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО12, ФИО11, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО10, указывающих на то, что уведомления о собрании заранее развешивались на досках объявлений, осуществлялись личные телефонные звонки, следует, что собственники помещений многоквартирных домов были уведомлены о предстоящем собрании на ДД.ММ.ГГГГ. и на ДД.ММ.ГГГГ. заблаговременно, в связи с чем оснований сомневаться в своевременности и заблаговременности уведомления собственников о проведении собрания у суда нет.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось стороной истца при проведении спорных общих собраний многоквартирного дома, имелся кворум более 50 % голосов.

Суд полагает, что недостатки процедуры созыва, голосования и оформления, указанные истцами в иске не могут быть расценены как существенные нарушения, влекущие недействительность принятых решений, при проведении собрания. 

Согласно ч. 3,4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В этой связи, заинтересованность участника гражданско-правового сообщества в признании недействительным решения, как нарушающего его права и интересы, должна быть обусловлена необходимостью защиты (восстановления) его нарушенных прав.

В судебном заседании истцы не могли пояснить суду чем, нарушены их права спорными решениями общего собрания, какие неблагоприятные последствия в результате принятых решений для них наступили и чем вызвана необходимость восстановления их предполагаемо нарушенных прав путем удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы исковой стороны о том, что действующее законодательство не предусматривает способ управления многоквартирным домом в виде управления товариществом собственников недвижимости, суд находит несостоятельным в силу неправильного применения и толкования норм права в силу следующего.

Часть 2 ст. 161 ЖК РФ допускает управление многоквартирными домами следующими способами: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать; управление ТСЖ либо ЖСК или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. По смыслу ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одним из способов, сочетание данных способов невозможно. Согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ домовладельцы не только вправе, но и обязаны выбрать способ управления многоквартирным домом.

Так согласно ст. 291 ГК РФ собственники помещений в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах либо собственники нескольких жилых домов для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов и осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов, могут создавать товарищества собственников жилья.

Как следует из положений п. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Более того, п. 1 ст. 123.12 ГК РФ прямо предусмотрено создание товарищества собственников недвижимости, что подразумевает под собой добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Суд полагает, то, что собственники избрали новый способ управления многоквартирного дома и поименовали его как товарищество собственников недвижимости, не может свидетельствовать о незаконности и непорочности принятого решения.

Из положений ГК РФ следует, что членами и учредителями ТСН в многоквартирных домах могут быть граждане - собственники жилых и нежилых помещений и, соответственно, недвижимости, являющейся объектом общего пользования; юридические лица, которым указанные выше объекты и, соответственно, объекты общего пользования принадлежат на праве собственности, а также на праве хозяйственного ведения (государственные и муниципальные унитарные предприятия) или на праве оперативного управления (казенные предприятия, а также учреждения), публичные образования (муниципалитеты, субъекты Российской Федерации и Российская Федерация) в лице соответствующих органов, которым недвижимое имущество принадлежат на праве собственности.

По аналогии с ч. ч. 1 - 5 ст. 143 ЖК РФ членство в ТСН возникает у собственника на основании заявления о вступлении в ТСН. Если в многоквартирном доме уже создано ТСН, лица, приобретающие помещения в этом доме, вправе стать членами товарищества после возникновения у них права собственности на помещения. Членство в ТСН прекращается с момента подачи заявления о выходе из членов товарищества или с момента прекращения права собственности члена товарищества на помещение в многоквартирном доме.

В ТСН должен вестись реестр членов товарищества, в котором указываются сведения, позволяющие идентифицировать таких членов и осуществлять связь с ними, а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Член ТСН обязан предоставить правлению товарищества достоверные сведения и своевременно информировать правление об их изменении.

При разрешении требований истцов, суд также учитывает то обстоятельство, что согласно бюллетеням заочного голосования о выборе способа управления многоквартирным домом ФИО3 и сын истца ФИО1 – ФИО24 дали согласие на вступление в члены ТСН «Комарова 15/3», а также выбрали управляющего ТСН «Комарова 15/3», что позволяет сделать вывод о том, что истец ФИО1 согласился с волеизъявлением ФИО24, поскольку согласно договору дарения последний передал в дар истцу ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Конструкция управления многоквартирным домом в виде товарищества собственников недвижимости не нарушает нормы действующего законодательства. Относительно заявленных доводов истцом о том, что был избран управляющий, не имеет правого значения, поскольку конструкция юридического лица предполагает управлением не только через единоличный исполнительный орган, но и путем передачи полномочий последнего управляющему на основании договора управления. 

Кроме того, стороной ответчика было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности при рассмотрении требования о признании протокола от 07.03.2017г. недействительным.

Согласно п.6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Суд находит убедительными доводы ответчика о том, что собственником 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не являлся, до этого времени собственником указанной квартиры являлись его супруга и сын, которые приняли участие в голосовании и в настоящий момент результаты голосования не оспаривают, однако документов, подтверждающих, что истцом были направлены сведения о смене собственниками, в адрес инициативной группы по проведению собрания в суд представлены не были, что позволяет сделать вывод о том, что истец согласился с волеизъявлением предыдущего собственника.

Кроме того, с настоящим исковым заявлением, в том числе об оспаривании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ., хотя знал о его проведении и был ознакомлен с итоговым протоколом в марте 2017г., о чем свидетельствует протокол от ДД.ММ.ГГГГ. оформленный истцом о признании недействительным собрания оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 пропущен срок исковой давности для обжалования протокола общего собрания оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1, ФИО3 к ФИО2 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, проходившего в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а также протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, корпус 3, проходившего в форме совместного присутствия собственников ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Поскольку оснований для признания вышеуказанных общих собраний недействительными, суд не смотрел, постольку требование признании незаконным выбора способ управления многоквартирным домом в виде товарищества собственников недвижимости, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковые требования ФИО1, ФИО3 к ФИО2 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, проходившего в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а также протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>,, проходившего в форме совместного присутствия собственников ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В. В. Шибанов

Решение не вступило в законную силу