РЕШЕНИЕ

 

№ 12-63/17

02 марта 2017 года

г.Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г.Ростова-на-Дону Кузьминова И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> –на- Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.20.25ч.1 КРФоАП в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу:

<

адрес> 

У С Т А Н О В И Л

08 декабря 2016года инспектором ИДПС ПДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> в отношении ФИО1 за неуплату административного штрафа был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25.ч.1 КРФобАП № 

<

адрес>. Постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> –на- Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.20.25ч.1 КРФоАП ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей. Не согласившись с указанным постановление, ФИО1 подал жалобу в Советский районный суд 

<

адрес> –на- Дону, в которой просит постановление мирового судьи отменить, мотивируя свою жалобу, что мировым судьей были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение дела, отсутствие состава административного правонарушения, поскольку постановления ЦАФАП вступили в законную силу с нарушением срока, считает, что постановления сотрудников ЦАФАП и факт их отправления и возврата отправителю подлежат тщательному изучению.

ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы, просил прекратить производство по делу. 

Представитель ПДПС ГИБДД не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления. В соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КРФобАП –судья не связан доводами мирового судьи и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно ст.26.2,26.11,29.11 КРФобАП, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения,виновность лица привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным по ст 12.9 ч.3 КРФобАП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, который он должен был уплатить в течении 60 дней со дня вступления в законную силу, то есть ДД.ММ.ГГГГ включительно. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.№).

Поскольку своевременно штраф не уплачен, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИДПС ПДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РО в отношении ФИО1 за неуплату административного штрафа был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25.ч.1 КРФобАП. 

Мировым судьей судебного участка №Советского судебного района 

<

адрес> –на- Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.20.25ч.1 КРФоАП ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей. 

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к прекращению производства по делу, поскольку мировой судья правильно пришел к выводу о виновности ФИО1 

В силу положений ст.15 Конституции РФ граждане обязаны соблюдать Конституции РФ и законы. В силу ст.32.2 ч.1 КРФ обАП, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В силу требований ст.32.2 ч.5 КРФ обАП, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении,составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Согласно ч.1 ст.20.25 КРФобАП, неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Исходя из системного толкования вышеуказанных норм лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа в его бездействии усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25КРФобАП.Доказательствами совершённого правонарушения являются:- постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ предусмотренном ст 12.19ч.3 КРФобАП, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.№), которое составлено в соответствии с требованиями ст.28.2 КРФоАП, надлежащим должностным лицом, данное постановление было направлено по почте ФИО1, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25.ч.1 КРФобАП № 

<

адрес>, копией почтовых отправлений и квитанция, из которого следует, что ФИО1 было направлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.№об).

Выслушав ФИО1,исследовав и оценив материалы дела об административном правонарушении, суд находит, что в действиях ФИО1 привлекаемого к административной ответственности, содержится состав административного правонарушения. Вина в совершении административного правонарушения установлена и правильно квалифицирована по ч.1 ст.20.25 КРФоАП –неуплата административного штрафа в срок. Доводы ФИО1 о том, что не правильно указана дата вступления в законную силу постановления не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются материалами дела, а именно, в материалах дела имеются сведения о прохождении почтового отправления, полученные с использованием официального веб- сервиса ФГУП «Почта России». 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013г. № «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае,если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена отправителю с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты возвращения данного постановления отправителю. 

По делу собрано достаточно доказательств для установления вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, оснований доверять которым у суда не имеется. ФИО1 как собственник (владелец) транспортного средства и, будучи не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, постановление не обжаловал. Постановление вступило в законную силу. 

В силу с ч. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КРФобАП вынесено мировым судьей в переделах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КРФобАП для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.Мировым судьей исследованы все обстоятельства данного административного правонарушения, изучены материалы дела, дана соответствующая оценка доказательствам, собранным по делу, правильно применены нормы КРФобАП и сделан верный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25ч.1 КРФобАП. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КРФ обАП, суд

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.20.25 ч.1 КРФоАП в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в силу с момента вынесения. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья