Дело №12-196/2020

22RS0011-02-2020-001557-32

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

09 июля 2020 года город Рубцовск

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Хильчук Н.А., рассмотрев жалобу законного представителя Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная районная больница г. Змеиногорска» на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО1 №** от *** по делу об административном правонарушении в отношении Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная районная больница г. Змеиногорска» по ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО1 №** от *** Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Центральная районная больница г. Змеиногорска» (далее по тексту КГБУЗ «ЦРБ г. Змеиногорска») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель КГБУЗ «ЦРБ г.Змеиногорска» подал жалобу, указав, что постановление подлежит отмене на основании следующего. Согласно ч.2 ст.12.12 КоАП РФ невыполнение требования об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора влечет наложение административного штрафа в размере 800 рублей. Вместе с тем, согласно п.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8-18 Правил дорожного движения Российской Федерации при условии обеспечения безопасности движения. В момент нарушения водитель транспортного средства выполнял неотложное служебное задание по доставлению пациента в лечебное учреждение для оказания медицинской помощи, что подтверждается имеющейся в материалах дела картой вызова СМП и приказом о направлении в командировку. Статьей 2.7 КоАП РФ установлено, что является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. Если лицо, совершившее административно наказуемое деяние находилось в состоянии крайней необходимости, то производство по делу не может быть начато, а начатое подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Собственником транспортного средства является КГБУЗ «ЦРБ г. Змеиногорска». Водитель КГБУЗ «ЦРБ г. Змеиногорска» транспортировал тяжелобольного по жизненным показаниям в лечебное учреждение. При перевозке больного был включен проблесковый маячок синего цвета. Таким образом, работник имел право отступить от требований разделов 8-18 Правил дорожного движения в части превышения установленной скорости движения, обеспечив при этом безопасность движения. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1 КоАП РФ просил отменить постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО1 №** от *** о привлечении КГБУЗ «ЦРБ г. Змеиногорска» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

В судебном заседании законный представитель КГБУЗ «ЦРБ г. Змеиногорска» отсутствовал, о рассмотрении дела извещен в установленном порядке. 

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени рассмотрения дела, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Из примечания к данной статье следует, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъемки, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч.2 ст.12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В силу п.п.1.3 и 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии в п. 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала. 

Согласно п.6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

- на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

- перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

- в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из постановления от *** следует, что 05.05.2020 в 11 час. 17 мин. комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, перекресток пр-т Ленина и пер. Гражданского, зафиксировано нарушение п. 6.13 ПДД РФ: не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора транспортным средством марки -//-, государственный регистрационный знак **, свидетельство о регистрации ТС **. Собственником (владельцем) транспортного средства является КГБУЗ «ЦРБ г. Змеиногорска», ИНН: **, адрес регистрации: 658480, ФИО2 ул., д.18, Змеиногорский район, Змеиногорск г., Алтайский край. В результате чего собственник (владелец) транспортного средства КГБУЗ «ЦРБ г.Змеиногорска» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Указанное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства: автоураган-ВСМ, идентификатор 1906005, поверенного в установленном законом порядке.

Вина КГБУЗ «ЦРБ г. Змеиногорска» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, подтверждается: фотоматериалами, согласно которым автомобиль -//-, государственный регистрационный знак ** 05.05.2020 в 11 час. 17 мин. остановился перед перекрестком пр-т Ленина и пер. Гражданского в г. Рубцовске на запрещающий сигнал светофора, при этом, автомобиль пересек стоп-линию, обозначенную дорожным знаком. Кроме того, факт совершения правонарушения подтверждается видеоматериалом, предоставленным ГУ МВД России по Алтайскому краю, из которого отчетливо видно как автомобиль, принадлежащий КГБУЗ «ЦРБ г. Змеиногорска» 05.05.2020 в 11 час. 17 мин., двигаясь со стороны ул. Комсомольской, остановился перед перекрестком пр-т Ленина и пер. Гражданского в г. Рубцовске на запрещающий сигнал светофора, при этом пересек стоп-линию, обозначенную дорожным знаком, расположенным с правой стороны проезжей части дороги.

Согласно п. 27 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных Главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). 

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки -//-, государственный регистрационный знак **, находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания КГБУЗ «ЦРБ г.Змеиногорска» в результате противоправных действий других лиц, собственником транспортного средства не представлено. 

Ч. является работником КГБУЗ «ЦРБ г. Змеиногорска» (водитель, л.д. 9), который в тот момент находился при исполнении трудовых обязанностей (л.д. 4). Таким образом, автомобиль марки -//-, государственный регистрационный знак **, находился во владении и в пользовании учреждения.

Иное толкование части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ вообще не позволит привлекать к ответственности юридических лиц (их транспортными средствами управляют конкретные водители), что не согласуется со смыслом применимых норм КоАП РФ.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ учреждение не обращалось с сообщением или заявлением о привлечении ФИО3 к административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что водитель КГБУЗ «ЦРБ г. Змеиногорска» транспортировал тяжелобольного по жизненным показаниям в лечебное учреждение, при этом при перевозке больного был включен проблесковый маячок опровергаются материалами дела, а именно, видеозаписью, согласно которой при остановке автомобиля перед перекрестком пр-т Ленина и пер. Гражданского в г. Рубцовске на запрещающий сигнал светофора, и пересечении стоп-линии, обозначенной дорожным знаком, проблесковый маячок синего цвета включен не был; картой вызова скорой медицинской помощи№** от ***, согласно которой больной Т., *** года рождения, был доставлен в КГБУЗ «Городская больница №1, г.Рубцовск» 05.05.2020 в 10 час. 59 мин., следовательно, правонарушение совершено после доставления больного в лечебное учреждение.

Факт совершения КГБУЗ «ЦРБ г. Змеиногорска» административного правонарушения подтвержден материалами дела, представленные в деле допустимые доказательства обладают критерием достаточности для суждения о виновности привлекаемого лица в деянии, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности КГБУЗ «ЦРБ г. Змеиногорска» по делу не усматривается.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении КГБУЗ «ЦРБ г. Змеиногорска» допущено не было.

Постановление о привлечении КГБУЗ «ЦРБ г. Змеиногорска» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, а административное наказание назначено в соответствии с санкцией названной статьи.

Иных доводов, влекущих отмену оспариваемого постановления, жалоба не содержит. 

Поскольку нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено, оснований для отмены вынесенного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО1 №** от *** по делу об административном правонарушении в отношении Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная районная больница г. Змеиногорска» по ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная районная больница г. Змеиногорска» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения через Рубцовский городской суд.

Судья Н.А. Хильчук