Дело № 2а-767/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года г.Мирный РС(Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Петрова А.А., при секретаре Роговой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Мирнинского районного отдела судебных приставов УФССП по РС (Я) ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании принять меры по устранению нарушений и надлежащему исполнению требований исполнительного документа,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с требованием о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Мирнинского районного отдела судебных приставов УФССП по РС (Я) ФИО3, обязании принять меры по устранению нарушений и принять реальные меры по надлежащему исполнению требований исполнительного документа о взыскании с должника в пользу административного истца денежной суммы долга в соответствии с решением суда, а также взыскать денежные средства в размере 92 000 рублей в счет возмещения расходов, понесенных на юридические услуги, ссылаясь на несвоевременное исполнение требований исполнительного документа, нарушение сроков совершения исполнительных действий, что привело к нарушению прав взыскателя.

Административный истец ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявила о невозможности явки в суд по семейным обстоятельствам, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель УФССП по РС (Я) в суд также не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела УФССП по РС (Я) извещено надлежащим образом.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Судебный пристав-исполнитель Мирнинского районного отдела судебных приставов УФССП по РС (Я) ФИО3 с заявленными ФИО2 требованиями не согласилась, считает, что нарушений норм федерального законодательства, регулирующего порядок принудительного исполнения судебных актов, судебным приставом-исполнителем не допущено, просит в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы административного дела, копии материалов исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, исходя из вышеизложенного и из положений, регламентирующих обязанности судебного пристава-исполнителя, а также общих принципов осуществления исполнительного производства, к бездействию относится неисполнение или ненадлежащее исполнение в предусмотренный законом срок должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем. В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8).

Установлено, что заочным решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 17.10.2018 исковые требования ФИО2 удовлетворены, с ФИО6 в ее пользу взысканы стоимость ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на проведение экспертного исследования в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, всего 

<

данные изъяты> рубля.

Судом выдан исполнительный лист серии ФС № 023225730.

В дальнейшем административный истец обратилась с заявлением о принятии исполнительного документа к принудительному исполнению.

Административный истец в исковом заявлении ссылается на нарушение судебным приставом-исполнителем Мирнинского районного отдела судебных приставов УФССП по РС (Я) ФИО3 сроков совершения исполнительных действий.

При этом как следует из сведений автоматизированной информационной системы (АИС ФССП России в МРОСП УФССП России по РС (Я) данное заявление и исполнительный документ зарегистрированы 04.06.2019г. и переданы в тот же день судебному приставу-исполнителю ФИО3

06.06.2019г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 17938/19/14017-ИП в отношении должника ФИО1 для исполнения требования имущественного характера в виде денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. в пользу ФИО2

Согласно материалам исполнительного производства № 17938/19/14017-ИП, судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа: направлены запросы в налоговую службу; в кредитные организации о наличии счетов; направлены запросы в Пенсионный фонд РФ, ГИБДД МВД РС (Я). Также осуществлена проверка по месту жительства должника, о чем составлен соответствующий акт 24.06.2019г. Составлено требование о явке к судебному приставу-исполнителю. Направлен запрос о месте жительстве должника и получен ответ из ОВМ МВД России по Мирнинскому району, что ФИО1 снят с регистрационного учета и убыл в г. Иркутск. 04.07.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП г. Иркутска совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения.

Указанное свидетельствует об отсутствии нарушения со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО3 (бездействие которого истцом оспаривается) в виде несвоевременного исполнения требований исполнительного документа, нарушения сроков совершения исполнительных действий, поскольку исполнительное производство возбуждено и проведены исполнительные действия после передачи исполнительного документа на исполнение должностному лицу. Кроме того, двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства на момент рассмотрения дела не истек.

При этом, административным истцом не представлено доказательств наступления для него каких-либо неблагоприятных последствий.

Вместе с тем, из системного анализа положений ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

Бремя доказывания нарушенного права и охраняемого законом интереса вследствие оспариваемого решения, действия (бездействия) возложено на лицо, обратившееся в суд (ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Таким образом, вопреки доводам административного истца, в материалах дела не имеется доказательств, указывающих на бездействие судебного пристава-исполнителя, на нарушение судебным приставом-исполнителем норм действующего законодательства и свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца как взыскателя.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Административным истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 92 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что в удовлетворении заявленных административным истцом требований отказано, расходы, понесенные административным истцом по оплате услуг представителя, взысканию в его пользу не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 179-180, 227 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Мирнинского районного отдела судебных приставов УФССП по РС (Я) ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании принять меры по устранению нарушений и надлежащему исполнению требований исполнительного документа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение месяца через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10.07.2019г.

Председательствующий судья А.А. Петров