№

ПРИГОВОР

ФИО11

<

адрес> 21 ноября 2023 года

Коломенский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО12., 

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора ФИО4,

защитника – адвоката ФИО6, 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного в 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> проживающего в 

<

адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не имеющий официального источника дохода, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом 

<

адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания. Решением Зубово-Полянского районного суда респ. Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет, исчисляемый со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства или пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом 

<

адрес> по п. «з» ч. 2 с. 111 УК РФ к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 2 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы, условно с испытательным сроком два года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

(не содержащегося под стражей по настоящему делу),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 12 часов 50 минут по 13 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находился на 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>, где увидел открытую входную дверь забора на территорию земельного участка по адресу: 

<

адрес>, г

<

адрес>, 

<

адрес>, находящегося в пользовании Потерпевший №1, после чего зашел внутрь и осмотрел прилегающую к дому территорию, в это время увидел хранящийся на данной территории на земле блок двигателя серийный номер «№» от автомобиля 

<

данные изъяты>» черного цвета из металла стоимостью 30 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, который не был ни чем закреплен, в связи с чем, в указанное время, в указанном месте у ФИО1, испытывающего материальные трудности в связи с отсутствием на протяжении длительного периода времени официального и стабильного источника дохода, а также определенного рода занятий, возник корыстный преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение данного блока двигателя, принадлежащего Потерпевший №1, реализуя который, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно – опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 05 минут, более точное время следствием не установлено, на территории земельного участка по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и его действия носят тайный характер, взял в руки, то есть тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 блок двигателя серийный номер «№ от автомобиля «

<

данные изъяты>» черного цвета из металла, стоимостью 30 000 рублей, после чего вместе с похищенным блоком двигателя вышел с территории земельного участка по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, указав, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, квалификацией преступления, указанного в обвинительном заключении, осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства и особенности обжалования судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Судом сторонам разъяснены последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 316, 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник поддержали ходатайство подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Данное ходатайство удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Суд, изучив, с учетом ограничений, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела и квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалификация сторонами не оспорена.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется требованиями ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Как смягчающие вину ФИО1 обстоятельства, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании чистосердечного признания, участие в проверке показаний на месте и в осмотре видеозаписи с участием подсудимого. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст.63 УК РФ, суд учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступления.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории г.о. 

<

адрес>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно – жалоб на него не поступало, холост, на иждивении никого не имеет, постоянного источника доходов и определенного рода деятельности не имеет, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, его возраста, состояния здоровья, трудоспособности, имущественного положения, санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, целей и принципа неотвратимости наказания, учитывая общественную опасность совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что его исправление невозможно без изоляции от общества, при этом оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку считает, что только данное наказание будет являться достаточным для исправления и перевоспитания подсудимого ФИО1, кроме того, полагая, что вид наказания в виде лишения свободы будет справедливым, соразмерным содеянному, и повлияет на его исправление. Данное решение суд основывает на том, что подсудимый не сделал выводов для себя, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, постоянного источника доходов и определённого рода деятельности не имеет, заболеваниями, препятствующими содержанию под стражей, подсудимый не страдает. По этим же основаниям, с учетом категории преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, его материального положения, суд не считает возможным применение в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания, поскольку это не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, принципу справедливости. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания либо освобождения подсудимого от наказания, судом не установлено.

Совокупность смягчающих вину обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд учитывает при определении размера наказания.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, и полагает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Кроме того, с учетом данных о личности ФИО1 и обстоятельств совершенного деяния, оснований для применения к подсудимому положений ст. 76.2 УК РФ, также не имеется.

Суд, исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО1, не применяет в отношении него положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку установленные в ходе рассмотрения дела сведения об обстоятельствах совершения преступления и личности виновного не свидетельствуют о возможности назначения ФИО1 наказания менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, установленного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. Суд не считает возможным применение в отношении ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее вину обстоятельство.

В отношении подсудимого суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. 

Учитывая обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд не применяет к нему дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание ФИО1 определяется судом по правилам, установленным п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, т.е. в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Коломенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком два года. Состоит на учете в Коломенском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в период отбывания условного наказания ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести, то, с учетом данных о личности подсудимого, совершения им преступления через незначительный промежуток времени после вступления приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что подсудимый на путь исправления не встал, то руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд отменяет условное осуждение и окончательное наказание назначает по правилам ст. 70 УК РФ. При этом не отбытым считается весь срок назначенного наказания.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, в отношении него необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Процессуальные издержки суд в соответствии со ст. 131 – 132 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Коломенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Коломенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде шести месяцев, и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания по данному приговору время его содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить в материалах дела.

Вещественное доказательство: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья ФИО13