ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

город Тайшет 16 октября 2024 года 

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мусаевой Н.Н., при секретаре судебного заседания Сухановой А.В., с участием государственного обвинителя - помощника Тайшетского межрайонного прокурора Турушева Е.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Коваленко Е.В., потерпевшего ФИО14 рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-324/2024 в отношении

ФИО1 ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего образование 9 классов, состоящего в незарегистрированном браке, имеющего одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего без оформления трудового договора у 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В вечернее время 30.04.2024 года ФИО1, проходя мимо автобусной остановки, расположенной вблизи 

<

адрес>, подошел к находящимся на указанной автобусной остановке ранее ему незнакомым Потерпевший №1 и другому лицу. В ходе беседы с последними у ФИО1, увидевшего, что на лавке, расположенной на автобусной остановке, около Потерпевший №1 лежит смартфон марки «Pедми A2+» (Redmi A2+), принадлежащий последнему, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного смартфона.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 50 минут по 19 часов 15 минут, находясь на автобусной остановке, расположенной вблизи 

<

адрес>, заведомо зная, что Потерпевший №1 не давал ему право на распоряжение своим имуществом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, убедившись, что находящиеся рядом с ним Потерпевший №1 и другое лицо за его преступными действиями не наблюдают, тайно похитил смартфон марки «Pедми A2+» (Redmi A2+), стоимостью 5500 рублей, с имеющимся на нем защитным стеклом, стоимостью 300 рублей, силиконовым чехлом, стоимостью 200 рублей, флешкартой объемом 16 Гб, стоимостью 600 рублей, сим – картой сотового оператора ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером № и сим-картой сотового оператора ПАО «МТС» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющими, принадлежащий Потерпевший №1, взяв его с лавки и положив в карман своей одежды.После чего ФИО6 с места преступления с похищенным смартфоном скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на сумму 6600 рублей.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Коваленко Е.В. согласны на прекращение уголовного дела по таким основаниям. 

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, однако отсутствие согласия государственного обвинителя не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства.

Учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал расследованию преступления, принимая во внимание то, что подсудимый не судим, примирился с потерпевшим, принес свои извинения, а также материально возместил причиненный ущерб, похищенный телефон был возвращен потерпевшему в ходе предварительного следствия, а также подсудимый приобрел потерпевшему новую флеш-карту взамен похищенной, то есть загладил причиненный вред, суд приходит к выводу, что подсудимый может быть освобожден от уголовной ответственности; ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, в соответствии с правилами ст. 25 УПК РФ, на основании ст. 76 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 15718 руб. 50 коп. за оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования следует взыскать с подсудимого, поскольку подсудимый трудоспособен, заболеваний, препятствующих его трудовой деятельности, не имеет, от услуг защитника в установленном законом порядке не отказывался.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО15, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 76 УК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- упаковочную коробку от смартфона марки «Redmi A2+», товарный чек, смартфон марки «Redmi A2+» с силиконовым чехлом – оставить у законного владельца, 

- ответ из сотовой компании ПАО «Вымпелком», детализацию вызовов, договоры комиссии – хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 15718 руб. 50 коп.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий