УИД: 54RS0002-01-2024-002608-65

Дело № 2-158/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2025 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Козловой Е. А.,

при ведении протокола секретарем Абдулкеримовым В. Р.,

с участием:

представителя ООО СЗ «Нормандия-Неман», ООО «АРМАДА» по доверенностям ФИО1,

ФИО2,

представителя ИП ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Нормандия-Неман» к ФИО2 о взыскании убытков, встречному исковому заявлению ФИО2 к ООО Специализированый застройщик «Нормандия-Неман», ООО «АРМАДА», ИП ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО СЗ «Нормандия-Неман» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором первоначально просило:

взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму убытков в размере 137 800,54 рублей за период с **** по ****;

взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму убытков в размере, исчисляемом из расчёта 137 800,54 рублей за каждый день простоя с **** по дату фактического возврата имущества;

обязать ФИО2 возвратить истцу незаконно удерживаемое имущество, а именно профиль ПВТ 80х30х3000 (1,2 мм) полимерное покрытие в количестве 1 737 п. м и профиль ПГ 1 40х40х3000 (1,2 мм) полимерное покрытие в количестве 1 260 п. м, находящееся по адресу: ***.

В обоснование исковых требований указано, что ООО СЗ «Нормандия-Неман» осуществляет строительство многоквартирных жилых домов в соответствии с законодательством. **** между застройщиком и ООО «Адресные решения» был заключен договор № ** участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства в соответствии с п. 2.1 договора являлось жилое помещение — однокомнатная квартира, общей площадью 37,6 кв. м, со С. номером 7, расположенная на первом этаже блок-секции со С. номером 2,1 в *** (по генплану) — II этап строительства многоквартирных многоэтажных домов с объектами обслуживания жилой застройки во встроенных помещениях многоквартирных многоэтажных домов, подземной автостоянки, входящем в состав объекта капитального строительства: Многоквартирные многоэтажные дома с объектами обслуживания жилой застройки во встроенных помещениях многоквартирных многоэтажных домов, подземная автостоянка. Адрес (местоположение) объекта: расположен в границах земельного участка по адресу: ***. Объект капитального строительства возводится на земельном участке с кадастровым номером** площадью 12405 кв. м, расположенном по адресу: ***. **** между ООО «Адресные решения» и ФИО2 с согласия ООО СЗ «Нормандия-Неман» было заключено соглашение об уступке прав требования по договору ** участия в долевом строительстве от ****. Договор был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области ****, номер записи ** Обязательства застройщика по договору № НН-2-7стр-1э-1ск участия в долевом строительстве от **** были исполнены в полном объёме, объект строительства завершен в установленные договором и разрешительной документацией сроки. Приказом администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска **-од от **** вышеуказанному объекту долевого строительства был присвоен почтовый адрес: ***. В соответствии с требованиями законодательства и условиями договора участия в долевом строительстве **** застройщиком в адрес ФИО2 был направлен односторонний акт приёма-передачи квартиры. **** лицом, уполномоченным застройщиком на выдачу ключей от помещений вышеуказанного многоквартирного дома, ключи от ***, расположенной по адресу: ***, были ошибочно выданы для размещения материалов, приобретенных застройщиком для осуществления строительства Многоквартирного многоэтажного ***. Адрес (местоположение) объекта: расположен в границах земельного участка по адресу: ***. Объект капитального строительства возводится на земельном участке с кадастровым номером ** площадью 11203 кв. м, расположенном по адресу: ***. В связи с этим в данную квартиру истца было перемещено принадлежащее застройщику имущество: профиль ПВТ 80х30х3000 (1,2 мм) полимерное покрытие в количестве 1 737 п. м стоимостью 547 241,85 рублей, профиль ПГ 1 40х40х3000 (1,2 мм) полимерное покрытие в количестве 1 260 п. м, стоимостью 246 708 рублей. В этот же день, ****, ФИО2 обратилась к застройщику за выдачей ключей от ***, расположенной по адресу: ***, и ключи были выданы. Обнаружив в вышеуказанной квартире ошибочно размещённый материал, принадлежащий застройщику, ФИО2 воспрепятствовала в перемещении данного материала в иное помещение, ограничив доступ в квартиру. Таким образом, с **** ФИО2 незаконно удерживает имущество, принадлежащее застройщику. **** застройщиком была направлена претензия ** от ****, в которой ФИО2 были предъявлены требования по возврату имущества. Претензия была направлена на адрес электронной почты, указанный ФИО2 и дополнительно **** направлена Почтой России, отправление подтверждается квитанцией о почтовом отправлении **. В соответствии с претензией застройщик потребовал в течение суток с момента её получения возвратить незаконно удерживаемый материал и уведомить о времени предоставления доступа в жилое помещение. Претензия, направленная по электронной почте, была получена ФИО2 в день её отправления, а претензия, направленная Почтой России, согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ** была получена ФИО2 ****. Однако до настоящего времени ФИО2 не предоставила доступ в помещение, где находится имущество застройщика и продолжает препятствовать его возврату собственнику. Между застройщиком и ООО «УПРАВЛЕНИЕ З. С. КОМПАНИИ «СТРИЖИ» заключен договор ** на выполнение функций технического З. от ****, согласно которому застройщик осуществляет капитальные вложения в реализацию инвестиционного проекта «Многоквартирные многоэтажные дома с объектами обслуживания жилой застройки во встроенных помещениях многоквартирных многоэтажных домов, подземная автостоянка по ***. 3 этап строительства — ФИО5», расположен в границах земельного участка по адресу: ***, кадастровый номер земельного участка ** ФИО5, а технический З., действуя от имени, в интересах и за счёт средств застройщика, обязуется осуществить реализацию инвестиционного проекта со сдачей застройщику объекта «под ключ». Выступая от имени застройщика, технический З. закупил имущество — профиль ПВТ 80х30х3000 (1,2 мм) полимерное покрытие в количестве 1 737 п. м стоимостью 547 241,85 рублей, профиль ПГ 1 40х40х3000 (1,2 мм) полимерное покрытие в количестве 1 260 п. м, стоимостью 246 708 рублей, в целях исполнения договора ** на выполнение функций технического З. от ****. Между техническим З. и ООО «АРМАДА» был заключен договор подряда ** от ****, предметом которого является выполнение главным подрядчиком по заданию З. своими силами и средствами, с использованием своего оборудования, материалов и инструментов (приобретенных за счёт застройщика) комплекса работ по подготовке С. площадки для СМР, наружных и внутренних отделочных работ, монтажу инженерных систем на объекте: «Многоквартирный многоэтажный *** (по ПЗУ), расположен в границах земельного участка по адресу: ***, кадастровый номер земельного участка ** а З. обязуется принять результат надлежаще выполненных работ и оплатить его в соответствии с условиями договора. В силу п. 1.4 договора подряда ** от **** главный подрядчик выполняет работы работниками главного подрядчика либо иными привлеченными для работ лицами. Таким образом, для исполнения обязательств по договору подряда ** от **** между главным подрядчиком и ИП ФИО3 был заключен договор подряда ** от ****. В соответствии с п. 1.1 данного договора предметом является выполнение субподрядчиком следующего вида работ — устройство конструкций навесной фасадной системы. Эти работы субподрядчик должен был выполнить, в том числе с использованием материалов застройщика, указанными выше — профилем ПВТ 80х30х3000 (1,2 мм) полимерное покрытие в количестве 1 737 п. м и профиль ПГ 1 40х40х3000 (1,2 мм) полимерное покрытие в количестве 1 260 п. м. Таким образом, ФИО2 неправомерно удерживает до настоящего времени принадлежащее застройщику имуществу, чем вызвала простой субподрядчика и невозможность исполнения работ по договору подряда ** от ****. Застройщик считает, что понесенные им расходы, связанные с простоем субподрядчика и неисполнением работ по договору подряда, являются убытками. При таких обстоятельствах был произведен совместный расчёт застройщика и субподрядчика, который содержится в акте простоя от ****. По соглашению субподрядчика и застройщика в соответствии с данными обстоятельствами не могут проводиться работы по устройству навесной фасадной системы, что вызвало невозможность продолжения работ по договору подряда ** от ****, а также, как следствие, невозможность осуществления деятельности по строительству многоквартирного жилого дома. Время вынужденного простоя составляет с **** по дату фактического возврата удерживаемого имущества в размере 137 800,54 рублей за каждый день простоя. На дату подачи искового заявления убытки составляют 137 800,54 рублей и увеличиваются за каждый день простоя. 

Представитель ООО СЗ «Нормандия-Неман» по доверенности ФИО1 в судебном заседании изменил исковые требования и просит:

взыскать с ФИО2 в пользу ООО СЗ «Нормандия-Неман» стоимость удерживаемых строительных материалов в размере 793 949 рублей;

взыскать с ФИО2 в пользу ООО СЗ «Нормандия-Неман» убытки за простой в размере 137 800,54 рублей;

взыскать с ФИО2 в пользу ООО СЗ «Нормандия-Неман» судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что в представленных в материалы дела письменных возражениях на исковое заявление ФИО2 подтвердила, что во время очередного посещения своей квартиры, ****, она увидела, что вся площадь её квартиры заполнена С. материалами, а также подтверждает, что обстановку в квартире и находящиеся в ней материалы её родственники сняли на видео, но самого видео, на основании которого возможно было определить объём и состав размещенного в квартире ФИО2 имущества, в материалы дела ФИО2 не представлено. Также в тексте письменных возражений ФИО2 соглашается с наименованием удерживаемого ей в своей квартире имущества и с его количеством, а именно, что в квартире находится профиль ПВТ 80х30х3000 (1,2 мм) полимерное покрытие в количестве 1 737 п. м и профиль ПГ 1 40х40х3000 (1,2 мм) полимерное покрытие в количестве 1 260 п. м. В материалах дела содержатся ранее представленные документы, явно и очевидно свидетельствующие о правоотношениях между застройщиком, техническим З., главным подрядчиком и подрядчиком, а также документы, подтверждающие приобретение и передачу материалов, которые удерживает ФИО2 с указанием их стоимости. Представленная в материалы дела УПД от **** подтверждает передачу ИП ФИО3 в пользу ООО «АРМАДА» удерживаемых ФИО2 материалов профиль ПВТ 80х30х3000 (1,2 мм) полимерное покрытие в количестве 1 737 п. м, стоимостью 547 241,85 рублей (позиция **) и профиль ПГ 1 40х40х3000 (1,2 мм) полимерное покрытие в количестве 1 260 п. м, стоимостью 246 708 рублей (позиция **). Общая стоимость удерживаемых материалов составляет 793 949,85 рублей. Стоимость удерживаемых ФИО2 материалов не оспаривается, доказательств, опровергающих заявленные ООО СЗ «Нормандия-Неман» требований, со стороны ФИО2 не представлено. По причине удержания ФИО2 вышеперечисленных материалов застройщик был вынужден нести убытки, вызванные невозможностью выполнения подрядчиком работ. Размер убытков определяется, исходя из расчёта стоимости убытков за один день простоя, указанного сторонами в акте простоя, в размере 137 800,54 рублей в день. Также по причине удержания ФИО2 необходимых для выполнения работ материалов возникла необходимость повторного приобретения необходимых для выполнения работ материалов, что также является основанием для взыскания с ФИО2 понесенных в результате её действий убытков. В соответствии с соглашением о замене стороны в договоре поставке ** от **** права и обязанности ООО «АРМАДА» перешли к ООО СЗ «Нормандия-Неман». В связи с невозможностью исполнения решения суда в случае удовлетворения первоначального иска об истребовании материалов, удерживаемых ФИО2 истец изменил исковые требования.

ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменные возражения (л.д. 88-91), дополнения к возражениям (л.д. 143-145), указав, что она приобрела жилое помещение – однокомнатную квартиру общей площадью 37,6 кв. м, расположенную на первом этаже по адресу: ***(договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Новосибирской области ****). **** получен акт приёма-передачи квартиры. В те же даты получен ключ от квартиры. Многократно приезжая в квартиру с дизайнерами и подрядчиками в период с февраля по март 2024 года, ФИО2 была уверена, что от дверного замка существует единственный ключ, комплект (со слов ключника) не могут найти. **** в 16 часов 00 минут по адресу: *** члены семьи ФИО2 привези сантехнику в квартиру и увидели, что вся площадь квартира заполнена С. материалами и личными вещами (по крайней мере, двух неустановленных лиц), сняли на видео обстановку в квартире. На следующий день ФИО2 приняла решение заменить дверной замок, потому как опасалась, что застройщик совершил двойную продажу квартиры. **** ФИО2 позвонила ключница и сообщила, что нашлись ключи от квартиры, и ей необходимо их получить. Приехав за ключами, ФИО2 обнаружила дверь её квартиры открытой настежь, приняв найденные ключи закрыла квартиру и уехала. После чего ФИО2 позвонил представитель застройщика и сообщил, что в её квартире находятся материалы, принадлежащие застройщику ООО СЗ «Нормандия-Неман». На вопрос, по какой причине застройщик пользуется квартирой ФИО2 как своей, ответа она не получила. **** ФИО2 позвонил директор по строительству застройщика и в ультимативной форме сообщил, что она должна открыть ему квартиру, ему потребовались материалы. На вопросы относительно предоставления документов, подтверждающих принадлежность материалов, основания распоряжения квартирой ответа ФИО2 также не получила. ФИО2 нужно было установить лицо, которое неоднократно незаконно пользовалось её квартирой, но никто из представляемых застройщика лиц в проникновении в квартиру не признался. Также застройщик не представил ФИО2 документы, подтверждающие принадлежность материалов лицу. Таким образом, не установлен собственник материалов: профиль ПВТ 80х30х3000 (1,2 мм) полимерное покрытие в количестве 1 737 п. м и профиль ПГ 1 40х40х3000 (1,2 мм) полимерное покрытие в количестве 1 260 п. м ни по одному из приложенных к иску договоров подряда. ФИО2 полагает, что требование о возмещении убытков не подлежит удовлетворению. Организация склада в жилом доме без разрешения уполномоченных органов, без согласия собственников является нарушением. Застройщик совершил преступление, предусмотренное ст. 139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающих в нём лиц. Истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование требований о возмещении убытков, не доказана принадлежность истцу материалов, размещенных в квартире ФИО2, истец является ненадлежащим истцом по делу. Истец не лишен возможности обратиться к покупателю товара ООО «АРМАДА» и выяснить, где покупателем утрачен потерянный товар, либо обратиться в суд за взысканием убытков с покупателя ООО «АРМАДА».

Кроме того, ФИО2 обратилась к ООО СЗ «Нормандия-Неман», ООО «АРМАДА», ИП ФИО3 со встречным исковым заявлением (л.д. 110-112), в котором просит взыскать с ответчиков солидарно неосновательное обогащение в размере 469 137 рублей. 

В обоснование встречного искового заявления дополнительно указано, что ответчики безосновательно пользовались квартирой истца. О безосновательности пользования имуществом ответчики узнали с момента проникновения в жилое помещение – в конце апреля 2024 года. Требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению, начиная с **** и по дату принятия решения по встречному иску судом. При определении платы за пользование имуществом истца, неосновательно сбереженной ответчиками, истец полагает возможным руководствоваться информацией, размещённой в открытых источниках и позволяющей оценить рыночную стоимость величины ставки аренды, согласно которой величина ставки аренды в период с мая 2024 года по октябрь 2024 года составляет 45 000 рублей. При таких обстоятельствах размер неосновательного обогащения на стороне ответчика, подлежащий взысканию в пользу истца за период с **** по ****, составляет 270 000 рублей (45 000 х 6 месяцев). Кроме того, в соответствии с кредитным договором ** от **** истец ФИО2 ежемесячно несёт расходы по оплате процентов за пользование кредитом. За период с **** по октябрь 2024 размер процентов составляет 199 137 рублей. Ввиду того, что ООО СЗ «Нормандия-Неман», ООО «АРМАДА» и ИП ФИО3 пользовались неотделимой вещью – жилым помещением совместно, истец вправе предъявить требования о выплате к любому лицу, осуществившему пользование его имуществом вне установленных законом или договором оснований. 

Представитель ООО СЗ «Нормандия-Неман», ООО «АРМАДА» по доверенности ФИО1 встречное исковое заявление не признал, поддержал доводы отзыва на встречное исковое заявление (л.д. 134-136), указав, что период, указанный в текст встречного искового заявления, не может быть принят ни при расчёте суммы неосновательного обогащения, ни при определении суммы убытков по оплате за пользование кредитом, так как заявленный период не соответствует фактическим обстоятельствам дела. в ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО2 не оспаривает и подтверждает тот факт, что **** ООО СЗ «Нормандия-Неман» направило ей претензию о возврате безосновательно удерживаемого ей материала, с указанием конкретного наименования и объёма, но от удовлетворения такой претензии ФИО2 отказалась. Таким образом, исчисление указанного во встречном исковом заявлении срока не может производиться ранее **** и не может продолжаться после ****. Ошибка в нумерации квартир привела к тому, что часть приобретенных ООО СЗ «Нормандия-Неман» материалов оказалась размещенной в квартире, принадлежащей ФИО2 Так как в данной квартире не велось никаких работ, сотрудники, разместившие в ней материалы, считали, что это помещение относится к помещениям, не переданным собственникам и принадлежит застройщику. Размещение материалов застройщика в квартире ФИО2 было произведено по ошибке, без цели использования принадлежащего ФИО2 помещения для целей застройщика. ФИО2 не приводит доказательств действительности заявленного ей размера аренды в сумме 45 000 рублей в месяц. Приложенная выписка из рекламных объявлений об аренде помещения не является относимым и допустимым доказательством и не может быть подтверждением обоснованности заявленных требований. Однако даже если принять за основу стоимость квадратного метра, исходя из стоимости, указанной в представленном рекламном объявлении, то размер арендной платы за квартиру ФИО2 будет составлять сумму менее 45 000 рублей в месяц. В целях урегулирования спора ООО СЗ «Нормандия-Неман» предлагало ФИО2 в качестве компенсации 30 000 рублей, что значительно превышает сумму возможной аренды за период с **** по ****, но от предложенной суммы она отказалась. Относительно заявленного требования на сумму 199 137 рублей ответчики полагают, что заявленная сумма не соответствует сумме, рассчитанной исходя из представленной в материалы дела информации о счёте. Кроме того, ООО СЗ «Нормандия-Неман» не планировало использовать помещение, принадлежащее ФИО2, для своих нужд и не является лицом, ответственным за отказ ФИО2 от реализации своего права по использованию квартиры по её прямому назначению. При вынесении решения по делу ответчики просят принять суд во внимание, что ФИО2 по состоянию на **** имела возможность урегулировать спорную ситуацию, принять предложение ООО СЗ «Нормандия-Неман» и не способствовать дальнейшему увеличению как собственных убытков, так и убытков, причиняемых ООО СЗ «Нормандия-Неман», в том числе передать находящиеся в её квартире, но не принадлежащие ФИО2 строительстве материалы застройщику или иному лицу и освободить свою квартиру от предметов, которые, по мнению ФИО2, мешали ей приступить к пользованию своей квартирой, в том числе выполнить отделочные работы и проживать в ней. Однако вместо того, чтобы действовать добросовестно, ФИО2 умышленно способствовала увеличению срока нахождения в её квартире материалов, принадлежащих ООО СЗ «Нормандия-Неман» и помещённых в её квартиру по ошибке, в связи с чем ответчики полагают, что действия ФИО2, установленные при рассмотрении настоящего дела, могут быть признаны злоупотреблением ФИО2 своим правом и являться основанием для применения положений ст. 10 ГК РФ в части отказа ФИО2 в защите принадлежащего ей права полностью. 

Представитель ИП ФИО3 по доверенности в судебном заседании просил удовлетворить первоначальные исковые требования в полном объёме, отказать в удовлетворении встречного искового заявления в полном объёме, поддержал доводы письменных пояснений (л.д. 185-186), указав, что в мае 2024 года в процессе исполнения обязательств по договору подряда ** от ****, заключенному с ООО «АРМАДА», ввиду обстоятельств, не зависящих от воли ИП ФИО3, а именно воспрепятствования со стороны ФИО2 к возврату имущества, принадлежащего на праве собственности ООО СЗ «Нормандия-Неман», который был необходим для осуществления работ по договору. так. **** застройщиком и субподрядчиком был составлен акт простоя с приведенным совместным расчётом, согласно которому стоимость убытков составила 137 800,54 рублей за каждый день простоя. В дальнейшем ИП ФИО3 сообщил о невозможности производить работы по договору. Действия ФИО2, выразившиеся в незаконном удержании материала, создали обстоятельства, препятствующие исполнению ИП ФИО3 обязательств в установленный договором срок. В дальнейшем в целях исполнения обязательств по заключенному договору, получив соответствующее предписание от застройщика, ФИО3 дополнительно приобрёл необходимый товар – профиль ПВТ 80х30х3000 (1,2 мм) полимерное покрытие в количестве 1 737 п. м, 1 40х40х3000 (1,2 мм) полимерное покрытие в количестве 1 260 п. м общей стоимостью (с учётом перевозки груза) 677 129,85 рублей взамен незаконно удерживаемому ФИО2 Кроме того, между ФИО3, ООО «АРМАДА», ООО СЗ «Нормандия-Неман» было заключено соглашение от **** о замене стороны в договоре поставки, согласно которому права и обязанности ООО «АРМАДА» в рамках договора поставки ** переходят к ООО СЗ «Нормандия-Неман». Таким образом, в ходе исполнения обязательств по договору ИП ФИО3 фактически не смог приступить в установленный договором срок к выполнению работ – устройству конструкции навесной фасадной системы, по причинам, не зависящим от его воли – а именно ввиду незаконного удержания ответчиком по первоначальному иску имущества – профиль ПВТ 80х30х3000 (1,2 мм) полимерное покрытие в количестве 1 737 п. м 1 40х40х3000 (1,2 мм) полимерное покрытие в количестве 1 260 п. м, необходимого для производства указанных работ. Указанное имущество принадлежало на праве собственности ООО СЗ «Нормандия-Неман», закупленное в целях производства работ. ООО СЗ «Нормандия-Неман», действуя разумно и добросовестно, потребовало от ФИО2 в разумный срок передать незаконно удерживаемый материал. В связи с неудовлетворением претензии застройщик был вынужден нести дополнительные расходы по приобретению материала, что является убытками. Предмет и основание встречного иска фактически являются злоупотреблением правом со стороны ответчика так, **** застройщиком была направлена претензия ** от ****, в которой ФИО2 были предъявлены требования по возврату имущества. В соответствии с претензией застройщик потребовал в течение суток с момента её получения возвратить незаконно удерживаемый материал и уведомить о времени предоставления доступа в жилое помещение. Претензия была получена ФИО2 ****. Таким образом, претензия была отправлена в разумный срок с момента, когда застройщику стало известно, что имущество незаконно удерживается ответчиком по первоначальному иску. Однако ФИО2 требования в добровольном порядке удовлетворены не были, имущество, не принадлежащее ей на праве собственности, не было возвращено собственнику. Таким образом, доводы ФИО2, что застройщик безосновательно пользовался квартирой, являются злоупотреблением правом. Факт того, что указанное имущество находилось продолжительное время в указанной квартире, произошел по вине самой ФИО2 ФИО2 своими действиями, а именно создавая препятствия для перемещения имущества и отказывая в предоставлении доступа для самостоятельного вывоза имущества застройщиком, действовала заведомо с целью причинения имущественного вреда истцу, с учётом незамедлительного обращения собственника имущества с требованием о его возврате. Доводы встречного иска, касающиеся процентов по кредитному договору с залогом имущества (ипотекой) являются несостоятельными. ФИО2 самостоятельно избрала способ приобретения квартиры путем заключения кредитного договора с залогом недвижимости (ипотекой). Указанные проценты не могут быть признаны убытками. Кроме того, ИП ФИО3 является ненадлежащим ответчиком по встречному исковому заявлению ввиду того, что указанное имущество не принадлежит ему на праве собственности, перемещение указанного имущества осуществлялось не им, доступ к указанной квартире отсутствовал. 

Выслушав объяснения представителей ООО СЗ «Нормандия-Неман», ООО «АРМАДА», ИП ФИО3, ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

**** между ООО СЗ «Нормандия-Неман» (застройщик) и ООО «УЗСК «СТРИЖИ» (технический З.) заключен договор ** на выполнение функций технического З. от ****, согласно п. 2.1 которого застройщик осуществляет капитальные вложения в реализацию инвестиционного проекта «Многоквартирные многоэтажные дома с объектами обслуживания жилой застройки во встроенных помещениях многоквартирных многоэтажных домов, подземная автостоянка по ***. 3 этап строительства — ФИО5», расположен в границах земельного участка по адресу: ***, кадастровый номер земельного участка ** ФИО5, а технический заказчик, действуя от имени, в интересах и за счёт средств застройщика, обязуется осуществить реализацию инвестиционного проекта со сдачей застройщику объекта «под ключ» (л.д. 29-39).

**** между ООО «УЗСК «СТРИЖИ» (З.) и ООО «АРМАДА» (главный подрядчик) был заключен договор подряда **-ННЗ, предметом которого является выполнение главным подрядчиком по заданию З. своими силами и средствами, с использованием своего оборудования, материалов и инструментов комплекса работ по подготовке С. площадки для СМР, наружных и внутренних отделочных работ, монтажу инженерных систем на объекте: «Многоквартирный многоэтажный *** (по ПЗУ), расположен в границах земельного участка по адресу: ***, кадастровый номер земельного участка ** а З. обязуется принять результат надлежаще выполненных работ и оплатить его в соответствии с условиями договора (л.д. 40-42).

В силу п. 1.4 договора подряда **-ННЗ от **** работы выполняются работниками главного подрядчика либо иными привлеченными для работ лицами.

**** между ООО «АРМАДА» (З.) и ИП ФИО3 (подрядчик) был заключен договор подряда **-ННЗ от ****, в соответствии с п. 1.1 которого предметом договора является выполнение подрядчиком по заданию З. следующего вида работ — устройство конструкций навесной фасадной системы на объекте: «Многоквартирные многоэтажные дома, подземная автостоянка по ***. 3 этап строительства. *** (по ГП) по ***, кадастровый номер земельного участка ** (ЖК Нормандия-Неман), а З. обязуется принять результат надлежаще выполненных работ и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора (л.д. 43-60).

**** между ООО СЗ «Нормандия-Неман» (застройщик) и ООО «Адресные решения» (участник долевого строительства) был заключен договор № ** участия в долевом строительстве (л.д. 19-24), в соответствии с п. 1.1 которого застройщик обязуется в срок, предусмотренный настоящим договором, своими силами и (или) с привлечением других лиц, построить *** (по генплану) - II этап строительства многоквартирных многоэтажных домов с объектами обслуживания жилой застройки во встроенных помещениях многоквартирных многоэтажных домов, подземной автостоянки, входящем в состав объекта капитального строительства: Многоквартирные многоэтажные дома с объектами обслуживания жилой застройки во встроенных помещениях многоквартирных многоэтажных домов, подземная автостоянка. Адрес (местоположение) объекта: расположен в границах земельного участка по адресу: ***. Объект капитального строительства возводится на земельном участке с кадастровым номером: ** площадью 12405 кв. м, расположенном по адресу: ***. 

Согласно п. 2.1 договора объектом долевого строительства является жилое помещение — однокомнатная квартира, общей площадью 37,6 кв. м, со С. номером 7, расположенная на первом этаже блок-секции со С. номером 2,1 в *** (по генплану).

**** между ООО «Адресные решения» (участник долевого строительства) и ФИО2 (правопреемник) с согласия ООО СЗ «Нормандия-Неман» (застройщик) было заключено соглашение об уступке прав требования по договору ** участия в долевом строительстве от ****, согласно которому участник долевого строительства с согласия застройщика передаёт, а правопреемник принимает в полном объеме права и обязанности участника долевого строительства по договору ** участия в долевом строительстве от **** в части получения в собственность вышеуказанного объекта долевого строительства (л.д. 25). 

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** ****, номер государственной регистрации ** что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 26-27).

Как следует из искового заявления и не оспаривается ФИО2, **** застройщиком в адрес ФИО2 был направлен односторонний акт приёма-передачи ***, расположенной по адресу: ***, который ФИО2 получила. 

Также ФИО2 получила единственный ключ от квартиры, и периодически приезжала в неё для организации ремонтных работ. 

****, как указывает ФИО2, члены её семьи привезли в квартиру сантехнику и увидели, что вся площадь квартиры заполнена С. материалами и личными вещами неустановленных лиц.

**** ФИО2 позвонил представитель застройщика, уполномоченный на выдачу ключей, и сообщил, что нашелся весь комплект ключей от её квартиры, и его необходимо получить. 

Приехав за ключами, ФИО2 обнаружила дверь в квартиру открытой, части вещей в квартире уже не было, оставались лишь С. материалы.

ООО СЗ «Нормандия-Неман» указывает, что **** лицом, уполномоченным застройщиком на выдачу ключей от помещений вышеуказанного многоквартирного дома, ключи от ***, расположенной по адресу: ***, были ошибочно выданы работникам для размещения материалов, приобретенных застройщиком для осуществления строительства многоквартирного дома следующей очереди жилого комплекса «Нормандия-Неман». 

Исходя из позиции ООО СЗ «Нормандия-Неман», в квартиру ФИО2 было перемещено следующее имущество: профиль ПВТ 80х30х3000 (1,2 мм) полимерное покрытие в количестве 1 737 п. м стоимостью 547 241,85 рублей, профиль ПГ 1 40х40х3000 (1,2 мм) полимерное покрытие в количестве 1 260 п. м, стоимостью 246 708 рублей. 

**** ООО СЗ «Нормандия-Неман» по электронной почте, а **** посредством АО «Почта Россия» направило в адрес ФИО2 претензию, в которой просило в течение суток с момента получения претензии возвратить названные материалы, предоставив застройщику доступ в её квартиру (л.д. 62-65).

**** подрядчиком ИП ФИО3 в присутствии генерального директора ООО СЗ «Нормандия-Неман» (застройщик) был составлен акт простоя об удержании принадлежащего застройщику имущества, складированного в ***, расположенной по адресу: ***. Согласно акту доступ в квартиру у ИП ФИО3 отсутствует, в результате препятствования доступу в квартиру невозможно получить следующее имущество стоимостью 793 949,85 рублей: профиль ПВТ 80х30х3000 (1,2 мм) полимерное покрытие в количестве 1 737 п. м и профиль ПГ 1 40х40х3000 (1,2 мм) полимерное покрытие в количестве 1 260 п. м. В соответствии с данными обстоятельствами не могут проводиться работы по устройству конструкции навесной фасадной системы, что вызвало невозможность продолжения работ по договору подряда **-ННЗ от ****. Время вынужденного простоя составляет с **** по ****, что влечёт убытки в размере 1 653 606,48 рублей, рассчитанных исходя из 137 800,54 за каждый день простоя. Расчёт суммы простоя: цена работ по договору 4 823 019,1 рублей, срок выполнения работ 35 дней, 4 823 019,1 / 35 = 137 800,54 в день, 12 дней х 137 80,54 = 1 653 606,48 рублей (л.д. 61, 101).

В первоначально заявленных требованиях ООО СЗ «Нормандия-Неман» просило истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 профиль ПВТ 80х30х3000 (1,2 мм) полимерное покрытие в количестве 1 737 п. м и профиль ПГ 1 40х40х3000 (1,2 мм) полимерное покрытие в количестве 1 260 п. м.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. 

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 36, 39 указанного Постановления следует, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. По смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Из изложенного следует, что при предъявлении виндикационного иска собственник имущества должен представить доказательства право собственности на такое имущество, выбытие имущества из его владения без законных оснований и нахождение имущества у лица, к которому предъявлены требования. 

При этом с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально-определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

В дальнейшем ООО СЗ «Нормандия-Неман» изменило исковые требования и просит взыскать с ФИО2 стоимость профиля ПВТ 80х30х3000 (1,2 мм) полимерное покрытие в количестве 1 737 п. м и профиля ПГ 1 40х40х3000 (1,2 мм) полимерное покрытие в количестве 1 260 п. м в размере 793 949 рублей.

Однако изменение предмета иска в данном случае не может являться основанием для иного распределения бремени доказывания, так как основание требований осталось прежним – удержание ФИО2 в своей квартире С. материалов, принадлежащих ООО СЗ «Нормандия-Неман».

При таких обстоятельствах ООО СЗ «Нормандия-Неман» должно представить доказательства права собственности на указанное имущество, выбытие имущества из его владения без законных оснований и нахождение имущества у ФИО2

В доказательство подтверждения права собственности на названные С. материалы ООО СЗ «Нормандия-Неман» представлена счёт-фактура от ****, исходя из которой ООО «АРМАДА» приобрело у ИП ФИО3 по договору поставки **-ННЗ от ****, в том числе профиль ПВТ 80х30х3000 (1,2 мм) полимерное покрытие в количестве 1 737 п. м стоимостью 547 241,85 рублей и профиль ПГ 1 40х40х3000 (1,2 мм) полимерное покрытие в количестве 1 260 п. м стоимостью 246 708 рублей, а всего на сумму 793 949,85 рублей (л.д. 92-93).

Кроме того, ООО СЗ «Нормандия-Неман» представило соглашение о замене стороны в договоре поставки ** от **** от ****, заключенное между ИП ФИО3, ООО «АРМАДА» и ООО СЗ «Нормандия-Неман», согласно которому стороны пришли к соглашению о замене ООО «АРМАДА» в договоре поставки ** от **** на ООО СЗ «Нормандия-Неман» (л.д. 99-100).

Таким образом, ООО СЗ «Нормандия-Неман» полагает, что встало на сторону покупателя по договору поставки ** от ****, соответственно, приобрело профиль ПВТ 80х30х3000 (1,2 мм) полимерное покрытие в количестве 1 737 п. м стоимостью 547 241,85 рублей и профиль ПГ 1 40х40х3000 (1,2 мм) полимерное покрытие в количестве 1 260 п. м стоимостью 246 708 рублей в соответствии со счёт-фактурой от ****.

Между тем, в указанной счёт-фактуре указан адрес грузополучателя: ***, подвал, следовательно, из неё не следует, что перечисленные материалы были направлены на строительную площадку по адресу: ***.

Кроме того, не представляется возможным установить, что в квартире ФИО2 располагается именно профиль ПВТ 80х30х3000 (1,2 мм) полимерное покрытие в количестве 1 737 п. м и профиль ПГ 1 40х40х3000 (1,2 мм) полимерное покрытие в количестве 1 260 п. м., приобретенные ООО «АРМАДА» у ИП ФИО3 по договору поставки ** от ****.

Судом было организовано проведение выездного судебного заседания по адресу: ***, в ходе которого визуально было установлено наличие в квартире ФИО2 С. материала, внешне напоминающего С. профиль. Между тем, данный материал не имеет заводской упаковки, маркировок с указанием характеристик, количества, производителя, иных данных, позволяющих каким-либо образом его идентифицировать.

С целью определения характеристик С. материалов и их стоимости ООО СЗ «Нормандия-Неман» заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы (л.д. 175-176-184), однако суд полагает, что проведение такой экспертизы не позволит установить, что именно данные материалы ООО «АРМАДА» приобрело у ИП ФИО3

Так, даже в случае совпадения размеров и количества находящегося в квартире ФИО2 металлического профиля с указанными в счёт-фактуре, определить, что это тот же самый товар, не представится возможным.

Установление рыночной стоимости материалов, находящихся в квартире ФИО2, также нецелесообразно, поскольку принадлежность данного имущества именно ООО СЗ «Нормандия-Неман» в ходе рассмотрения дела не доказана.

В частности, ООО СЗ «Нормандия-Неман» не представило доказательств, из которых возможно было бы установить, при каких обстоятельствах приобретенный ООО «АРМАДА» у ИП ФИО3 по договору поставки ** от **** профиль оказался в квартире ФИО2, кем именно он был там оставлен, что это не другой С. материал и не личное имущество кого-либо из сотрудников застройщика, не материалы других собственников квартир в доме. 

Таким образом, ООО СЗ «Нормандия-Неман» не подтвердило надлежащим образом право собственности на конкретное имущество, расположенное в квартире ФИО2 и нахождение у ФИО2 именно тех С. материалов, которые были приобретены ООО «АРМАДА» у ИП ФИО3 по договору поставки ** от ****.

В обоснование несения затрат на дополнительную закупку С. материалов взамен находящихся у ФИО2 ООО СЗ «Нормандия-Неман» представлен акт сверки взаимных расчётов между ООО «АРМАДА» и ИП ФИО3 (л.д. 85), платежное поручение от **** ** о перечислении ООО «АРМАДА» ИП ФИО3 денежных средств в размере 783 499,91 рублей в счёт поставки материалов на композитные фасады (л.д. 86), платежное поручение от **** ** о перечислении ООО «АРМАДА» ИП ФИО3 денежных средств в размере 677 129,85 рублей в счёт поставки материалов на композитные фасады (л.д. 87).

Однако из данных документов не следует, что ООО «АРМАДА» у ИП ФИО3 приобрело именно профиль ПВТ 80х30х3000 (1,2 мм) полимерное покрытие в количестве 1 737 п. м и профиль ПГ 1 40х40х3000 (1,2 мм) полимерное покрытие в количестве 1 260 п. м и что указанные суммы перечислены именно за такой материал.

На основании ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ООО СЗ «Нормандия-Неман» не доказало, что ФИО2 является лицом, в результате действий (бездействия) которого у него возник ущерб, а также само наличие убытков.

При таких обстоятельствах суд полагает, что основания для удовлетворения исковых требований ООО СЗ «Нормандия-Неман» к ФИО2 отсутствуют.

Во встречном исковом заявлении ФИО2 просит взыскать с ООО СЗ «Нормандия-Неман», ООО «АРМАДА», ИП ФИО3 в солидарном порядке неосновательное обогащение в размере 469 137 рублей. 

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если:

имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

При предъявлении требования о взыскании неосновательного обогащения бремя доказывания распределяется следующим образом: обязанность по доказыванию размера неосновательного обогащения возлагается на истца, обязанность доказывания того факта, что передача имущества, перечисление денежной суммы, которую истец расценивает как неосновательное обогащение, имело под собой правовое основание – на ответчика.

ФИО2 указывает, что ООО СЗ «Нормандия-Неман», ООО «АРМАДА» и ИП ФИО3 пользовались её квартирой для хранения материалов без установленных на то оснований не выплачивая арендную плату, в то время как она была вынуждена оплачивать проценты по кредиту.

Между тем, в ходе рассмотрения настоящего дела не нашел подтверждение тот факт, что ООО СЗ «Нормандия-Неман», ООО «АРМАДА» или ИП ФИО3 разместили на хранение в квартире ФИО2 какое-либо имущество. 

Принадлежность С. материалов, находящихся в квартире ФИО2, обнаруженных в ходе выездного судебного заседания, ООО СЗ «Нормандия-Неман», ООО «АРМАДА» или ИП ФИО3 не установлена.

При таких обстоятельствах основания для взыскания с ООО СЗ «Нормандия-Неман», ООО «АРМАДА» или ИП ФИО3 в пользу ФИО2 денежных средств за пользование её квартирой отсутствуют.

Что касается утверждения ФИО2, что она была вынуждена выплачивать проценты по кредитному договору, то суд отмечает следующее.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, заключая кредитный договор ** от **** c Банком ВТБ (ПАО) ФИО2 добровольно взяла на себя обязательство уплачивать банку проценты за пользование кредитными средствами.

Доказательств того, что ООО СЗ «Нормандия-Неман», ООО «АРМАДА» или ИП ФИО3 были совершены действия, которые повлияли на размер процентов, подлежащих выплате ФИО2 по кредитному договору, материалы дела не содержат.

Также не имеется доказательств того, что в случае проживания в квартире по адресу: ***, в заявленный период с **** ФИО2 не выплачивала бы проценты по кредитному договору.

Необходимость исполнения обязательств по кредитному договору не зависит от факта проживания заёмщика в жилом помещении, являющемся предметом ипотеки.

При таких обстоятельствах суд полагает, что основания для взыскания с ООО СЗ «Нормандия-Неман», ООО «АРМАДА» или ИП ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательного обогащения отсутствуют.

При этом ФИО2 не лишена права защиты своих нарушенных прав иным образом, в частности, путём обращения к ООО СЗ «Нормандия-Неман» по вопросу выдачи ключей от принадлежащей ей квартиры неустановленным лицам.

Кроме того, ФИО2 вправе воспользоваться положениями норм ст. 225 ГК РФ «Бесхозяйные вещи», ст. 226 ГК РФ «Движимые вещи, от которых собственник отказался», ст. 227 ГК РФ «Находка» для решения вопроса о дальнейшей судьбе обнаруженных С. материалов. Так же, как и ООО СЗ «Нормандия-Неман» не лишается права действовать в рамках указанных положений с целью подтверждения права собственности на спорные С. материалы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Нормандия-Неман» к ФИО2 о взыскании убытков и встречного искового заявления ФИО2 к ООО Специализированый застройщик «Нормандия-Неман», ООО «АРМАДА», ИП ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

/подпись/

Решение в окончательной форме принято 20 марта 2025 года