Дело № 2-1067/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2019 года город Михайловка

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Даньковой В.О.,

при секретаре судебного заседания Бушминой Н.С.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 27 июня 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование заявленных требований указывает, что ей на праве собственности принадлежит 2/3 доли земельного участка, расположенного по Адрес. Вторым собственником данного земельного участка является ответчик ФИО3 На основании решения мирового судьи судебного участка №36 Волгоградской области определен порядок пользования вышеуказанным земельным участком, а именно: ФИО1 выделен в пользование земельный участок площадью ... кв.м. в границах точек НомерНомер с координатами точек: от точки Номер до точки Номер – ... метра, от точки Номер до точки Номер – ... метра, от точки Номер до точки Номер – ... метра, от точки Номер до точки Номер – ... метра, от точки Номер до точки Номер – ... метра, от точки Номер до точки Номер – ... метра, от точки Номер до точки Номер – ... метра, от точки Номер до точки Номер – ... метра, от точки Номер до точки Номер – ... метра, от точки Номер до точки Номер – ... метра, от точки Номер до точки Номер – ... метра, от точки Номер до точки Номер – ... метра, от точки Номер до точки Номер – ... метра, от точки Номер до точки Номер – ... метра, от точки Номер до точки Номер – ... метра, от точки Номер до точки Номер – ... метра; ФИО3 выделен в пользование земельный участок, площадью ... кв.м. в границах точек Номер с координатами точек: от точки Номер до точки Номер – ... метра, от точки Номер до точки Номер – ... метра, от точки Номер до точки Номер – ... метра, от точки Номер до точки Номер – ... метра, от точки Номер до точки Номер - ... метра, от точки Номер до точки Номер – ... метра, от точки Номер до точки Номер – ... метра, от точки Номер до точки Номер – ... метра, от точки Номер до точки Номер – ... метра. Однако, указанное решение суда до настоящего времени не исполнено, часть земельного участка, выделенная в пользование ФИО1 захламлена бытовым и строительным мусором, что препятствует истцу пользоваться данным земельным участком. Истец лишена возможности решить данный вопрос во внесудебном порядке. Просит суд:

обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым Номер, расположенным по Адрес, путем уборки бытового и строительного мусора в течение месяца со дня вступления решения в законную силу за свой счет и своими силами; 

предоставить ФИО1 право на осуществление вывоза бытового и строительного мусора, расположенного по Адрес, с возложением на ФИО3 фактических расходов, произведенных при осуществлении вывоза бытового и строительного мусора в случае, если ФИО3 не исполнит решение суда в течение месяца со дня его вступления в законную силу. 

Впоследствии истец ФИО1 уточнила исковые требования, просила суд:

обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым Номер расположенным по Адрес, в границах участка: от точки Номер до точки Номер – ... метра, от точки Номер до точки Номер – ... метра, от точки Номер до точки Номер – ... метра, от точки Номер до точки Номер – ... метра, от точки Номер до установленного забора - ... метра путем освобождения от находящегося на нем имущества, принадлежащего ФИО3; 

предоставить ФИО1 право на осуществление самостоятельного освобождения земельного участка с кадастровым Номер, расположенного по Адрес, в границах участка: от точки Номер до точки Номер – ... метра, от точки Номер до точки Номер – ... метра, от точки Номер до точки Номер – ... метра, от точки Номер до точки Номер – ... метра, от точки Номер до установленного забора - ... метра, от принадлежащего ФИО3 имущества, с возложением на ФИО3 фактических расходов, произведенных при осуществлении освобождения земельного участка, в случае неисполнения ФИО3 решения суда в течение месяца со дня вступления в законную силу. 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали уточненные исковые требования, на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, просили удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, причина неявки суду неизвестна, возражений в суд не представила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, в материалах дела имеется возврат почтового отправления с отметкой «истек срок хранения». 

С учетом требований чч.3,4 ст.167 ГПК РФ, и мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Суд, выслушав истца, его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу ст.304 ГК РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как следует из копии Выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости Номер от 28 августа 2017 года ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит ... доли земельного участка, расположенного по Адрес, ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит ... доля земельного участка, расположенного по Адрес. 

На основании решения мирового судьи судебного участка №36 Волгоградской области от 19 сентября 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об определении порядка пользования земельным участком, определен порядок пользования общей долевой собственностью сторон - земельным участком общей площадью ... кв.м., с кадастровым Номер, расположенным по Адрес:

выделен в пользование ФИО1 земельный участок площадью ... кв.м. в границах точек НомерНомер с координатами точек: 

от точки Номер до точки Номер – ... метра, 

от точки Номер до точки Номер – ... метра,

от точки Номер до точки Номер – ... метра, 

от точки Номер до точки Номер – ... метра, 

от точки Номер до точки Номер – ... метра, 

от точки Номер до точки Номер – ... метра, 

от очки Номер до точки Номер – ... метра, 

от точки Номер до точки Номер – ... метра, 

от точки Номер до точки Номер – ... метра, 

от точки Номер до точки Номер – ... метра, 

от точки Номер до точки Номер – ... метра, 

от точки Номер до точки Номер – ... метра, 

от точки Номер до точки Номер – ... метра, 

от точки Номер до точки Номер – ... метра, 

от точки Номер до точки Номер – ... метра, 

от точки Номер до точки Номер – ... метра; 

выделен в пользование ФИО3 земельный участок площадью ... кв.м. в границах точек Номер с координатами точек: 

от точки Номер до точки Номер – ... метра, 

от точки Номер до точки Номер – ... метра, 

от точки Номер до точки Номер – ... метра, 

от точки Номер до точки Номер – ... метра, 

от точки Номер до точки Номер - ... метра, 

от точки Номер до точки Номер – ... метра, 

от точки Номер до точки Номер – ... метра, 

от точки Номер до точки Номер – ... метра, 

от точки Номер до точки Номер – ... метра. 

Указанное решение суда вступило в законную силу 20 октября 2018 года. 

Инициируя настоящее исковое заявление, истец указала, что расположенный на земельном участке, принадлежащем ФИО1 бытовой и строительный мусор ФИО3, препятствует последней в пользовании данным земельным участком. 

Как следует из показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6, им известно, что ФИО3, несмотря на имеющееся решение суда об определении порядка пользования земельным участком, захламила территорию земельного участка, принадлежащего ФИО1 бытовым и строительным мусором. Препятствия в пользовании данным земельным участком не устраняет, с соседями по данному вопросу не контактирует, на письменные обращения истца не реагирует. 

Из фотографий, представленных истцом и его представителем, усматривается нахождение бытового и строительного мусора на территории земельного участка, принадлежащего истцу, что лишает возможности ФИО1 беспрепятственно пользоваться земельным участком как собственнику. 

Как следует из материалов дела, по данному факту истец ФИО1 обращалась к ответчику с письменным требованием об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ей на праве общей долевой собственности земельным участком, однако данное требование ответчиком было проигнорировано. 

Согласно п.2 ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО3, в нарушение вышеприведенной нормы закона, доказательств устранения допущенного нарушения не представлено.

Учитывая, что нахождение бытового и строительного мусора на территории земельного участка истца нарушают ее права на беспрепятственное пользование земельным участком, исковые требования в части устранения препятствий в пользовании земельным участком подлежат удовлетворению.

При этом, запрашиваемый истцом срок, в течение которого ответчику необходимо освободить земельный участок истца – в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу, является приемлемым. 

Разрешая исковые требования о предоставлении ФИО1 права на осуществление самостоятельного освобождения спорного земельного участка от принадлежащего ФИО3 имущества, с возложением на ФИО3 фактических расходов при неисполнении решения суда в течение месяца со дня его вступления в законную силу, суд исходит из следующего. 

Согласно ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Вместе с тем, суд не может принять во внимание предположение истца о затруднительности исполнения решения суда в будущем, основанное на неисполнении ответчиком обязательств по устранению препятствий в пользовании земельным участком, в связи с чем, считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в данной части. 

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым Номер, расположенным по Адрес в границах участка: 

от точки Номер до точки Номер – ... метра, 

от точки Номер до точки Номер – ... метра, 

от точки Номер до точки Номер – ... метра, 

от точки Номер до точки Номер – ... метра, 

от точки Номер до установленного забора - ... метра, принадлежащего ФИО1, освободив земельный участок от находящегося на нем имущества, принадлежащего ФИО3, в течение месяца со дня вступления в законную силу указанного решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Апелляционные жалобы на решение суда могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме принято 21 июня 2019 года.

Судья В.О. Данькова