Дело № 2-541/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

 (заочное) 

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 15 марта 2021 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Сухорутченко В.А., 

секретаря судебного заседания Сафроновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (далее ООО МФК «ЦФП») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа № от 05.05.2017 в размере 76188 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что по договору № о предоставлении потребительского займа, заключенному 05.05.2017 между ООО МФК «ЦФП» и ФИО1, заемщик ФИО1 получила займ в размере 31971 рубль на срок 365 дней, до 05.05.2018, под уплату 214,62 % годовых, приняв на себя обязательства погасить кредит и проценты за его использование в сроки, установленные договором. С целью уменьшения размера ежемесячного платежа 12 мая 2017 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору займа, срок договора установлен до 12 мая 2018 года под уплату 214,62 % годовых. 13 ноября 2017 года между сторонами заключено дополнительное соглашение №2 к договору займа, в соответствии с которым заемщик ФИО1 получила займ в размере 25396 рублей на срок 365 дней, до 13.11.2018, под уплату 212,795 % годовых, приняв на себя обязательства погасить кредит и проценты за его использование в сроки, установленные договором. В нарушение договора потребительского займа заемщик ФИО1 платежи в счет погашения задолженности производила несвоевременно, оплатила в соответствии с договорными обязательствами 51413,82 рублей, затем прекратила уплату займа и процентов.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №107 города Тихорецка Краснодарского края от 28.12.2020 с ФИО1 в пользу ООО МФК «ЦФП» взыскана задолженность по договору займа № от 05.05.2017 за период с 13.10.2017 по 13.11.2018 основой долг в размере 25396 рублей, проценты за пользование займом за период с 13.10.2017 по 11.12.2020 в размере 50792 рубля 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1242 рубля 82 копейки, а всего 77430 рублей 82 копейки. Однако определением мирового судьи судебного участка №107 города Тихорецка Краснодарского края от 11 января 2021 года вышеуказанный судебный приказ был отменен, разъяснено право предъявления требования в порядке искового производства. Истец обратился с иском, просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 76188,00 рублей, в том числе по основному долгу – 25396 рублей, по просроченным процентам – 50792 рубля, а также просит взыскать понесенные судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 2485 рублей 64 копейки. 

Представитель истца ООО МФК «ЦФП» ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен. Посредством телефонной связи просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае отсутствия ответчика не возражал рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в связи с чем, суд считает возможным в силу части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не является, неоднократно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по указанному в иске и кредитном договоре адресу. Судебная корреспонденция направлялась по адресу: 

<

адрес>, однако повестки возвращены с отметкой почтамта об истечения срока хранения. Этот же адрес указан самим ответчиком как адрес его регистрации и фактического проживания при заключении договору потребительского займа и дополнительных соглашений к нему, о перемене места жительства ФИО1 не уведомляла.

По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика ФИО1 надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительных причинах неявки ответчик суд не уведомила, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений на иск не представила. 

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, с вынесением по делу заочного решения на основании статей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства в материалах дела, суд принимает во внимание следующее. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

На основании статей 307, 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В случае, когда на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или ее части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствие с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что 05 мая 2017 года между Микрофинансовой компанией «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 был заключён договор (оферта) № о предоставлении потребительского займа в размере 31971 рубль, срок возврата кредита - 05.05.2018, проценты за пользование кредитом составили 47719 рублей, что подтверждаются заключенными в письменной форме кредитным договором (л.д. 11-13). 

ООО МФО «ЦФП» перечислило заемщику денежные средства в размере 31971 рубль, что не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами дела, ответом руководителя отдела сопровождения Управления розничного бизнеса (л.д. 10).

Согласно пунктам 6, 12 заявления (оферта) № общая сумма выплат по договору составляет 79690 рублей, задолженность подлежит погашению в соответствии с графиком платежей. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа, заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере двадцать процентов годовых, при этом проценты за пользование займом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. Неустойка может быть применена в случае несоблюдения графика платежей. Начисление неустойки начинается с первого дня просрочки платежа. 

12 мая 2017 года на основании заявления заемщика о реструктуризации между ООО «ЦФП» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору (оферте) о предоставлении потребительского займа (микрозайма) № от 05.05.2017, в соответствии с которым сумма возврата составляет 79690 рублей, срок полного погашения займа – 12.05.2018 (л.д. 14-16).

13 ноября 2017 года на основании заявления заемщика между ООО «ЦФП» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № 2 к договору (оферте) о предоставлении потребительского займа (микрозайма) № от 05.05.2017, в соответствии с которым сумма возврата составляет 62911 рублей, срок полного погашения займа – 13.11.2018 (л.д. 17-21).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не исполнила обязательства по договору займа, не соблюдала график погашения суммы долга, согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 19.01.2021 задолженность составляет 76188 рублей, с учетом оплаченных денежных средств в счет погашения задолженности по договору займа в размере 51413,82 рублей (л.д.5-6). 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №107 города Тихорецка Краснодарского края от 28.12.2020 с ФИО1 в пользу ООО МФК «ЦФП» взыскана задолженность по договору займа № от 05.05.2017 за период с 13.10.2017 по 13.11.2018 основой долг в размере 25396 рублей, проценты за пользование займом за период с 13.10.2017 по 11.12.2020 в размере 50792 рубля 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1242 рубля 82 копейки, а всего 77430 рублей 82 копейки. 

Определением мирового судьи судебного участка №107 города Тихорецка Краснодарского края от 11 января 2021 года вышеуказанный судебный приказ был отменен, разъяснено право предъявления требования в порядке искового производства.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 не исполняет обязательства по кредитному договору, нарушает сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась просроченная задолженность, что подтверждается представленным истцом расчетом суммы задолженности по договору (оферте) о предоставлении потребительского займа (микрозайма) № от 05.05.2017. 

При определении суммы, подлежащей взысканию, истцом применен следующий расчет: просроченный основной долг – 25396 рублей, сумма процентов – 50792 рубля, всего 76188 рублей. 

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, доказательств о полном или частичном погашении задолженности ответчиком не представлено. 

В соответствии с частью 1 статьи12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установив факт нарушения заемщиком условий договора, принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена госпошлина по чеку-ордеру от 28.01.2021 в размере 1242,82 рубля, по чеку-ордеру от 25.12.2020 в размере 1242,82 рубля. Удовлетворяя иск в полном объеме, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» задолженность по договору потребительского займа № от 05.05.2017: задолженность по основному долгу в размере 25396 (двадцать пять тысяч триста девяносто шесть) рублей; задолженность по уплате процентов в размере 50792 (пятьдесят тысяч семьсот девяносто два) рубля, а всего в размере 76188 (семьдесят шесть тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2485 (две тысячи четыреста восемьдесят пять) рублей 64 копейки.

Разъяснить, что в соответствии с положениями статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Тихорецкий городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тихорецкого 

городского суда В.А. Сухорутченко