Дело (УИД) № 18RS0005-01-2020-002023-72 (производство №2-2022/2020)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2020 года г. Ижевск

Устиновский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего судьи Малкова К.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сакриевой Л.В.,

с участием: представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - истец, Банк, ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, которым просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 719 191,34 рублей, в том числе, 637 513,49 рублей - просроченная ссуда, 46 671,92 рублей - просроченные проценты, 1 320,59 рублей - проценты по просроченной ссуде, 32 685,85 рублей - неустойка по ссудному договору, 999,49 рублей - неустойка на просроченную ссуду; расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 391,91 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство Hyundai Solaris, 

<

данные изъяты> года выпуска, 

<

данные изъяты> цвета, VIN: №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Требования истцом мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> % годовых сроком на 

<

данные изъяты> месяцев под залог транспортного средства Hyundai Solaris, 

<

данные изъяты> года выпуска, 

<

данные изъяты> цвета, VIN: №. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов образовалась задолженность в размере 719 191,34 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчиком не выполнено, образовавшаяся задолженность не погашена.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» - ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, подтвердил наличие задолженности в предъявленном размере.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита на сумму 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты>% годовых на срок 

<

данные изъяты> месяцев под залог транспортного средства Hyundai Solaris, 

<

данные изъяты> года выпуска, 

<

данные изъяты> цвета, VIN: №.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 на согласованных сторонами индивидуальных условиях договора потребительского кредита заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого займодавец предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> рубля под 

<

данные изъяты> % годовых сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1,2,4 Индивидуальных условий договора).

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора, размер платежа (ежемесячно) по кредиту - 

<

данные изъяты> рублей. Срок платежа по кредиту - по 

<

данные изъяты> число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Из представленного истцом приложения к Индивидуальным условиям договора потребительского кредита № следует согласование сторонами погашения кредита путем ежемесячной уплаты 

<

данные изъяты> числа каждого месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> рублей, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> рублей.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства Hyundai Solaris, 

<

данные изъяты> года выпуска, 

<

данные изъяты> цвета, VIN: № (п. 10 Индивидуальных условий договора).

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает банку неустойку в размере 

<

данные изъяты>% годовых.

Истцом обязательства по договору потребительского кредита исполнены надлежащим образом, общая сумма кредита в размере 741 134 рублей согласно выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачислена на счет ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» направило в адрес ФИО2 требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, с требованием погашения задолженности в течение 30 дней с момента отправления претензии.

Согласно сведениям, представленным УГИБДД МВД по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №), собственником транспортного средства Hyundai Solaris, 

<

данные изъяты> года выпуска, 

<

данные изъяты> цвета, VIN: № является ФИО2

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества, размещенному на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, транспортное средство автомобиль марки Hyundai Solaris, 

<

данные изъяты> года выпуска, синего цвета, VIN № находится в залоге, залогодержатель ПАО «Совкомбанк», залогодатель ФИО2 (уведомление о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании установленных обстоятельств суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1, п.2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п.п.1,2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик предъявил истцу заявление о предоставлении потребительского кредита на потребительские цели (оферта). 

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления письменного документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно п.п.1,3 ст.434 ГК РФ, если законом для договоров данного вида установлена определенная форма, договор должен быть заключен с соблюдением установленной формы. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Оферта ответчика, выраженная в заявлении, акцептована истцом ДД.ММ.ГГГГ, путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита и перечисления денежных средств на счет ФИО2

Указанные обстоятельства свидетельствуют о заключении между истцом и ответчиком в установленной законом письменной форме кредитного договора на указанных выше условиях.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором. 

Представленные истцом выписки по счету свидетельствует о допущенном ответчиком ФИО2 нарушении сроков внесения платежей. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору, либо наличия задолженности, но в меньшем размере, суду не представлено.

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика досрочного возврата суммы кредита и причитающихся процентов. 

Представленный расчет основного долга и процентов за пользование кредитом суд признает обоснованным, арифметически верным, и соответствующим требованиям ст.319 ГК РФ, в связи с чем, считает заявленные в данной части требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать неустойку по ссудному договору в размере 32 685,85 рублей и неустойку на просроченную ссуду в размере 999,49 рублей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку в период действия кредитного договора ответчиком допускались нарушения сроков внесения ежемесячных платежей, является обоснованным вывод о том, что с ответчика подлежит взысканию неустойка. 

Согласно ст.333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применительно к названной норме права, условием применения судом ст. 333 ГК РФ является явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. В случае признания размера неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства, суду предоставлено право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки.

Неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, то есть, призвана компенсировать понесенные кредитором убытки, вызванные неисполнением заемщиком условий договора по возврату в срок суммы займа.

Согласно п.69 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

В соответствии с п.71 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Неустойка в соответствии с условиями договора составляет 

<

данные изъяты>% годовых (п. 12 Индивидуальных условий договора).

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд исходит из того, что неустойка носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства. При этом суд, учитывая размер неисполненного обязательства, длительность допущенного ответчиком нарушения сроков исполнения обязательства считает возможным снизить размер неустойки в два раза.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по ссудному договору в размере 16 342,93 рублей (

<

данные изъяты>), по просроченной ссуде в размере 499,75 рублей (

<

данные изъяты>).

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 702 348,68 рублей, в том числе, 637 513,49 рублей - просроченная ссуда, 46 671,92 рублей - просроченные проценты, 1 320,59 рублей - проценты по просроченной ссуде, 16 342,93 рублей - неустойка по ссудному договору, 499,75 рублей - неустойка на просроченную ссуду

Разрешая требование ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает, что надлежащее исполнение ответчиком ФИО2 обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля Hyundai Solaris, 

<

данные изъяты> года выпуска, синего цвета, VIN: №.

По условиям договора залог обеспечивает исполнение обязательств Заемщика по кредитному договору в полном объеме, включая возврат банковского кредита, уплату процентов и пени.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ответчиком и ПАО «Совкомбанк» в пункте 10 Индивидуальных условий договора.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Условий, содержащихся в п.2 ст.348 ГК РФ и дающих суду право отказать в обращении взыскания на заложенное имущество, в данном случае не имеется.

При этом, в соответствии с п.3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО2 обеспеченного залогом обязательства, систематическом нарушении сроков внесения ежемесячных платежей, соразмерность объема неисполненного денежного обязательства стоимости заложенного имущества, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца и обратить взыскание на транспортное средство марки Hyundai Solaris, 

<

данные изъяты> года выпуска, 

<

данные изъяты> цвета, VIN: №.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Учитывая изложенное, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для удовлетворения иска в указанной части. Требования истца основаны на законе и материалах дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 16 391,91 рублей, состоящая из госпошлины по требованию имущественного характера, подлежащего оценке – 10 391,91 рублей и требования имущественного характера, не подлежащего оценке – 6000 рублей.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая, что требования о взыскании задолженности по основному долгу и процентам подлежат удовлетворению в полном объеме и неустойка уменьшена судом, с учетом положений ч.1 ст.98 ГПК РФ и п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 391,91 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 702 348 (семьсот две тысячи триста сорок восемь) рублей 68 копеек, в том числе: 637 513,49 руб. – просроченная ссуда, 46 671,92 руб. – просроченные проценты, 1 320,59 руб. – проценты по просроченной ссуде, 16 342,93 руб. – неустойка по ссудному договору, 499,75 руб. – неустойка на просроченную ссуду.

Для удовлетворения этих требований ПАО «Совкомбанк» обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 - транспортное средство Hyundai Solaris, 

<

данные изъяты> года выпуска, №, идентификационный номер (VIN) №. 

Определить порядок реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в процессе исполнительного производства.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 16 391 (шестнадцать тысяч триста девяносто один) рубль 91 копейку.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме принято судом 18 декабря 2020 года.

Судья К.Ю. Малков