Дело № 1-18/2024

УИД 19RS0007-01-2024-000028-73

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Боград Боградского района Республики Хакасия 06 марта 2024 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Асеевой Ю.Н., 

при секретаре Галимулиной Л.В.,

с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора Боградского района Мильшиной Ю.Е.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Соловьевой Е.С., 

рассмотрев открытом в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею на территории с. Первомайское Боградского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 00 минут 02 декабря 2023 года до 12 часов 00 минут 03 декабря 2023 года, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне домовладения по адресу: (адрес), реализуя свой умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, подняв рукой с пола кухни, тайно похитила золотую цепь 585 пробы, массой 2,14 грамма, стоимостью 10780 рублей 00 копеек, принадлежащую Потерпевший №1.

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, обратив похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 имущественный вред в сумме 10780 рублей 00 копеек, который для последней является значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 по предъявленному обвинению виновной себя признала полностью и заявила ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ей понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Соловьева Е.С. поддержала ходатайство подсудимой в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимой.

Выслушав подсудимую, ее защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, суд находит ходатайство подсудимой законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшая согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимой к предъявленному ей обвинению, другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Изложенные обстоятельства позволяют суду признать ФИО1 виновной в совершении указанного преступления, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели его совершения, влияние наказания на исправление осужденной, условия ее жизни, семейное положение, возраст подсудимой, состояние ее здоровья, а также личность подсудимой.

ФИО1 не судима (л.д. 84-88); на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 90); начальником участковых уполномоченных характеризуется как спокойная, ведущая замкнутый образ жизни, с соседями отношения не поддерживает, в употреблении спиртных напитков замечена не была, официально не трудоустроена. К административной ответственности не привлекалась. В общественной жизни села участия не принимает (л.д. 92).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Доводы стороны защиты о наличии обстоятельства, смягчающего наказание в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, путем сообщения сведений в показаниях, которые не были ранее известны, суд во внимание не принимает и отклоняет, поскольку показания ею были даны после собранных по делу доказательств. Стороной защиты не сообщено, какие новые обстоятельства Были указаны ФИО1, которые до ее допроса не были известны органу предварительного расследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

С учетом перечисленных обстоятельств, характера и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, которая совершила умышленное преступление против собственности, относящиеся к категории средней тяжести, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом влияния наказания на исправление осужденной, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1, возможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ, ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению подсудимой ФИО1 данного вида наказания, судом не установлено.

С учетом всех данных, суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимой ФИО1 применить положения ст. 64 УК РФ.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, будет являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

Рассматривая исковые требования гражданского истца Потерпевший №1 о взыскании с подсудимой, в качестве денежной компенсации материального ущерба в сумме 10 780 рублей суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, действиями ФИО1 причинен ущерб имуществу Потерпевший №1 на сумму 10 780 рублей, который подтвержден кассовым чеком от 10 марта 2023 года, кассовым чеком, биркой от золотого изделия. В связи с изложенным, поскольку ущерб Потерпевший №1 причинен умышленными противоправными действиями подсудимой ФИО1, ущерб не возмещен, суд находит исковые требования Потерпевший №1 подлежащими удовлетворению в размере 10 780 рублей.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу договор купли-продажи (номер) от 03 декабря 2023 года, кассовый чек на сумму 10 780 рублей, бирку от золотого изделия хранить в материалах уголовного дела.

В связи с рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке, предусмотренным главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, с осужденного взысканию не подлежат.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру принуждения в виде обязательство о явке в отношении осужденной ФИО1 – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 10 780 (десять тысяч семьсот восемьдесят) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства:

- договор купли-продажи (номер) от 03 декабря 2023 года, кассовый чек на сумму 10 780 рублей, бирку от золотого изделия, хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле.

Освободить осужденную ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.Н. Асеева