Судья Зенченко В.Н. Дело № 7-2/2018

РЕШЕНИЕ

22 января 2018 года 

<

...>

Судья Алтайского краевого суда Соболева С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский барель» на постановление судьи Зонального районного суда Алтайского края от 08 декабря 2017 года, которым

общество с ограниченной ответственностью «Сибирский барель», юридический адрес: 

<

адрес>, ИНН ***, ОГРН ***,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации опасных производственных объектов «Площадка производства по переработке углеводородного сырья» (рег. № ***, дата регистрации ДД.ММ.ГГ, класс опасности III), «Площадка нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов» (рег. № ***, дата регистрации ДД.ММ.ГГ, класс опасности III), расположенных по адресу: 

<

адрес>, на срок 90 (девяносто) суток,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № 17438/юл от 16 ноября 2017 года, составленному государственным инспектором отдела по надзору за объектами нефтегазодобывающей, нефтехимической и нефтегазоперерабатывающей промышленности и объектами нефтепродуктообеспечения Сибирского управления Ростехнадзора ФИО1, 27 октября 2017 года в 14 час. 10 мин. при проведении проверки устранения обстоятельств, послуживших основанием для назначения 25 мая 2017 года обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский барель» (далее – ООО «Сибирский барель», Общество) административного наказания в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации опасных производственных объектов, проведенной на основании распоряжения заместителя руководителя Сибирского управления Ростехнадзора от 23 октября 2017 года № 02-37-06/1224, ч. 5 ст. 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на объектах – площадка производства по переработке углеводородного сырья, рег. № ***, дата регистрации ДД.ММ.ГГ, класс опасности III, площадка нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов, рег. № ***, дата регистрации ДД.ММ.ГГ, класс опасности III, расположенных по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих (находящихся в эксплуатации) ООО «Сибирский барель», выявлены факты нарушений условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Как указано должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, перечисленные в данном протоколе нарушения создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, а также возникновения чрезвычайных ситуаций техногенного характера, в связи с чем в соответствии с п. 6 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июня 2013 года № 492, являются грубыми нарушениями лицензионных требований.

Действия ООО «Сибирский барель» квалифицированы по ч. 3 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, ООО «Сибирский барель» просит постановление судьи отменить и возвратить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что Общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем было лишено возможности участвовать в судебном заседании 08 декабря 2017 года.

В судебное заседание участники производства по делу об административном правонарушении не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствовали, в связи с чем жалоба может быть рассмотрена в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о необходимости отмены постановления судьи по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В целях соблюдения установленных ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как следует из материалов дела, судебное заседание было назначено судьей на 10 часов 00 минут 08 декабря 2017 года (л.д. 112).

Вместе с тем телефонограмма, телеграмма или иные сведения, позволяющие прийти к выводу об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела в указанный день, в материалах дела отсутствуют.

Имеющийся в материалах дела конверт с извещением, возвращенный в суд по истечении срока хранения, равно как и отчет об отслеживании почтового отправления, сформированный официальным сайтом Почты России (л.д. 119, 130), не могут являться доказательствами надлежащего извещения Общества о рассмотрении дела, поскольку конверт поступил в суд уже после рассмотрения дела, а вышеназванный отчет содержит сведения лишь о неудачной попытке вручения отправления, зафиксированной 29 ноября 2017 года.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело административном правонарушении в отношении ООО «Сибирский барель» рассмотрено судьей в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, и сведений о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Невыполнение судьей требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны суда надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права ООО «Сибирский барель» на судебную защиту и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Общества к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, постановление судьи Зонального районного суда Алтайского края от 08 декабря 2017 года подлежит отмене с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение судье.

При новом рассмотрении судье следует принять меры к надлежащему извещению участников производства по делу об административном правонарушении о времени и месте рассмотрения дела и вынести судебное постановление в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Зонального районного суда Алтайского края от 08 декабря 2017 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сибирский барель» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья С.Л. Соболева