Дело № 2-5074/2018 г. Великий Новгород

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2018 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Галкиной Н.А.,

при секретаре Сметаниной А.А.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 А,А. и ФИО2 к ООО «ИнвестСтройГрупп» о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «ИнвестСтройГрупп» (далее - Общество) о защите прав потребителей, в обоснование указав, что 16 июня 2017 года между ними и Обществом был заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> в квартале № 147 города, в соответствии с которым Общество обязалось построить указанный многоквартирный дом и в срок до 31 марта 2018 года передать истцам квартиру № площадью 72,06 кв.м и кладовую в подвальном помещении площадью 7,10 кв.м. В счет оплаты цены договора истцами уплачено 3 920 000 руб. Оплата стоимости объекта долевого участия в строительстве произведена истцами с привлечением кредитных средств. До настоящего времени обязательства по передаче квартиры и кладовой ответчиком не исполнены. На основании Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» и Закона РФ «О защите прав потребителей» истцы просят взыскать с Общества неустойку за период с 01.04.2018 года по 24.09.2018 года по договору долевого участия в строительстве жилого дома; убытки в виде процентов, уплаченных банку по кредитному договору; штраф. Неправомерными действиями Общества истцам причинены нравственные страдания.

На основании изложенного, ФИО1 просит взыскать с Общества неустойку в сумме 167 939 руб. 33 коп., убытки в сумме 53 896 руб. 67 коп., штраф, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб. 

ФИО2 просит взыскать с Общества неустойку в сумме 167 939 руб. 33 коп., убытки в сумме 53 896 руб. 67 коп., штраф, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб. 

В судебном заседании истцы, поддерживая иск, пояснил, что многоквартирный дом не введен в эксплуатацию, квартира им не передана. В настоящее время семья проживает в стесненных условиях. Указанное обстоятельство, а также неопределенность в сроках получения нового жилья причиняет им нравственные страдания.

Представитель ответчика Общества в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что 16 июня 2017 года между ФИО1, ФИО2 (участники долевого строительства) и ООО «ИнвестСтройГрупп» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № (далее – договор), по условиям которого застройщик обязался в срок до 31 марта 2018 года передать дольщикам в совместную собственность квартиру № площадью 72,06 кв.м и кладовую в подвальном помещении площадью 7,10 кв.м., а истцы, в свою очередь, приняли на себя обязательства оплатить застройщику обусловленную договором стоимость объекта долевого строительства и принять данный объект.

Согласно дополнительному соглашению к договору № срок передачи квартиры продлен до 31 марта 2018 года.

В соответствии с п. 4.1 договора стоимость объектов долевого строительства составляет 3 920 000 руб. 

Судом также установлено, что обязательства по оплате стоимости указанной квартиры истцами исполнены в полном объеме. 

В свою очередь, Общество срок передачи объекта долевого строительства нарушило, на момент принятия судом решения многоквартирный дом не введен в эксплуатацию, объект долевого строительства истцам не передан, новый срок исполнения Обществом обязательств сторонами не согласован.

Поскольку Обществом допущено нарушение срока исполнения обязательств, то исковые требования о взыскании неустойки следует признать основанным на законе. 

Исходя из цены договора № от 16 июня 2017 года в сумме 3 920 000 руб., ставки рефинансирования ЦБ РФ, неустойка составит 335 878 руб., в том числе: за период с 01 апреля 2018 года по 16 сентября 2018 года 320 198 руб. 67 коп. (3 920 000 руб. х 7,25% : 300 х 169 дн. х 2 = 320 198 руб. 67 коп.);

за период с 07 сентября 2018 года по 24 сентября 2018 года 15 680 руб. (3 920 000 руб. х 7,5% : 300 х 8 дн. х 2 = 15 680 руб.). 

Таким образом, размер причитающейся в пользу каждого из истцов неустойки составит 167 939 руб. 33 коп. (335 878 руб. : 2 = 167 939 руб. 33 коп.). 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Аналогичный подход в применении положений ст.333 ГК РФ в правоотношениях между потребителем и исполнителем работ (услуг) закреплен в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Ввиду того, что доказательств несоразмерности неустойки Обществом при рассмотрении дела не представлено, об уменьшении ее размера ответчик не просил, то правовых оснований для ее уменьшения в соответствии со ст.333 ГК РФ не имеется.

Разрешая исковые требование о взыскании убытков, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В обоснование требования о взыскании убытков в размере 53 896 руб. 67 коп. в пользу каждого из истцов, в материалы дела представлен кредитный договор № от 16 июня 2017 года, заключенный между истцами (созаемщики) и ПАО АКБ «Связь-Банк» (Банк). 

В силу указанного договора Банк обязался предоставить истцам кредит в сумме 3 080 000 руб. для оплаты объекта договора долевого участия строительства по договору от 16 июня 2017 года №17/06/2. 

В период с 01 апреля 2018 года по 20 сентября 2018 года заемщиками Банку уплачены проценты за пользование кредитом в сумме 107 793руб. 35 коп. 

Между тем, для удовлетворения иска о возмещении убытков необходимо наличие совокупности обстоятельств, которые должен доказать истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ: факт нарушения его права; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; размер требуемых убытков; вина ответчика в их возникновении. 

Совокупность указанных обстоятельств судом не установлена, что исключает возможность возложения на ответчика ответственности за убытки.

Разрешая исковые требования о взыскании с Общества компенсации морального вреда, суд находит данное требование подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд учитывает требования п. 2 ст. 1101 ГК РФ, согласно которым размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание обстоятельства причинения морального вреда, степень и продолжительность нравственных страданий истцов, степень вины причинителя вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет денежную компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика, в размере 5 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Разрешая вопрос о взыскании с Общества штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу, что в данном случае имеются все основания для его взыскания в размере по 86 469 руб. 66 коп. в пользу каждого из истцов.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 8388 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО3 А,А. и ФИО2 к ООО «ИнвестСтройГрупп» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ИнвестСтройГрупп» в пользу ФИО3 А,А. неустойку в сумме 167 939 руб. 33 коп. за период с 01.04.2018 года по 24.09.2018 года по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома №17/06/2 от 16 июня 2017 года, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в сумме 86 469 руб. 66 коп., всего 259 408 руб. 99 коп.

Взыскать с ООО «ИнвестСтройГрупп» в пользу ФИО2 неустойку в сумме 167 939 руб. 33 коп. за период с 01.04.2018 года по 24.09.2018 года по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома №17/06/2 от 16 июня 2017 года, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в сумме 86 469 руб. 66 коп., всего 259 408 руб. 99 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «ИнвестСтройГрупп» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 8388 руб. 

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.А. Галкина

Мотивированное решение составлено: ДД.ММ.ГГГГ.