Дело № 2-3475\2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. при секретаре Петренко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Уссурийского городского округа к ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании недействительным договора дарения, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Уссурийского городского округа обратилась в суд с требованиями, уточненными при рассмотрении дела, о признании отсутствующим права собственности ФИО1 на земельный участок площадью XXXX кв.м с кадастровым номером XXXX, расположенный по адресу XXXX; признании недействительными договора дарения жилого дома, расположенного по адресу XXXX, заключенного ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ФИО2 и договора дарения земельного участка площадью XXXX кв.м с кадастровым номером XXXX, расположенного по адресу XXXX, заключенного между теми же лицами ДД.ММ.ГГ ; прекращении права собственности ФИО2 на указанный земельный участок, указав в обоснование следующее.

Решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа администрации Уссурийского городского округа в предоставлении земельного участка площадью XXXX кв.м с кадастровым номером XXXX, расположенного по адресу XXXX в собственность, понуждении к заключению договора купли-продажи участка. Основанием для отказа послужило то, что по проекту межевания территории участок не соответствует утвержденному плану планировки, находится за пределами красной линии, т.е. на территории общего пользования; строение утрачено; доказательств ранее возникшего права на земельный участок не представлено. Решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ, которым ФИО1 отказано в признании права собственности на земельный участок. Суд установил, что доказательств предоставления земельного участка ФИО1 либо прежнему собственнику на каком-либо праве не имеется.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 ДД.ММ.ГГ зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок.

В период судебного разбирательства земельный участок и значащийся на нем дом подарены ФИО1- ФИО2 - договор дарения от ДД.ММ.ГГ. Данная сделка является мнимой, т.к. дом на участке отсутствует, целью ее совершения является передача прав на земельный участок. Заключив данный договор, ФИО1 злоупотребила своим правом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 на исковых требованиях настаивала по указанным основаниям. Пояснила, что ранее на земельным участке никаких строений не было, при рассмотрении гражданского дела, когда ФИО1 оспаривала отказ в предоставлении земельного участка в собственность, суд неоднократно предлагал ей представить доказательства наличия строения. В настоящее время на участке возведен новый фундамент.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4 с иском не согласился, т.к. на земельном участке находится фундамент дома. Имелся акт сноса дома, произвели уборку участка, старый фундамент был частично разрушен, произвели его реконструкцию, при этом старый фундамент не убирали, он находится внутри. Работы выполнены до регистрации права собственности на земельный участок. Наличие фундамента подтверждается выпиской из межевого дела. Администрацией Уссурийского городского округа предоставлены фотографии земельного участка не в том месте, где находится фундамент.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что ФИО1 подарила ей дом и земельный участок в качестве благодарности, она намерена возвести на этом земельном участке жилой дом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ приобрела жилой дом, расположенный по адресу: XXXX. На основании ее заявления о государственной регистрации права собственности на земельный участок с приложенными к нему договором купли-продажи дома и договора застройки от ДД.ММ.ГГ за ней ДД.ММ.ГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью XXXX кв.м с кадастровым номером XXXX, расположенный по адресу XXXX с видом разрешенного использования индивидуальные жилые дома, части жилых домов.

Согласно пункту 1 статьи 37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшему на момент заключения сделки, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками.

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в действующей редакции также определено, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом.

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в названном пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как указано в ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Уссурийского городского округа о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность без торгов и о возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка установлено, что фактически на земельном участке жилого дома не существует, строение утрачено. Постановлением Администрации Уссурийского городского округа Приморского края № 2172 «Об утверждении проекта межевания» от 28.03.2008 утвержден «Проект межевания территории в г.Уссурийске в границах улиц Агеева, Ленина, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Советская; Ленина, ФИО8, Советская, Октябрьская, ФИО6, Володарского; ФИО5, Горького, Комсомольская, Дзержинского; ФИО9, Краснознаменная, ФИО10, Волочаевская, Крестьянская, Кузнечная, Пролетарская, ФИО11, Комсомольская, Ленина», согласно которому и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, земельный участок не соответствует утвержденному проекту планировки и находится за пределами красной линии, то есть на территории общего пользования (дорога). 

Как видно по фотографиям, следует из указанного решения суда, земельный участок по назначению ФИО1 не использовался.

Согласно пояснениям представителя ответчика ФИО1, в настоящее время на земельном участке находится реконструированный фундамент дома, однако, межевой план, на котором отмечен фундамент дома, датирован ДД.ММ.ГГ, т.е. уже после регистрации ФИО1 права собственности на земельный участок и возбуждения дела в суде.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что строения на земельном участке на момент регистрации ФИО1 права собственности на земельный участок не существовало, а потому право собственности на земельный участок регистрации не подлежало.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 52, пункте 53 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее Постановления Пленума 10/22) оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии с абзацем третьим пункта 52 Постановления Пленума 10/22 в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При таких обстоятельствах требования истца о признании отсутствующим права собственности ФИО1 на земельный участок подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГ по договорам дарения ФИО1 подарила ФИО2 указанные жилой дом и земельный участок. 

В соответствии с п.1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как указано в п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу положений ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Указанные договоры дарения совершены в период рассмотрения судебного спора, при этом стороны действовали недобросовестно: ФИО2 было известно об отсутствии строения на земельном участке, преследовалась цель сделать невозможным исполнение решения суда о признании отсутствующим права собственности ФИО1 на земельный участок в случае удовлетворения иска. 

Тем самым имеются предусмотренные законом основания для признания договоров недействительными в силу их ничтожности.

Право собственности ФИО2 на земельный участок подлежит прекращению.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета (исходя из стоимости земельного участка). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок площадью XXXX кв.м с кадастровым номером XXXX, расположенный по адресу XXXX.

Договор дарения жилого дома, расположенного по адресу XXXX, заключенный ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ФИО2, признать недействительным.

Договор дарения земельного участка площадью XXXX кв.м с кадастровым номером XXXX, расположенного по адресу XXXX, заключенный ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ФИО2, признать недействительным.

Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок площадью XXXX кв.м с кадастровым номером XXXX, расположенный по адресу XXXX.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета XXXX.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Степанова

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2018