УИД 66RS0057-01-2018-000500-71

дело 2- 431/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июля 2018 года г. Талица 

Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Е.Л. Шихалевой

при секретаре Борцовой В.А. 

с участием помощника прокурора Талицкого района Погадаевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании возмещения вреда здоровью, компенсации морального вреда, причиненных преступлением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло происшествие, которое повлекло за собой расстройство здоровья истца и ее малолетнего сына (М..). В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> 4 утра истец и ее сын проснулись от громкого стука во входные двери веранды. Истец подошла посмотреть к окну и в этот момент стекло на веранде разбивают кирпичом, она очень испугалась, на тот момент она была беременная вторым ребёнком срок -31 неделя. Ее сын М. заплакал - испугался. Они вызвали полицию. В результате чего ФИО1 и ее малолетнему сыну (М.) пришлось обращаться за медицинской помощью. Сын стал плохо спать, вздрагивать во сне, анурэз ночной, плаксивость, стал бояться оставаться один в комнате. У истца появилось чувство страха, особенно по вечерам, ребёнок плохо стал шевелиться. Повреждение ее здоровья и здоровья малолетнего сына (М.) явилось результатом действий ответчика (ФИО2), который ДД.ММ.ГГГГ в 4.00 утра долбился в дверь и выбил кирпичом стекло. В результате действий ответчика (ФИО2) ей и ее малолетнему сыну М. причинены физические и нравственные страдания. Моральный вред, причиненный действиями ответчика (ФИО2) она оценивает в сумме 50000,00 руб., поскольку здоровье сына М. и ее на тот момент еще не родившегося ребёнка - для нее самое главное в жизни.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда здоровью дополнительно понесенные расходы в размере 1038.00 руб.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 50000,00 руб.

Ответчик ФИО2 извещался судом надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция вернулась с отметкой « истек срок хранения». 

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Прокурор в заключении просил в удовлетворении иска о взыскании материального вреда отказать, в части морального вреда удовлетворить, снизив его размер. 

Заслушав истца, заключение прокурора, свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, отказной материал и материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела, дела об административном правонарушении, отказного материала, пояснений истца и установлено судом, истец ФИО1 проживает в доме по адресу 

<

адрес> вместе с мужем и сыном. ФИО2 является знакомым их семьи. 

ДД.ММ.ГГГГ в 04:00 ответчик ФИО2, кирпичом умышленно разбил стекло в окне веранды дома, расположенного в 

<

адрес> принадлежащем М.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Талицкого судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, ему назначен штраф 300 рублей(л.д.8). 

Истец ФИО1, обращаясь с настоящим иском и требуя компенсации морального вреда и возмещения материального ущерба с ответчика, обосновывает свои требования тем, что она в указанный период находилась в состоянии беременности, а от действий ответчика, совершенных в ночное время она была напугана, испытала тревогу, страх, у нее ухудшилось здоровье. 

Суд находит ее доводы обоснованными. 

Принцип компенсации морального вреда сводится к тому, что такой вред компенсируется в случаях посягательства на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага либо нарушения его личных неимущественных прав. При этом должны быть установлены следующие обстоятельства: наличие противоправных действий лица, возникновение у потерпевшего физических и (или) нравственных страданий, вина причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между его действиями и возникновением вредных для потерпевшего последствий. 

Такая совокупность судом установлена. 

ФИО2, совершая свои противоправные действия в ночное время, разбивая стекло жилого дома, зная о беременности истца, не мог не осознавать, что нарушает личные неимущественные права истца на покой и тишину в ночное время. 

От указанных действий ответчика истец, находясь на 32 неделе беременности, пережила испуг, тревогу, о которых она пояснила в суде.

Свидетель Б., показала суду, что ФИО1 наблюдалась у нее по поводу беременности. Беременность протекала в норме. ДД.ММ.ГГГГ года она на приеме пожаловалась на бессонницу, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время кто-то пытался совершить разбой. ФИО1 была обследована, состояние было удовлетворительным. Медицинских отклонений и нарушений здоровья не выявлено. Между тем, жалобы на состояние здоровья имели место, являлись психосоматическими, ей были назначены седативные (успокоительные) препараты.

В индивидуальной карте ФИО1 также зафиксированы жалобы истца на плохое самочувствие, нарушение сна, чувства тревожности. Это состояние истец связывала с ночными событиями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-33)

Таким образом, суд исходя из того, что имеются доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчика, выразившимися в том, что он в ночное время разбил стекло в жилом доме истца, нарушал покой и тишину и нравственными страданиями истца, вызванными невозможностью полноценного отдыха в ночное время, тревогой, испугом, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

С учетом требований разумности и справедливости, а также характера нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истца, суд считает подлежащим взысканию компенсацию в размере 3000 рублей. 

Также судом установлено, что истец понесла расходы на назначенные ей в связи с состоянием здоровья, наступившим после события ДД.ММ.ГГГГ, лекарственные препараты в размере 1038 рублей, указанные расходы в силу ст. 1064 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика ( л.д.5,21).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец в силу закона была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче заявления в суд. Требования истца удовлетворены, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 700 рублей. 

Руководствуясь ст. 56, 191-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании возмещения вреда здоровью, компенсации морального вреда, причиненных преступлением, удовлетворить в части. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 1038 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей. Всего 4038 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №19 по Свердловской области) в размере 700 руб. 

Ответчик вправе подать в Талицкий районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения.

Судья Е.Л. Шихалева