Дело ...

03RS0...-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галимзянова В.Р.,

при секретаре Казаковой А.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГБУ РБ Центр содействия семейному воспитанию им. Шагита Худайбердина к ФИО2 и ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными свидетельств и договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ РБ Центр содействия семейному воспитанию им. Шагита Худайбердина обратилось в суд с иском к С. М.З. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными свидетельств и договора купли-продажи.

Иск мотивирован тем, что в ГБУ РБ для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей Центр содействия семейному воспитанию им. Ш. Худайбердина воспитываются ФИО4, 

<

 дата > года рождения, и ФИО5, 

<

 дата > года рождения. Их отец ФИО6 умер 

<

 дата >, а мать ФИО7. – 

<

 дата >. После смерти С. Р.З. открылось наследство, состоящее из доли квартиры, в которой проживал наследодатель. Заведено наследственное дело .... Истец по закону является наследником первой очереди, который не смог до настоящего времени принять наследство на указанное имущество, думая, что он является собственником доли квартиры, принадлежащей отцу. В силу несовершеннолетнего возраста он не знал процедуры принятия наследства, а его бабушка, с которой он остался на воспитание после смерти родителей, была в сильном потрясении от поочередной гибели мужа, зятя и дочери, не смогла своевременно обратиться к нотариусу для принятия наследства внуком. Так и не оправившись от горя, получив инсульт и значимую утрату здоровья, бабушка ФИО6, вынуждена была отказать от опекунства внука. Так С. Р. оказался в Центре содействия семейному воспитанию им. Ш. Худайбердина. К. же воспитывалась у ответчика до поступления в Центр. Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, собственности у ФИО6 и К. нет. Причины пропуска сока принятия наследства отпали 

<

 дата > в связи с получением информации от нотариуса. Ранее поданное заявление оставлено без рассмотрения. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет мерой по защите прав нового наследника на получение причитающихся ему долей наследства. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются недействительными. Таким образом, все доли квартиры от наследодателя С. Р.З. должны принадлежать наследнику первой очереди, воспитаннику Центра С. Р., а не ответчику, который скрыл от нотариуса информацию о законном наследнике первой очереди, воспользовавшись его несовершеннолетним возвратом и самостоятельно вступил в наследство. 

<

 дата > правообладателем квартиры по адресу: ..., стал ФИО3, 

<

 дата > года рождения, на основании договора купли-продажи от 

<

 дата >. Однако 

<

 дата > С. М.З. в зале судебного заседания умолчал о данном факте. Более того, как выяснилось в судебном заседании, новый обладатель оспариваемой квартиры приходится зятем ответчика – мужем дочери С. М.З. Данная сделка (договор купли-продажи) нарушает закон и при этом посягает на права несовершеннолетнего С. Р.Р.; заключена с умышленными противоправными действиями – преступный сговор, цена в договоре купли-продажи существенно снижена. Таким образом, вся доля квартиры от наследодателя С. Р.З. должна принадлежать его детям ФИО6 и К., а не ответчику, который скрыл от нотариуса информацию о законных наследниках первой очереди, воспользовавшись их несовершеннолетним возрастом и самостоятельно вступил в наследство. Просит восстановить срок для принятия наследства, состоящего из доли квартиры, расположенной по адресу: ..., после смерти ФИО6, умершего 

<

 дата >; признать недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные С. Р.З.; признать наследников первой очереди ФИО6 и К. принявшими наследство; признать сделку от 

<

 дата > между ФИО3 и С. М.З. – договор купли-продажи, расположенной по адресу: ..., недействительной, применить последствия недействительности сделки. 

Определением суда от 

<

 дата > в качестве ответчика привлечен ФИО3, также привлечен по делу Отдел опеки и попечительства администрации ... городского округа ....

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала. Указывала, что просит признать недействительным свидетельства о праве на наследство, выданное ФИО2. 

Истцы С. Р.Р. и С. К.Р., ответчики С. М.З. и ФИО3, третье лицо – нотариус Д. И.Н., Отдел опеки и попечительства администрации ... городского округа ..., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчики от получения судебных извещений, направленных им по месту регистрации, уклонились, об отложении дела не просили, своих представителей в суд не направили, встречного иска не подали.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, необеспечение гражданином получения почтовой корреспонденции по адресу регистрации своего места жительства приводит к признанию соответствующей значимой корреспонденции врученной вне зависимости от самого факта вручения.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явивших участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель отдела опеки и попечительства ФИО8 считала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика С. М.З. – ФИО9 с исковыми требованиями не согласилась.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно положениям п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В силу с ч. 1 ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери.

Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1).

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ... от 

<

 дата > «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 

<

 дата > ... в силу пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части); восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

Как следует из материалов дела, 

<

 дата > умер ФИО6.

После его смерти 

<

 дата > открыто наследство, заведено наследственное дело ....

С заявлением о принятии наследства обратился брат наследодателя ФИО2. В своем заявлении С. М.З. также указал, что наследником по закону является он, других наследников, предусмотренных ст. 1142, 1143. 1146, 1147 и 1148 ГК РФ, не имеется.

Нотариусом нотариального округа ... Д. И.Н выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

 дата >, зарегистрированное в реестре за ..., на 2/6 недополученной пенсии в сумме 14 121,42 рублей; за ... – на 2/6 долей в праве на денежные средства, внесенные во вклад в структурном подразделении ... Уральского банка ПАО «Сбербанк» в ... по счетам ... и ....8

<

 дата >.2665487; ... – на 2/6 долей от 1/3 доли в праве собственности на .... 60 по ..., с кадастровым номером ... принадлежащие С. Ф.С, умершей 

<

 дата >, после которой ее сын С. Р.З. фактически принял наследство, но не оформил своих наследственных прав; ... – на 1/3 доли от 1/3 доли в праве собственности на ...... ..., с кадастровым номером ..., принадлежащие С. З.С., умершему 

<

 дата >, после которого его сын С. Р.З., фактически принял наследство, но не оформил своих наследственных прав; ... – на ... доли в праве собственности на ...... ..., с кадастровым номером ... принадлежащие С. Р.З.

Истец С. Р.Р. приходится сыном, а истец С. К.Р. – дочерью, наследодателю С. Р.З., и относятся к числу наследников первой очереди.

На момент смерти С. Р.З. истцу С. Р.Р. было 10 лет, С. К.Р. – 4 года, они являлись малолетними. На день вынесения настоящего решения С. Р.Р. 17 лет, а С. К.Р. – 13 лет.

Из справки нотариуса от 

<

 дата > ... следует, что при заведении наследственного дела в отношении имущества С. Р.З. ответчику С. М.З. нотариусом были неоднократно заданы вопросы о наличии у наследодателя наследников первой очереди и даны полные и подробные разъяснения, в том числе о том, кто является в данном случае наследниками первой и последующей очередей, и о последствии совершаемых им, С. М.З., действий и его ответственности за сведения, в том числе о круге наследников и указаний, что других наследников не имеется, изложенные ответы с его слов вписаны в поданном и подписанном им заявлении. Тем не менее, С. М.З. посчитал возможным скрыть от нотариуса наличие наследников первой очереди несовершеннолетних сына и дочери наследодателя. В документах наследственного дела (ни в справке ЖЭУ или каких-либо других документах), никаких сведений о них не имеется. 

По распоряжению администрации ... городского округа ... от 

<

 дата > ФИО10 освобождена от исполнения обязанностей попечителя С. Р.Р., и он устроен в ГБУ РБ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей Центр содействия семейному воспитания им. Ш.Худайбердина.

Согласно распоряжению ... городского округа ... от 

<

 дата > С. К.Р. устроена в ГБУ РБ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей Центр содействия семейному воспитания им. Ш.Худайбердина.

Согласно ГБУ РБ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей Центр содействия семейному воспитанию им. Ш.Худайбердина от 

<

 дата > ... С. Р.Р. воспитывается в данном учреждении с 

<

 дата >.

Из письма нотариуса от 

<

 дата > видно, что С. Р.Р. пропущен срок для принятия наследства и ему рекомендовано обратиться в суд для восстановления пропущенного срока для принятия наследства или установления факта принятия наследства.

<

 дата > ГБУ РБ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Центр содействия семейному воспитанию им. Ш. Худайбердина обратилось в суд с иском в интересах С. Р.Р. о восстановлено срока для принятия наследства, признании принявшим наследства, признании свидетельств о праве на наследство недействительным и определении долей в наследственном имуществе.

Определением Советского районного суда ... от 

<

 дата > оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца.

С настоящим исковым заявлением истцы обратились 

<

 дата >.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что причины пропуска срока для принятия наследства являются уважительными, поскольку С. Р.Р. и С. К.Р. в силу своего малолетнего возраста не могли в полной мере реализовать свои права и обратиться с заявлением о принятии наследства. При этом ненадлежащее исполнение законным представителем обязанностей действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка не должно отрицательно сказываться на его правах и интересах как наследника, не обладавшего на момент открытия наследства дееспособностью в полном объеме.

На момент смерти наследодателя, а также на момент окончания срока принятия наследства С. Р.Р., 

<

 дата > года рождения, и С. К.Р., 

<

 дата > года рождения, являлись малолетними. На день подачи искового и принятия по делу решения С. Р.Р. также является несовершеннолетним, а С. К.Р. – малолетней.

Таким образом, с учетом своего возраста С. Р.Р. и С. К.Р. не могли самостоятельно реализовать свои права, что является основанием для восстановления пропущенного срока, а бездействие их законных представителей в данном случае не может являться основанием к отказу в иске, поскольку приведет к нарушению прав несовершеннолетних на момент открытия наследства.

Согласно справке нотариуса от 

<

 дата > ... после оформления наследства отца С. З.С. и матери С. Ф.С. квартира по адресу: ..., принадлежала наследодателю С. Р.З. в размере ... долей.

Решением Орджоникидзевского районного суда ... от 

<

 дата > отказано в удовлетворении исковых требований С. М.З. к ГБУ РБ Центр содействия семейному воспитанию им. Шагита Худайбердина, действующему в интересах несовершеннолетних С. Р.Р. и С. К.Р., нотариусу Д. И.Н. о признании С. Р.З. не принявшим наследство, открывшегося после смерти С. Ф.С. и С. З.С.

В этой связи С. Р.Р. и С. К.Р. за каждым наследником подлежат определению доли наследства по ... долей в наследственном имуществе их отца С. Р.З., 

<

 дата > года рождения, умершего 

<

 дата >, состоящем из квартиры по адресу: ....

Свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

 дата >, зарегистрированные в реестре за ..., ... и ..., на 1/3 и 2/6 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ..., выданные нотариусом нотариального округа ... Д. И.Н. на имя ответчика С. М.З. подлежат признанию недействительными.

Частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

 дата > ... «О судебном решении» обращено внимание судов на то, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части.

<

 дата > между С. М.З. (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи, по которому продавец продал, а покупатель купил в собственность квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью 45,7 кв.м, с кадастровым номером ...:..., на 9 этаже жилого дома, за 3 500 000 рублей.

Объект принадлежит Продавцу на праве собственности на основании: свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

 дата >, реестровый ...; свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

 дата >, реестровый ...; свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

 дата >, реестровый ...; свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

 дата >, реестровый ...; свидетельства о праве на наследство по завещанию от 

<

 дата >, реестровый ... (пункт 1.1).

Оплата стоимости объекта осуществляется в полном объеме в день подписания настоящего договора наличными денежными средствами (пункт 2).

Передача Объекта и принятие осуществляет по акту приема-передачи, подписанными сторонами по настоящему договору, который является неотъемлемой частью данного договора (пункт 5).

Данная квартира и денежные средства переданы сторонами друг другу по акту приема-передачи от 

<

 дата >.

<

 дата > для государственной регистрации прав в отношении указанной квартиры С. М.З. и ФИО3 лично обратились в Многофункциональный центр, ими заполнены соответствующие заявления, адресованные Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ.

После заключения договор купли-продажи произведена регистрация перехода права собственности на спорное недвижимое имущество

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на ..., зарегистрировано за ответчиком ФИО3 

<

 дата >.

Сторонами договора согласованы все существенные условия договоров, четко выражены его предмет, а также воля сторон. Текст договоров стороны подписали добровольно, с содержанием и правовыми последствиями данной сделки ознакомлены.

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301). Согласно пункту 1 его статьи 302, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По смыслу данных законоположений, суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств, а также что приобретатель приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение; при этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке ст. 302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке ст. 167 ГК РФ должно быть отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); согласно ст. 167 ГК РФ она считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю; при этом, по общему правилу, применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон.

Вместе с тем из ст. 168 ГК РФ, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, следует, что на сделку, совершенную с нарушением закона, не распространяются общие положения о последствиях недействительности сделки, если сам закон предусматривает «иные последствия» такого нарушения.

Поскольку добросовестное приобретение в смысле ст. 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пп. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные ст. 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Иное истолкование положений пп. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ означало бы, что собственник имеет возможность прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению его имущества недействительными, то есть требовать возврата полученного в натуре не только когда речь идет об одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем на основании последующих (второй, третьей, четвертой и т.д.) сделок. Тем самым нарушались бы вытекающие из Конституции Российской Федерации установленные законодателем гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя.

Использованный истцом способ судебной защиты не соответствует содержанию нарушенного вещного права и характеру нарушения.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий его недействительности подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ГБУ РБ Центр содействия семейному воспитанию им. Шагита Худайбердина к ФИО2 и ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными свидетельств и договора купли-продажи удовлетворить частично.

Восстановить ФИО4, 

<

 дата > года рождения, и ФИО5, 

<

 дата >, срок для принятия наследства, открывшегося после смерти отца ФИО6, 

<

 дата > года рождения, умершего 

<

 дата >, признав ФИО4 и ФИО5 принявшими наследство после смерти ФИО6.

Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

 дата >, зарегистрированные в реестре за ..., ... и ..., на доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ..., выданные нотариусом нотариального округа ... Д. И.Н. на имя ФИО2, 

<

 дата > года рождения.

Определить ФИО4, 

<

 дата > года рождения, и ФИО5, 

<

 дата > года рождения, за каждым наследником доли наследства по ... долей в наследственном имуществе ФИО6, 

<

 дата > года рождения, умершего 

<

 дата >, состоящем из квартиры по адресу: ..., с кадастровым номером ...

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Председательствующий В.Р. Галимзянов 

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2024 года.