№

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 июля 2020 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области 

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прилепской Е.С., 

с участием Лиховского транспортного прокурора Грекова К.А.,

подозреваемого ФИО1,

защитника – адвоката Дроздова В.В., представившего ордер,

при секретаре Зимовщиковой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя СО ФИО2 МВД России на транспорте ФИО14. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в порядке, предусмотренном ст. 446.2 УПК РФ, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Старший следователь СО ФИО2 МВД России на транспорте ФИО15 обратился в Каменский районный суд Ростовской области с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 446.2 УПК РФ, в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО1 подозревается в том, что в период времени с № часов № минут до № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ Низгуренко ФИО10 по предварительному говору и совместно с Низгуренко ФИО11, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, в отсутствии посторонних лиц, путем сводного доступа прибыли на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак «№» на № км пикет № станции 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, где, убедившись, что за ними никто не наблюдает с помощью монтировки, разводного ключа, молотка, отрезка профильной трубы, покушались на хищение находящихся в станционном пути не общего пользования № 

<

адрес> станции 

<

адрес> деталей верхнего строения пути в виде: двух стыковых накладок марки 

<

данные изъяты>, пригодных для повторного использования, стоимостью одной № рублей № копеек без учета НДС и одного болта стыкового, пригодного для повторного использования стоимостью № рублей № копеек без учета НДС, чем причинили бы материальный ущерб 

<

адрес>» на общую сумму 458 рублей 70 копеек, однако довести свой преступный умысел до конца не представилось возможным, так как были задержаны сотрудниками полиции.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, не доведенную до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно поданному 

<

данные изъяты> ходатайству, при производстве предварительного следствия установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, в связи с чем ст. следователь ходатайствует перед Каменским районным судом о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого в совершении преступления средней тяжести и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 

В судебное заседание старший следователь СО ФИО2 МВД России на транспорте ФИО16 не явился, представил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть заявленное им ходатайство в его отсутствие, доводы, изложенные в ходатайстве, поддержал в полном объеме. 

Подозреваемый ФИО1, полностью признав свою вину и раскаявшись в содеянном, просил прекратить в отношении него уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в минимально возможных пределах, который он обязуется оплатить.

Согласно материалам дела, ФИО1 не судим, в период предварительного следствия полностью загладил вред, причиненный преступлением путем доставления изъятого и возвращенного имущества из 

<

адрес> в 

<

адрес> в 

<

адрес> пути собственными силами с принесением в адрес потерпевшего извинений за совершенное преступление. 

Защитник просил прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при назначении размера которого просил учесть его материальное положение.

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты>», в лице 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>» 

<

адрес> ФИО7, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения ходатайства ст. следователя, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется его заявление, согласно которому он не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1 и применении в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав на то, что причиненный ущерб возмещен в полном объёме, путем изъятия и возврата имущества, доставлен подозреваемыми из 

<

адрес> в 

<

адрес> в 

<

адрес> дистанцию пути собственными силами с принесением ими извинений за совершенное преступление, никаких претензий к ФИО1 он не имеет. Просит рассмотреть указанное ходатайство в его отсутствие. 

Лиховской транспортный прокурор Греков К.А. не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемого ФИО1 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, поскольку для этого имеются предусмотренные законом основания. 

Выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд считает, что рассматриваемое ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 4 ст. 254 УПК РФ, в случае, предусмотренном ст. 25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

В силу ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, не доведенную до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, обосновано подтверждается собранными по делу доказательствами – материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования, все требования необходимые для прекращения настоящего уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 соблюдены.

ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести впервые, раскаялся в содеянном, полностью загладил причиненный преступлением вред потерпевшему, что подтверждается материалами дела, согласен с прекращением в отношении него уголовного дела и уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям и применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который обязуется оплатить. 

При изучении личности подозреваемого ФИО1 установлено, что он не судим, 

<

данные изъяты>

В материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При указанных обстоятельствах уголовное дело по подозрению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает положения ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, согласно которым размер судебного штрафа исходя из санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, не может превышать 100000 рублей.

Кроме того, определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления и данные о его личности, в том числе его имущественное положение, возможность получать стабильный доход.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 судебного штрафа в размере 5000 рублей, который подлежит уплате в течение 2 месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.5 УК РФ, ст. ст. 25.1, 446.2, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить настоящее уголовное дело в отношении Низгуренко ФИО12, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, который должен быть уплачен им самостоятельно в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу, по следующим реквизитам: получатель платежа – УФК по 

<

адрес> (

<

адрес> л/с №) ИНН № КПП №, р/с №, в отделении 

<

адрес>, БИК №, ОКТМО №, ОКПО № КБК №, о чем не позже 10 дней после уплаты он должен предоставить соответствующие сведения судебному приставу-исполнителю по месту своего жительства. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную ФИО1, отменить.

Вещественные доказательства: 

- 

<

данные изъяты>», и после вступления постановления в законную силу оставить по месту нахождения; 

- 

<

данные изъяты>, после вступления постановления в законную силу уничтожить; 

- б/у легковой автомобиль марки «№», регистрационный знак №», 

<

данные изъяты> цвета, считать возвращенным законному владельцу Низгуренко ФИО13 и после вступления постановления в законную силу оставить по месту нахождения. 

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, настоящее постановление подлежит отмене с направлением материалов руководителю следственного органа для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Копию данного постановления вручить подозреваемому, его защитнику, представителю потерпевшего, а также Лиховскому транспортному прокурору, старшему следователю СО ЛО ФИО2 МВД России на транспорте, возбудившему ходатайство, и судебному приставу-исполнителю.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, подозреваемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об этом может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления, а в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копий указанных представления или жалобы.

Председательствующий: