ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от

№ 7а-245/2019

г. Вологда

07 мая 2019 года

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Артамоновой Ю.С., рассмотрев жалобу старшего инспектора ОИАЗ УМВД России по г. Вологде ФИО1 на постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 02.04.2019, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекращено на основании пункта 1 части 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, 

установила:

19.02.2019 старшим инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Вологде ФИО1 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за то, что 03.02.2019 в период 14 часов 00 минут до 15 часов 15 минут возле 

<

адрес> ФИО2 нарушил установленный порядок организации и проведения публичного мероприятия, будучи лицом, дважды подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьей 20.2 КоАП РФ, организовал и провел публичное мероприятие в форме митинга.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о рассмотрении дела извещен, представил письменные объяснения, в которых указал, что не признает вины в правонарушении, поскольку не являлся организатором публичного мероприятия. 

В судебном заседании представитель УМВД России по г.Вологде К.А.В. поддержал обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

В судебном заседании свидетель Л.Е.В. пояснил, что в феврале 2019 он решил организовать митинг против проведения реформы по уборке мусора и подал уведомление о проведении митинга, Администрация города Вологды отказала в разрешении на проведение митинга в 

<

адрес>. После этого он подал уведомление о проведении митинга в специально отведенном для проведения публичных мероприятий месте города Вологды- в 

<

адрес>. Он обратился к ФИО2 с просьбой о его выступлении на митинге, а также передаче для проведения митинга аппаратуры. ФИО2 выполнил его просьбу, а также выступил на митинге, при этом не являлся его организатором.

Судьей вынесено приведенное постановление.

В жалобе старший инспектор ОИАЗ УМВД России по г. Вологде ФИО1 просит отменить постановление судьи, вынести новое решение, указывая на незаконность и необоснованность прекращения производства по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав старшего инспектора ОИАЗ УМВД России по г. Вологде ФИО1, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают на основании доказательств, то есть любых фактических данных, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных настоящим Кодексом, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях потерпевшего, свидетелей, заключениях эксперта, иных документах, а также показаниях специальных технических средств, вещественных доказательств.

Частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

По части 8 статьи 20.2 КоАП РФ наступает административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 КоАП РФ, что оспаривается старшим инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Вологде ФИО1

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, просит отменить постановление судьи, ссылаясь на наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 КоАП РФ.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае – когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Данное разъяснение содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2008.

По жалобе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на постановление может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанных нарушений в жалобе не приведено и при их рассмотрении не установлено, следовательно, основания для возвращения дела на новое рассмотрение, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, отсутствуют.

Различная точка зрения судьи и должностного лица на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права, сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра решения с ухудшением положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 02.04.2019 оставить без изменения, жалобу старшего инспектора ОИАЗ УМВД России по г. Вологде ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья 

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева