Дело № 2 – 1468/ 2021

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 09 июня 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Катаева О.Б.,

при секретаре Смирновой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, 

У С Т А Н О И Л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в счет возмещения ущерба 330 177 рублей 88 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины 6 501 рубль 78 копеек.

Требование мотивировано тем, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей: HYUNDAI SOLARIS, №... (водитель ФИО2, собственник ФИО2); LADA VESTA, регистрационный номер №... (водитель ФИО1, собственник ФИО1). Согласно административному материалу ответчик нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО "РЕСО-Гарантия" транспортного средства HYUNDAI SOLARIS. Поскольку автомобиль HYUNDAI SOLARIS был застрахован у истца (полис №...) во исполнение условий договора страхования истец произвёл ремонт данного транспортного средства в сумме 330 177 рублей 88 копеек. Риск страхования гражданской ответственности виновника ДТП документами ГИБДД не подтверждается.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, общество извещено. При подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Заявлений, ходатайств не представлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО2 в суд не явилась, извещалась.

Исследовав представленные письменные доказательства, административным материал КУСП №..., суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).. .

В силу пп. 1 п. 4 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В судебном заседании исследованными доказательствами установлено, что (дата) произошло ДТП с участием 6 автомобилей, в том числе: HYUNDAI SOLARIS, №... под управлением ФИО2 и LADA VESTA, регистрационный номер №... под управлением ответчика ФИО1

Собственником автомобиля LADA VESTA, регистрационный номер №... на момент ДТП являлся ФИО1

В результате ДТП транспортному средству HYUNDAI SOLARIS, г/н №..., принадлежащему ФИО2 были причинены механические повреждения, что отражено в акте осмотра транспортного средства.

На момент ДТП транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, г/н №... было застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» по договору (полис №...).

САО «РЕСО-Гарантия» на основании заявления собственника транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, г/н №... произвело ремонт транспортного средства, общая стоимость ремонта составила 330 177 рублей 88 копеек.

В материалы дела представлены документы подтверждающие размер ущерба, его выплаты.

Согласно постановления ст. инспектора ДПС 2 взвода 2 роты полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от (дата) ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа за нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует).

Согласно постановления ст. инспектора ДПС 2 взвода 2 роты полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от (дата) ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа за нарушение п. 8.4 ПДД РФ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса).

Досудебная претензия, направленная в адрес ответчика оставлена без удовлетворения. До настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен.

Анализируя представленные доказательства, суд считает, что в ходе судебного разбирательства факт причинения ущерба и факт произведенных истцом выплат, нашел свое подтверждение. Суд приходит к выводу, что непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия явились действия водителя ФИО1, связанные с нарушением требований п. 8.4 ПДД РФ. Учитывая, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика, как владельца транспортного средства, не была застрахована, к истцу перешло право требования возмещения убытков от причинителя вреда ФИО1

Доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба, ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию убытки в размере 330 177 рублей 88 копеек. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 501 рубль 78 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 330 177 рублей 88 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины 6 501 рубль 78 копеек.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, подать заявление об отмене этого решения в Орджоникидзевский районный суд г. Перми.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

(Мотивированное решение составлено 15 июня 2021 года).

<

.....>

<

.....> Судья Катаев О.Б.

Уникальный идентификатор дела 59RS0006-02-2021-000710-86