Дело № 12-408/17

РЕШЕНИЕ

 

по протесту на постановление по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 15 августа 2017 года

Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Гринченко Е.В., рассмотрев жалобу должностного лица, составившего протокол – консультанта отдела контроля за порядком начисления платежей Инспекции государственного жилищного надзора 

<

адрес> ФИО1 на постановление и.о.мирового судьи судебного участка №

<

адрес> – мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ в отношении ООО «ЖЭУ 65»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №

<

адрес> – мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ в отношении ООО «ЖЭУ 65» в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении - консультантом отдела контроля за порядком начисления платежей Инспекции государственного жилищного надзора 

<

адрес> ФИО1 подана жалоба на указанное постановление, в которой поставлен вопрос об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение. 

В обоснование доводов жалобы указано на то, что мировым судьей сделан ошибочный вывод о том, что на момент рассмотрения дела трехмесячный срок давности привлечения ООО «ЖЭУ» к административной ответственности истек. Так, правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ связано с нарушением прав потребителей (собственников помещений в многоквартирном доме и лиц, пользующихся помещениями в этом доме) на оказание качественных услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в доме, а также коммунальных услуг, в связи с чем, в силу ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год с момента его совершения. Также указано на то, что правонарушение выражается в длящемся бездействии и датой его совершения является дата составления протокола об административном правонарушении – 10.02.2017г., а не дата составления акта проверки 05.12.2016г.

В судебное заседание представитель Инспекции государственного жилищного надзора 

<

адрес> ФИО1 не явилась, о дате и времени рассмотрения жалобы извещалась судом надлежащим образом, судебное извещение возращено в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Представитель ООО «ЖЭУ 65» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1.1. ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Согласно пунктам 1,3,7 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п.п. 1, 3, 7 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для составления уполномоченным должностным лицом Инспекции государственного жилищного надзора 

<

адрес> в отношении ООО «ЖЭУ 65» протокола об административном правонарушении от 10.02.2017г., предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужила проведенная Управлением «Жилищной инспекции Волгограда» внеплановая документарная проверка соблюдения юридическим лицом правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № по 

<

адрес>, № по 

<

адрес>, по результатам которой были составлены акты от 28.10.2016г. №-р, от 05.12.2016г. №-р.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, равен трем месяцам.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Из материалов дела следует, что ООО «ЖЭУ 65» в соответствии с договором от 14.07.2015г. осуществляется деятельность по управлению многоквартирным домом № по 

<

адрес>, в соответствии с договором от 16.06.2015г., осуществляется деятельность по управлению многоквартирным домом № по 

<

адрес>.

Таким образом, вмененное обществу правонарушение состояло в длительном непрекращающемся ненадлежащем выполнении правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, то есть являлось длящимся.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, выявлены в рамках проверки, проведенной должностным лицом Управления «Жилищной инспекции Волгограда» администрации Волгограда, которая была окончена составлением актов проверки от 28.10.2016г. и от 05.12.2016г.

Вместе с тем, датой совершения административного правонарушения ООО «ЖЭУ 65» является не день составления акта проверки 05.12.2016г., на что указано в постановлении мирового судьи, а день, когда должностное лицо, уполномоченное в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ составляет протоколы об административном правонарушении (Инспекции государственного жилищного надзора 

<

адрес>), то есть ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, при рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей сделан ошибочный вывод о том, что правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершено ДД.ММ.ГГГГ, не является длящимся, а срок привлечения общества к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, мировым судьей ошибочно прекращено производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения общества к административной ответственности.

Вместе с тем, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы трехмесячный срок давности привлечения ООО «ЖЭУ 65» к административной ответственности истек, в связи с чем удовлетворение жалобы на постановление мирового судьи и направление дела на новое рассмотрение, будет ухудшать положения лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, что недопустимо. 

Доводы жалобы о том, что к рассматриваемому правонарушению применяется годичный срок давности привлечения к административной ответственности, судья находит несостоятельными, поскольку правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ выражается в ненадлежащем выполнении правил осуществления предпринимательской деятельности при управлении многоквартирными домами, а не в нарушении прав потребителей, на что также отразил Верховный Суд РФ в постановлении от 13.02.2017г. №-АД16-9.

При таких обстоятельствах, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> – мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ЖЭУ 65» оставить без изменения, а жалобу должностного лица - консультанта отдела контроля за порядком начисления платежей Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в надзорную инстанцию Волгоградского областного суда в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Е.В. Гринченко