ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.09.2024 город Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Котельникова А.У., при секретаре Тимощенко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Займ Экспресс» к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа за счет наследственного имущества заемщика ФИО3,

у с т а н о в и л :

ООО ПКО «Займ Экспресс» обратилось в суд с вышеуказанным иском, требования мотивировав тем, что 30.08.2018 между ООО МКК «ПЯТАК» и ФИО3 был заключен договор потребительского займа, по условиям которого ООО МКК «ПЯТАК» предоставило ФИО3 займ в размере 6 000 руб., сроком на 15 календарных дней, с процентной ставкой 730,00% годовых, а последний обязался возвратить его и уплатить проценты в размере, установленные Договором. Кредитор выполнил свои обязательства по выдаче денежных средств надлежащим образом, а ФИО3 обязанности по возврату займа не исполнил. 

ООО МКК «ПЯТАК» уступило права требования по указанному договору ООО ПКО «Займ Экспресс» по договору уступки прав (требований) от 29.12.2023.

Задолженность ФИО3 перед истцом по договору потребительского займа от 30.08.2018 по состоянию на 31.03.2022 составляет 28 995,90 руб., из которых: 6000 руб. - сумма основного долга, 18 000 руб. - проценты по договору займа за пользование денежными средствами, 4 995,90 руб. - пени за ненадлежащее исполнение обязательств. 

По заявлению ООО МКК «ПЯТАК» мировым судьей выдан судебный приказ от 23.09.2022 о взыскании с ФИО3 вышеуказанной кредитной задолженности, в последующем было возбуждено исполнительное производство. 

Вместе с тем, определением Пыть-Яхского городского суда от 25.09.2023 исполнительное производство прекращено, поскольку была установлена смерть должника ФИО3 до вынесения судебного приказа. 

С учетом вышеизложенного, истец просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО3 упомянутую задолженность, пени за ненадлежащее исполнение обязательств по ставке, предусмотренной договором займа - 20 % годовых за период с 01.04.2022 по день вынесения судом решения, а также пени за период со дня, следующего, за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные исходя из размера договора займа. Ходатайствует о возмещении судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины в сумме 1069,88 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб. 

Судом к участию в деле в качестве ответчика, принявшего наследство, привлечен малолетний сын умершего - ФИО1 в лице законного представителя (его матери) ФИО2 

На основании ст. 233 и ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие сторон, извещавшихся о месте и времени судебного разбирательства в установленном порядке.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что 30.08.2018 между ООО МКК «ПЯТАК» и ФИО3 был заключен договор потребительского займа, по условиям которого ООО МКК «ПЯТАК»предоставило ФИО3 займ в размере 6 000 руб., сроком на 15 календарных дней, с процентной ставкой 730,00% годовых (л.д. 18-20).

В силу п. 6 договора размер платежа (заем с процентами) составляет 7 800 руб.

Факт получения заемных денежных средств в сумме 6 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от 12.09.2018 (л.д. 22), и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 13 договора заемщик дал согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам при условии соблюдения Обществом требований действующего законодательства.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что между ООО «ПЯТАК» (цедентом) и ООО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» (цессионарием) был заключен договор цессии от 29.12.2023 (л.д. 25-26), согласно которому к истцу перешло права кредитора по вышеуказанному договору займа, в том числе право требования суммы основного долга 6 000 рублей, процентов на сумму основного долга, пени, штрафы и иные санкции, обеспечивающие исполнение обязательств по уплате суммы основного долга.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не уведомление должника о состоявшемся переходе прав требования к другому лицу не освобождает должника от исполнения своих обязательств, возникших перед первоначальным кредитором, а влечет лишь для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение должником обязательства первоначальному кредитору.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

29.12.2023 ООО «ПЯТАК» направило в адрес ФИО3 уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 27).

Таким образом, уступка права требования по договору займа от 12.09.2018 была произведена в соответствии с требованиями ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем истец является надлежащим, что ответчиком не оспаривалось.

Заемщик ФИО3 что подтверждается свидетельством о смерти 

На момент его смерти обязательства по договору потребительского займа не исполнены, задолженность по состоянию на 31.03.2022 составляет 28 995,90 руб., из которых: 6000 руб. - сумма основного долга, 18 000 руб. - проценты по договору займа, 4 995,90 руб. - пени. 

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Положениями статей 408 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

На основании ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. 

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

К имущественным правам и обязанностям относятся, в том числе, права и обязанности, возникающие из договоров.

Согласно ст. ст. 1141, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители умершего. Наследники одной очереди наследую в равных долях.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обстоятельством, имеющим юридическое значение для разрешения спора между кредитором и наследником о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении в случае смерти должника, является принятие наследником наследства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 59, 60, 61 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества, требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с наследников заемщика, его поручителей в пределах стоимости наследственного имущества.

Нотариусом нотариального округа г. Пыть-Ях заведено наследственное дело согласно которому наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3 является его сын Как видно из копии наследственного дела, наследственное имущество после смерти ФИО3 состоит из квартиры, а также права требования выплаты денежных средств 

10.12.2020 нотариусом выданы свидетельства о праве ФИО1 на наследство по закону на вышеуказанное имущество (л.д. 135-136). 

Таким образом, ФИО1 в лице его законного представителя ФИО2 является надлежащим ответчиком по делу и несет ответственность по обязательствам наследодателя ФИО3

Стоимость наследственного имущества, полученная наследником ФИО1 превышает размер задолженности наследодателя перед истцом.

Поскольку со стороны заемщика имеются нарушения договорных обязательств, обращение в суд за защитой нарушенного права кредитора обоснованно.

Принимая во внимание, что стоимость вышеуказанного имущества явно выше размера задолженности по договору займа, задолженность по договору подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

На основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», полная стоимость потребительского кредита (займа), определяемая в процентах годовых.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению. (ч. 8 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

Из содержания названных положений закона следует, что договор займа, заключенный между организацией - займодавцем, осуществляющей микрофинансовую деятельность, и заемщиком, на сумму, не превышающую трех миллионов рублей, является договором микрозайма. Если договор микрозайма заключен с гражданином - заемщиком, и заем получен им для целей не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на отношения сторон распространяются ограничения, установленные как Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» так и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В частности на момент заключения договора полная стоимость займа в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа в процентах годовых соответствующей категории потребительского займа, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) на момент заключения договора составляло 612,914 % годовых, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляло - 817,219 % годовых.

За период с даты выдачи суммы займа (30.08.2018) и до момента наступления, установленного договором срока возврата займа (27.09.2018), рассчитанный истцом размер процентов не противоречит требованиям п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в связи с чем, проценты за пользование займом подлежат взысканию в заявленном размере 18 000 руб. 

Пунктом 21 статьи 5 Закона «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита пени на непогашенную сумму займа за просрочку платежа начисляются в размере 20% годовых, начиная со дня, следующего за днем срока возврата микрозайма.

Указанное условие договора микрозайма от 30.08.2018 определено по усмотрению сторон, в установленном законом порядке сторонами не оспорено и недействительным не признано, п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», определяющему предельный размер неустойки, не противоречит.

Согласно расчету истца, проверенному судом и признанному верным, сумма пени за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 28.09.2018 по 31.03.2022 составляет 4 995,90 руб.

За период с 01.04.2022 по 11.09.2024 размер неустойки за просрочку возврата основного долга составит 3 035,82 руб. (с учетом установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» моратория сроком на 6 месяцев в период с 01.04.2022 по 01.10.2022), исходя из следующего расчета: 

Задолженность

Период просрочки

Дней в году

Формула

Неустойка

с

по

дней

7 800,00

01.04.2022

01.10.2022

184

365

мораторий

7 800,00

02.10.2022

31.12.2023

456

365

7 800,00 * 456 / 365 * 20%

1 948,93 р.

7 800,00

01.01.2024

11.09.2024

255

366

7 800,00 * 255 / 366 * 20%

1 086,89 р.

Итого:

3 035,82 руб.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в размере 32031,72 руб. (6000 + 18 000 + 4 995,90 + 3 035,82)

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании пени в размере 20 % годовых за период с 01.04.2022 по день вынесения судом решения с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства. 

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика надлежит взыскать судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 1069,88 руб.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между ООО ПКО «Займ Экспресс» 12.06.2024 заключен договор об оказании юридических услуг на предмет оказания истцу услуг по представлению и защите интересов в суде по делу о взыскании денежных средств с должника ФИО3 Стоимость услуг по договору составляет 7 000 рублей (л.д. 57-60). Оплата по договору подтверждается соответствующей распиской от 12.06.2024 (л.д. 62).

С учетом изложенного, а также сложности дела, объема оказанных представителем услуг, подтвержденных в ходе судебного разбирательства (составление искового заявления и подача искового заявления в суд), требований разумности, справедливости, принимая во внимание расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, суд полагает расходы, понесенные истцом на оплату юридических услуг в сумме 7 000 рублей не отвечающими признакам разумности и справедливости, в связи с чем, реализуя задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон полагает возможным определить в сумме 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ООО ПКО «Займ Экспресс» к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа за счет наследственного имущества заемщика ФИО3, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в лице его законного представителя ФИО2 в пользу ООО ПКО «Займ Экспресс» задолженность по договору займа от 30.08.2018 в размере 32 031,72 руб., из которых: 6000 руб. - основной долг, 18 000 руб. - проценты за пользование займом, 4 995,90 руб. - неустойка за просрочку возврата основного долга за период с 28.09.2018 по 31.03.2022, а также 3 035,82 руб. - неустойка за просрочку возврата основного долга за период с 01.04.2022 по 11.09.2024, продолжив начисление неустойки в размере 20 % годовых на непогашенную сумму займа по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 в лице его законного представителя ФИО2 в пользу ООО ПКО «Займ Экспресс» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1069,88 руб., расходы на оплату услуг представителя 5000 руб. 

Ответчик вправе подать в Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись А.У. Котельников

Мотивированное решение составлено 18.09.2024.

Верно:

Председательствующий А.У. Котельников

Оригинал решения находится в Пыть-Яхском городском суде

в гражданском деле № 2-670/2024.

УИД: 86RS0012-01-2024-0007416-68

Решение не вступило в законную силу.