Дело № 1-240/18 29 июня 2018 года

Санкт-Петербург 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Демяшевой О.В., 

при секретаре Бывалине М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Василеостровского района Санкт–Петербурга Молодцовой Ю.И., 

обвиняемой ФИО1, 

защитника – адвоката Смирнова М.В., представившего ордер 

<

данные изъяты>, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

Каштелян ФИО7, 

<

данные изъяты>,

по данному уголовному делу по стражей не содержалась, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

с 28.03.2018 года до 25.04.2018 года до 15 часов 00 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в помещении офиса ООО «ЭКО-Система», расположенном по адресу: ..., путем свободного доступа из подсобного помещения вышеуказанного офиса тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 50 725 рублей, после чего с места преступления скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемой ФИО1, поскольку последней материальный ущерб возмещен в полном объеме, таким образом, потерпевшая материальных и иных претензий к обвиняемой не имеет, последствия прекращения дела в связи с примирением сторон ей известны. 

В судебном заседании обвиняемая ФИО1 согласилась с ходатайством потерпевшей, подтвердила ее доводы, выразила свое согласие с прекращением уголовного дела, в связи с примирением сторон. При этом судом обвиняемой было разъяснено, что указанное основание прекращения уголовного дела реабилитирующим не является. 

Защитник - адвокат Смирнов М.В., действующий в защиту интересов обвиняемой ФИО1, поддержал ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и просил его удовлетворить, поскольку для прекращения уголовного дела за примирением сторон имеются все основания, предусмотренные уголовным законом. 

Государственный обвинитель Молодцова Ю.И. против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражала.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в содеянном чистосердечно раскаялась, с потерпевшей у нее состоялось примирение, возместила причиненный потерпевшей материальный ущерб, против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию не возражает.

Таким образом, все условия, предусмотренные ст.76 УК РФ, соблюдены.

При данных обстоятельствах отсутствуют препятствия для прекращения настоящего уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО1, в связи с примирением сторон, и ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, поскольку оно основано на действующих уголовном и уголовно-процессуальном законах. 

Оснований для прекращения производства по настоящему делу по иным, реабилитирующим обвиняемой основаниям, не установлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по настоящему уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № 1-240/18 в отношении Каштелян ФИО8, XX.XX.XXXX года рождения, уроженки ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон, освободив ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу отнести на счет федерального бюджета.

В соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ вещественные доказательства:

- комплект постельного белья; набор салфеток в количестве 6 шт.; скатерть; 2 наволочки; комплект постельного белья "Евро", столовый набор "Уния"; одну наволочку «Романс», один пододеяльник «Романс», переданное на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить последней по принадлежности, освободив от хранения после вступления постановления в законную силу; 

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Подпись.

Копия верна.

Председательствующий: