УИД № 23RS0051-01-2024-001107-30 Дело № 1-23/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Тимашевск 26 февраля 2025 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Муравленко Е.И.,

при секретаре Корж А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тимашевского района Краснодарского края Беспалого А.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Улищенко В.Е., предоставившего удостоверение 

<

№> от 19.03.2015 г. и ордер 

<

№> от 24 апреля 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

- ФИО1, 

<

дд.мм.гггг> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого 22 января 2024 г. Тимашевским районным судом Краснодарского края по ст.158.1 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, 13 февраля 2025 года по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 212 Тимашевского района Краснодарского края от 31 августа 2023 года административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, 28.09.2023, около 12 часов 35 минут, находясь в торговом помещении магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, ст. Медведовская, ул. Мира, д. 186, в результате возникшего у него умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, выбрал предметом своего противоправного посягательства товары, находящиеся на торговых полках магазина «Магнит» АО «Тандер».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его противоправными действиями никто не наблюдает и он действует тайно, ФИО1, 28.09.2023, примерно в 12 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в торговом помещении магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, ст. Медведовская, ул. Мира, д. 186, действуя тайно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, совершая преступление из корыстных побуждений, путём свободного доступа, взял с торговых полок магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, ст. Медведовская, ул. Мира, д. 186, тем самым тайно похитил 2 бутылки напитка «MARTINI Bianco белый сладкий» объемом 1 литр каждая, общей стоимостью 1740 рублей 79 копеек, принадлежащие АО «Тандер», спрятав похищенное под жилет, надетый на нем, а затем вынес похищенные товары из торгового зала указанного магазина, не заплатив за данный товар на кассе, то есть покинул с похищенным место совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению, совершив тем самым мелкое хищение путем кражи 2 бутылок напитка «MARTINI Bianco белый сладкий» объемом 1 литр каждая, общей стоимостью 1740 рублей 79 копеек, принадлежащего АО «Тандер», причинив своими действиями АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 1740 рублей 79 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что суть обвинения ему понятна, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявленное в стадии дознания, после консультации с защитником, характер и последствия такого рассмотрения осознает.

Защитник подсудимого, адвокат Улищенко В.Е. поддержал ходатайство, так как считает, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся, заявил ходатайство добровольно, осознанно, после предварительной консультации с ним. 

Государственный обвинитель Беспалый А.С. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку имеются все необходимые для этого условия. 

Представитель потерпевшего 

<

ФИО>8 в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особо порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ. 

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого в соответствии со ст. 300 УПК РФ суд учитывает, что согласно справке ГБУЗ «Ахтынская ЦРБ» МЗ РД от 21 сентября 2023 года, справке ГБУЗ «Тимашевская ЦРБ» МЗ КК от 19.09.2023 года ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит. При рассмотрении уголовного дела установлено, что действия подсудимого были целенаправленными, он правильно ориентировался в окружающей обстановке. В судебном заседании поведение подсудимого адекватно происходящим событиям. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно. 

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий и осознано руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния подсудимого следует считать вменяемым.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 установлена и доказана и его действия следует квалифицировать по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени реализации преступных намерений, способа совершения преступления, умысла, мотива и цели совершенного подсудимым деяния, направленного против собственности, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Суд не признает совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, исключительными обстоятельствами, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности деяния, в судебном заседании также не установлено и иных исключительных обстоятельств, которые в соответствии с положениями ст.64 УК РФ позволяли бы суду назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией инкриминируемого подсудимому деяния, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60-62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, того, что согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание должно быть справедливым и соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также того, что наказание должно соответствовать целям наказания, изложенным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым и целесообразным назначить наказание подсудимому ФИО1 по правилам ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ в пределах санкции уголовного закона в виде исправительных работ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, подлежит частичному сложению наказание ранее назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 210 Тимашевского района Краснодарского края от 13 февраля 2025 года, в виде исправительных работ.

Оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, замены назначенного наказания судом не установлено.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с ч.3 ст.81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ в резолютивной части приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно путем частичного сложения наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 210 Тимашевского района Краснодарского края от 13 февраля 2025 года, ФИО1 назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, инвентаризационный акт от 05.10.2023 года, справка об ущербе от 25.10.2023 года, хранящийся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Справка: приговор вступил в законную силу 14 марта 2025 года.