Дело №2-1005/2024

УИД: 70RS0009-01-2024-000882-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2024 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего - судьи Карабатовой Е.В.

при секретаре Кириленко М.А.,

помощник судьи Родионова Е.В.,

с участием судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО1,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Экстремум» об обращении взыскании на долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, 

установил:

ведущий судебный пристав – исполнитель отделения судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области (далее – судебный пристав-исполнитель) ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экстремум», в котором просит обратить взыскание на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание площадью 31,10 кв.м, расположенное по [адрес], кадастровый номер **, принадлежащее ООО «Экстремум» (ИНН **). 

В обоснование исковых требований указано, что в отделе судебных приставов по г. Северску УФССП по Томской области на исполнении находится сводное исполнительное производство **-СД о взыскании с ООО «Экстремум» в пользу юридических лиц и бюджета РФ задолженности на общую сумму 529 933,31 руб. Однако должник уклоняется от уплаты задолженности. Согласно ответам из ФНС и кредитных учреждений на должника открытее счета отсутствуют. По данным МВД России на имя должника автотранспортные средства не зарегистрированы. По сведениям Управления Росреестра по Томской области на ООО «Экстремум» зарегистрировано недвижимое имущество: 1/2 доля в праве общей долевой собственности на нежилое здание, здание площадью 31,10 кв.м, расположенное по [адрес], кадастровый номер **. В отношении указанного объекта недвижимости судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного недвижимого имущества. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости сособственником нежилого здания площадью 31.10 кв.м, расположенное по [адрес], кадастровый номер ** в размере 1/2 доли в праве является ПК «Экспресс» (ИНН **), который исключен из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо. В связи с чем получить согласие или отказ в приобретении 1/2 доли сособственником не возможно. Поскольку задолженность не погашена, необходимо обратить взыскание на 1/2 доли в праве в нежилом помещении по [адрес], принадлежащие ООО «Экстремум».

Определением Северского городского суда Томской области от 05.06.2024, занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена истца на судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО1

Истец судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Экстремум» в судебное заседание не явился, судом извещался по [адрес] о подготовке дела к судебному разбирательству, о судебном заседании, путем направления в его адрес копии определения о принятии дела к производству, проведении подготовки и назначении судебного заседания от 06.05.2024, извещений. Однако в виду неявки ООО «Экстремум» за получением почтового отправления, определение суда от 06.05.2024 с извещением, а также последующие извещения суда о времени и месте судебного заседания были возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. Таким образом, судом была выполнена обязанность по извещению ответчика о подготовке дела к судебному разбирательству, о судебном заседании путем направления посредством заказной почты копии определения суда, извещений. ООО «Экстремум» уклонился от получения корреспонденции, которую мог получить, чего не сделал по зависящим от него обстоятельствам. Доказательств уважительности причины неполучения почтовых извещений, которые могли бы быть признаны уважительными, суду не представлено. Следовательно, ООО «Экстремум» несет риск неполучения поступившей корреспонденции. 

При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ признает ответчика ООО «Экстремум» извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, который в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, доказательств уважительности причины неявки не представил.

Представитель третьего лица УФНС России по Томской области ФИО3, действующая на основании доверенности от 09.01.2024, сроком до 31.12.2024, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, об уважительных причинах неявки суд не уведомила. Представила письменное заявление, в котором просила дело рассмотреть в отсутствие УФНС России по Томской области.

Представитель третьего лица открытого акционерного общества «Тепловые сети» (далее - ОАО «Тепловые сети») в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд от него не поступало.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что по делу ** решением Арбитражного суда Томской области от **.**.**** удовлетворены исковые требования ОАО «Тепловые сети». Судом постановлено: «Взыскать с ООО «Экстремум» (ИНН **, ОГРН **) в пользу ОАО «Тепловые сети» задолженность в размере 468 148,08 руб., проценты в размере 36 606,87 руб., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 13 095,10 руб. 

На основании указанного решения от 21.12.2012 судебным приставом-исполнителем 14.12.2018 возбуждено исполнительное производство **-ИП о взыскании с должника ООО «Экстремум» в пользу ОАО «Тепловые сети» задолженности в размере 517 850,05 руб.

Кроме того, постановлением ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области № 9 от 29.01.2019 с ООО «Экстремум» в пользу ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области взыскана задолженность по налогам, сборам, пеней в размере 4 453,27 руб., на основании которого судебным приставом-исполнителем 06.02.2019 в отношении ООО «Экстремум» возбуждено исполнительное производство **-ИП. 

Также постановлением ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области № 849 от 17.07.2019 с ООО «Экстремум» в пользу ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области взыскана задолженность по налогам, сборам, пеней в размере 7 629,99 руб., на основании которого судебным приставом-исполнителем 05.08.2019 в отношении ООО «Экстремум» возбуждено исполнительное производство **-ИП. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области от 22.06.2020 с ООО «Экстремум» в пользу ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области взыскан исполнительский сбор 500 949,28 руб., на основании которого судебным приставом-исполнителем 29.12.2023 в отношении ООО «Экстремум» возбуждено исполнительное производство **-ИП. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области от 22.02.2024 исполнительные производства **-ИП от 06.02.20219, **-ИП от **.**.****, **-ИП от **.**.**** объединены в сводное производство, присоединив их к сводному исполнительному производству **-СД. 

Согласно сводке по исполнительному производству от 22.02.2024 общий остаток задолженности по указанному исполнительному производству составляет 500 949,28 руб., исполнительский сбор 0 руб., итого 500 949,28 руб. 

На основании акта приема-передачи исполнительных производств от 10.04.2024 исполнительные производства **-ИП и **-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО2 переданы судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Из материалов дела следует, что на ООО «Экстремум» в кредитных учреждениям открытые счета отсутствуют, транспортные средства не зарегистрированы. 

В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

При отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

На основании ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. В целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга (часть 2).

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (часть 3).

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на неё взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра об объекте недвижимости от 14.06.2022 № КУВИ-001/2022-94148347, ООО «Экстремум» принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – нежилое одноэтажное здание, общей площадью 31,1 кв.м, кадастровый номер **, расположенное по [адрес], кадастровой стоимостью 555 730,01 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.11.2021 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении вышеуказанного недвижимого имущества. 

Судебный пристав-исполнитель с целью исполнения исполнительных документов, находящихся в исполнительном производстве **-СД, обратился в суд с требованием об обращении взыскания на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – нежилое одноэтажное здание, общей площадью 31,1 кв.м, кадастровый номер **, расположенное по [адрес], принадлежащей ООО «Экстремум», поскольку у ответчика ООО «Экстремум» не имеется иного имущества. 

Из указанной выписки из Единого государственного реестра об объекте недвижимости от 14.06.2022 № КУВИ-001/2022-94148347, также следует, что сособственником нежилого одноэтажного здания, общей площадью 31,1 кв.м, кадастровый номер **, расположенного по [адрес], является Производственный кооператив «Экспресс» (ИНН **), которому принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на объект недвижимости.

Однако из выписки ЕГРЮЛ следует, что Производственный кооператив «Экспресс» (ИНН **) исключен из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо. В связи с чем направить предложение о приобретении спорной 1/2 доли в праве в указанном нежилом помещении не представляется возможным.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что погашение задолженности ответчиком длительное время не производится, что нарушает права взыскателей; в собственности ООО «Экстремум» имеется нежилое здание - 1/2 доля в праве общей долевой собственности, расположенное по [адрес], на которую может быть обращено взыскание. Иного имущества, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателей, у ответчика в ходе исполнительных действий не установлено, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось. 

С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на нежилое здание - 1/2 доля в праве общей долевой собственности, расположенное по [адрес], соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям закона, не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателей способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.

Согласно п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Статьей 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1).

Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (п. 3).

Анализируя изложенные обстоятельства и доказательства в их совокупности, учитывая, что в собственности ответчика находится указанное нежилое здание, не относящийся к имуществу, на которое в силу ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, обращение взыскания на 1/2 долю в праве в нежилом здании является способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, и обращении взыскания на 1/2 долю в праве собственности на нежилое одноэтажное здание, общей площадью 31,1 кв.м, кадастровый номер **, расположенное по [адрес].

Согласно требованиям ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» и разъяснениям, изложенным в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», настоящее решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в соответствии с подпунктом 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области в размере 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Экстремум» (ИНН **, ОГРН **) об обращении взыскании на долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на 1/2 долю в праве собственности на нежилое одноэтажное здание, общей площадью 31,1 кв.м, расположенное по [адрес], кадастровый номер **, принадлежащие на праве общей долевой собственности обществу с ограниченной ответственностью «Экстремум» (ИНН **, ОГРН **).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экстремум» (ИНН **, ОГРН **) в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Карабатова