дело № 33а-5859/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего

Морозовой С.Г.,

судей

ФИО1, ФИО2,

при секретаре

ФИО3,

рассмотрела административное дело № 2а-786/2025 (УИД 47RS0018-02-2024-002800-27) по апелляционной жалобе административного истца ФИО4 на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 10 февраля 2025 года, которым частично удовлетворено административное исковое заявление ФИО4 к УФССП России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Тосненского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Морозовой С.Г., пояснения представителей административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,

у с т а н о в и л а:

ФИО4 обратилась в Тосненский городской суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Тосненского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО5, в котором просит признать незаконным бездействие ответчиков в рамках исполнительного производства № 60827/23/47035-ИП от 10.05.2023, выразившееся в непредоставлении информации и документов по письменному запросу административного истца, а также в не совершении необходимых исполнительных действий по выселению ФИО6 из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 1-2 оборот).

В обоснование требований указывает, что ФИО4 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> Поскольку в квартире проживал должник и не снимался с регистрационного учета, истец обратился в суд с исковым заявлением о признании должника утратившим право пользования квартирой и выселении, который был удовлетворен, выдан исполнительный лист, который истец предъявил в ФССП Тосненского района. Судебным приставом возбуждено исполнительное производство. Спустя 9 месяцев со дня возбуждения исполнительного производства должник не выселен из спорной квартиры.

13.02.2024 истец обратился в Тосненский РОСП с жалобой на бездействие судебного пристава, которая оставлен без внимания.

13.06.2024 истец обратился в Тосненскую городскую прокуратуру Ленинградской области с заявлением о внесении судебному приставу-исполнителю представления об устранении нарушений закона.

30.08.2024 ФИО6 так и не выселена.

В связи с бездействием административных ответчиков административный истец несет убытки, поскольку мог бы сдавать квартиру.

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 10 февраля 2025 года исковые требования удовлетворены частично: признано незаконным действие Тосненского РОСП УФССП России по Ленинградской области, выразившихся в не рассмотрении жалобы от 13.02.2024, в качестве способа восстановления нарушенных прав на административного ответчика возложена обязанность устранить допущенные нарушения, а именно: рассмотреть жалобу от 13.02.2024 поступившую в Тосненское РОСП УФССП России по Ленинградской области 17.02.2024 и направить ответ административному истцу (л.д. 108-112).

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, и просит принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 114-115).

Административные ответчики в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, направили ходатайства о рассмотрении в их отсутствие.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».В соответствии со статьями 150, 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда, выслушав представителей административного истца оценив материалы административного дела, и проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьёй 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, Христиной А.А. заявлены требования по признанию незаконным бездействия по выселению должника ФИО6 по исполнительному производству № 60827/23/47035-ИП.

Согласно сводке по исполнительному производству №60827/23/47035-ИП, с момента возбуждения – 10.05.2023 – по дату рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции судебными приставами-исполнителями по соответствующему исполнительному производству, помимо судебного пристава-исполнителя ФИО7, являлись ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 (л.д. 79-81), однако указанные должностные лица судом первой инстанции к участию в деле не привлекались.

Кроме того, административным истцом оспаривается бездействие ответчиков, выразившееся в не предоставлении информации и документов по жалобе административного истца от 13.02.2024 (л.д 15).

Указанная жалоба была направлен на имя ВРИО начальника Тосненского РОСП УФССП России по Ленинградской области старшего судебного пристава ФИО11 (ШПИ №), также не привлеченной к участию в деле.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение в том же составе суда.

При новом рассмотрении дела, суду надлежит устранить допущенные нарушения.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 10 февраля 2025 года отменить, направить материалы административного дела №2а-786/2025 на новое рассмотрение в Тосненский городской суд Ленинградской области.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Председательствующий:

Судьи:

Полный текст апелляционного определения изготовлен 11.12.2025.

судья Лёвочкина Д. Г.