Дело № 2-1412/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

28 сентября 2018 г. 

<

адрес>

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего Сандровского В.Л., 

при секретаре Тесленок Т.В., 

с участием истца –ФИО1, 

представителя ответчика – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе 

<

адрес> (межрайонное) о перерасчёте пенсии, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился с настоящим иском в суд, в обоснование которого указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он является получателем пенсии по старости. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в войсковой части № в 

<

адрес>. На его запросы компетентными органами не были предоставлены сведения о его денежном довольствии за время прохождения военной службы, в связи с чем ответчик не учёл его воинский стаж и ему была назначена минимальная выплата пенсии. Впоследствии им был получен ответ из Приёмной Президента РФ, в котором были предоставлены сведения по аналогичным должностям, которые он занимал в спорный период, в связи с чем он обратился к ответчику, от которого в устной форме получил отказ в перерасчёте пенсии. Просит суд обязать ответчика произвести перерасчёт его пенсии на основании сведений, предоставленных Приёмной Президента Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленное исковое требование в полном объёме по тем же основаниям и мотивам, которые изложены в иске. Просил заявленный иск удовлетворить.

Представитель ответчика – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, высказал возражения против заявленного иска, существо доводов которых сводится к тому, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование заявленного иска. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Министерства обороны Российской Федерации, в судебное заседание не явился, был извещён о времени и месте его проведения, об отложении рассмотрения дела не просил.

С учётом совокупности приведённых обстоятельств, положений ст. 167 ГПК РФ, судом не усмотрено оснований для отложения дела слушанием, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть и разрешить дело при имеющейся явке. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и ч. 1 ст. 56 ГПК, в соответствии с которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 

В соответствии с п. 5 Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии по старости в соответствии с решением о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе 

<

адрес> (межрайонное).

Согласно военному билету на имя ФИО1 последний в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в Вооружённых силах Союза ССР. В частности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности авиационного техника, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности начальника ТЭЧ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности начальника слесарно-механической группы. 

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств также следует, что ФИО1 проходил службу в войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил службу в войсковой части №; с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исключён из списков личного состава части.

Согласно сообщениям, представленным компетентными органами, Департамент социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации, а также архивные органы первичными бухгалтерскими документами овыплаченном ФИО1 денежном довольствии за период прохождения им военной службы, не располагают. 

В связи с отказом ответчика в перерасчёте размера пенсии по причине отсутствия соответствующих документов, истец обратился с данным иском в суд, основывая свои требования на сообщении Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно указанному сообщению до сведения ФИО1 были доведены данные об окладах по воинским званиям (в месяц) лейтенанта и старшего лейтенанта (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); данные об окладах по воинским должностям (в месяц) авиационного техника, начальника ТЭЧ, начальника слесарно-механической группы (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). 

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закреплёнными в ч. 1 ст. 7, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту.

В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель согласно ч. 2 ст. 39 Конституции РФ вправе определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления.

Нормами Федерального закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрен механизм оценки приобретённых до ДД.ММ.ГГГГ пенсионных прав застрахованных лиц, который определяет расчётный размер пенсии с учётом отношения среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учёта в системе государственного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев подряд на основании документа (справок), выдаваемого в установленном порядке работодателями, к среднемесячной заработной плате в РФ за тот же период.

Иного порядка определения заработной платы для расчёта пенсии, в том числе выборочный учёт заработной платы, законодательством не предусмотрено. 

Суд не может согласиться с доводом стороны истца о том, что в качестве основания для перерасчёта пенсии ответчиком должны быть приняты сведения, предоставленные Приёмной Президента Российской Федерации. 

В соответствии с разъяснениями, данными в письме Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ЮЛ/ЛЧ-06-27/9704 «О некоторых вопросах определения среднемесячного заработка для установления пенсий в случаях утраты работодателями первичных документов о заработке работников», при невозможности документального подтверждения среднемесячного заработка в связи с утратой работодателем первичных документов о заработке и невозможности определить причинителя вреда, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии. 

0К таким документам могут быть отнесены учётные карточки членов партии и партийные билеты, учётные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учётные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчётные книжки (расчётные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учётных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Однако сведения, содержавшиеся в сообщении Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций от ДД.ММ.ГГГГ, являются общими, не подтверждают конкретный размер заработной платы истца и не содержат сведения об индивидуальном характере его заработка в спорный период времени.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В гражданском судопроизводстве бремя доказывания лежит на сторонах, и истец и ответчик, уведомлённые о наличии в производстве суда указанного иска, должны были представить суду доказательства подтверждающие доводы искового заявления (истец) и доказательства, опровергающие доводы искового заявления или свои возражения (ответчик), либо заявить ходатайство об истребовании судом доказательств, которые не могут предоставить самостоятельно.

В течение установленного законом срока для рассмотрения дела стороны имели достаточно времени для подготовки к участию в рассмотрении дела, представлению доказательств в обоснование заявленных требований и возражений. В период разбирательства дела истец не был ограничен во времени, необходимом для подготовки и представления соответствующих доказательств. 

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд праве предложить им представить дополнительные доказательства. 

В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. 

Как видно из материалов дела, ходатайства, направленные на оказание содействия судом в собирании и истребовании доказательств, истцом при обращении с иском в суд, на стадии подготовки, а также непосредственно в судебном заседании не заявлялись. 

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Материалы дела не содержат сведений о невозможности воспользоваться истцу предоставленными ему процессуальными правами по уважительным причинам либо о том, что истец необоснованно был ущемлён в их реализации.

Вопреки положениям статей 12, 35, 56 ГПК РФ относимых и допустимых доказательств тому, что у истца имеются объективные и достаточные сведения о его денежном довольствии за время прохождении военной службы, являющиеся основанием для перерасчёта размера пенсии, в материалы дела представлено не было. 

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что исковые требования ФИО1 должны быть оставлены без удовлетворения, так как истцом не было представлено доказательств в их обоснование. Имеющиеся в деле доказательства не подтверждают доводы истца.

Доказательства нарушений ответчиком прав истца последним суду не представлены. Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, постольку суд считает необходимым принять решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе 

<

адрес> (межрайонное) о перерасчёте пенсии – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.Л. Сандровский

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ