Судья Костюк З.В. Дело № 7-12-296/2024

РЕШЕНИЕ

14 октября 2024 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ведущего специалиста-эксперта отдела по вопросам миграции отдела полиции №1 УМВД России по г. Владивостоку ФИО3 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 14 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Узбекистана ФИО1, 

у с т а н о в и л:

14 сентября 2024 года участковым уполномоченным ОП №1 УМВД России по г. Владивостоку в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 14 сентября 2024 года производство по указанному делу об административном правонарушении в отношении гражданина Узбекистана ФИО1 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

С постановлением судьи не согласился ведущий специалист-эксперт отдела по вопросам миграции отдела полиции №1 УМВД России по г. Владивостоку ФИО3, который в поданной в Приморский краевой суд жалобе просит отменить вынесенное по делу постановление и возвратить дело на новое рассмотрение.

ФИО1, в отношении которого приняты надлежащие меры по извещению о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, жалоба рассмотрена без его участия.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Часть 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как следует из протокола об административном правонарушении ПК-25 №160250340 от 14 сентября 2024 года, основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явился признанный установленным должностным лицом административного органа факт того, что 13 сентября 2024 года в 13 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, был выявлен гражданин Узбекистана ФИО1, въехавший в Российскую Федерацию 10 февраля 2024 года для трудовой деятельности, который уклонился от выезда из Российской Федерации до истечения разрешенного срока пребывания в Российской Федерации (по 9 мая 2024 года), чем нарушил требования статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ.

Прекращая производство по указанному делу, судья районного суда исходил из того, что на момент выявления ФИО1 и составления в отношении него протокола об административном правонарушении данный иностранный гражданин состоял на миграционном учете, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Однако с такими выводами судьи согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенное по делу постановление (решение) должно быть мотивированным, обоснованным и законным.

Между тем данные требования процессуального законодательства при вынесении постановления судьей районного суда учтены не в полном объеме.

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ) законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительный вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

На основании пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации 10 февраля 2024 года, ему выдана миграционная карта №4230549 со сроком действия до 9 мая 2024 года. Таким образом, на момент выявления ФИО1 13 сентября 2024 года, первоначальный разрешенный срок его нахождения в Российской Федерации истек, а его пребывание в Российской Федерации могло быть законным только при наличии доказательств, подтверждающих продление срока его временного пребывания в Российской Федерации по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ.

Как следует из материалов дела, в качестве доказательств законности пребывания ФИО1 в Российской Федерации судьей районного суда были приняты отрывные части бланков уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства (л.д. 20-21), согласно которым ИП ФИО4 уведомил о прибытии ФИО1 по месту пребывания 10 июня 2024 года, 10 августа 2024 года и 29 августа 2024 года на срок до 30 ноября 2024 года.

При этом судьей не учтено, что уведомление о прибытии иностранного гражданина по месту пребывания, как и его регистрация по месту пребывания не предусмотрены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ в качестве обстоятельств, продлевающих разрешенный срок пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации.

Более того, на соответствующих отрывных частях бланков уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства отметки подразделения по вопросам миграции о принятии соответствующих уведомлений и постановке иностранного гражданина на учет по месту пребывания отсутствуют

Таким образом, судьей районного суда не были выяснены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, что является основанием для отмены вынесенного по делу постановления как незаконного и необоснованного.

Вместе с тем, имелись иные основания для прекращения производства по делу, которые судьей районного суда не учтены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела;

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании частей 2, 3, 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении среди прочего указываются объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело; при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе; физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении; указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В силу части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении ПК-25 №160250340 от 14 сентября 2024 года, составленного участковым уполномоченным ОП №1 УМВД России по г. Владивостоку ФИО5 в отношении ФИО1, названный документ не содержит подписи лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе о разъяснении ему прав и обязанностей при составлении протокола, об ознакомлении с протоколом об административном правонарушении и получении его копии, также в нем отсутствуют объяснения указанного лица. При этом, в нарушение требований части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отметки об отказе ФИО1 от подписания протокола, как и об отказе от дачи объяснений по существу правонарушения, в указанном протоколе также отсутствуют.

Не содержится в материалах дела и письменных объяснений ФИО1, выполненных на отдельном листе. При этом имеющаяся в материалах дела декларация (л.д. 18), согласно которой ФИО1 заявил, что может читать и писать на русском языке, в переводчике не нуждается, не свидетельствует о составлении протокола об административном правонарушении в присутствии указанного лица. 

Таким образом, следует сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие ФИО1 и (или) без предоставления ему права ознакомления с указанным протоколом, дачи объяснений по существу правонарушения, а также без разъяснения ему прав и обязанностей лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Это свидетельствует о существенных процессуальных нарушениях, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с чем он не может быть признан допустимым доказательством по делу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При данных обстоятельствах постановление судьи районного суда подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Жалобу ведущего специалиста-эксперта отдела по вопросам миграции отдела полиции №1 УМВД России по г. Владивостоку ФИО3 удовлетворить частично.

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 14 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Узбекистана ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Узбекистана ФИО1 прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья А.В. Фаленчи