Дело № 2-2187/2019 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края

В составе председательствующего судьи Братчиковой М.П.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании результатов межевания недействительными, установлении местоположения границ земельного участка, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ приобретен земельный участок с кадастровым номером № (предыдущий №), расположенный по адресу: 

<

адрес>. На основании Постановления Кондратовского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок внесен в Единый государственный реестр земель, поставлен на государственный кадастровый учет по результатам межевания. Весной 2019 обращено внимание на самодельный забор, установленной по ломанной границе со смежным земельным участком № с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ответчику. Ответчик сообщила, что земельный участок поставлен на кадастровый учат ДД.ММ.ГГГГ, межевание производила кадастровый инженер ФИО4 При межевании земельного участка ответчика не проведено согласование с собственниками смежных земельных участков, а именно с предыдущим собственником ее земельного участка. После межевания граница между ее участком и участком ответчика поменяла свою конфигурацию и произвольно уменьшилась его площадь, чем нарушено ее право собственности. Для уточнения границ земельного участка кадастровый инженер ФИО5 сформировал межевой план. Просит установить границы земельного участка, с кадастровым номером №, в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила свои исковые требования, заявлено о признании недействительными результатов межевания, содержащихся в межевом плане земельного участка с кадастровым номером №, исключении из кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, включенных согласно межевому плану кадастрового инженера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов по оплате государственной пошлины (том 2 л.д. 124-126).

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований. Из совокупности ранее данных пояснений истца и её представителя следует, что при проведении работ по уточнению местоположения границ земельного участка ответчика граница со смежным землепользователем не согласовывалась, что привело к изменению конфигурации земельного участка истца и уменьшению площади, при этом уточненная ответчиком граница не соответствует фактическому землепользованию, а также картографическому материалу СНТ «Родничок».

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Из содержания ранее данных пояснений и письменного отзыва следует несогласие с заявленными требованиями по тем основаниям, что требования истца направлены на нарушение её прав путем уменьшения площади принадлежащего земельного участка и расположения вновь заявленной границы вблизи бани. Полагает, что порядок согласования границ со смежными землепользователями не нарушен, межевание соответствует установленным требованиям законодательства.

Третье лицо администрация Пермского муниципального района о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представитель в судебное заседание не направлен. Третье лицо СНТ «Родничок» о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не направлен. Третье лицо Комитет имущественных отношений администрации Пермского края о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не направлен.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО4 о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, извещена. Из содержания ранее данных пояснений следует, при проведении геодезической съемки границы, по которым подлежит уточнению земельный участок, показаны заказчиком, при этом привязка на местности в части спорной границы осуществлялась по одной из труб, расположенных вблизи границы, которая частично закреплялась ограждением. Поскольку заказчику не были известны данные смежного землепользователя, согласование производилось путем опубликования извещения.

Третье лицо филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю» о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не направлен, представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы, дела приходит к следующему выводу.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (предыдущий №), поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, площадь 416, категория земель: не установлена, вид разрешенного использования для садоводства. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Принадлежит на праве собственности ФИО2, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12). В паспорте земельного участка с кадастровым номером №, указано, что основанием для постановки на учет земельного участка является постановление Кондратовской сельской администрации Пермского района №113 от ДД.ММ.ГГГГ, площадь участка 416 кв.м., границы земельного участка - прямые линии, собственником является ФИО6, что также подтверждается реестровым делом, которое содержит договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6(продавец) и ФИО2 (покупатель). Предметом договора является указанный земельный участок (л.д.23, 124-130,200-201,211).

В кадастровом паспорте на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, содержится свидетельство на праве собственности на землю № выданое ФИО7 Земельный участок учтен 1995 году, площадь 400 кв.м. На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка является ФИО3 (л.д.152-153,154), право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. По данным межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ составленного кадастровым инженером ФИО4, смежные земельные участки по точкам н1-1 земельный участок с кадастровым номером №, по точкам 1-2 земельный участок с кадастровым номером №, по точкам 3-4 земельный участок с кадастровым номером №, по точкам 4-н2 земельный участок с кадастровым номером №. В акте согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, согласования с собственниками смежных земельных участков отсутствует. В заключении кадастрового инженера указано, что при проведении кадастровых работ установлено, что земельный участок является ранее учтенным. Согласно кадастровым сведениям площадь земельного участка составляет 400 кв.м., по фактическим границам площадь составила 379 кв.м., на 21 кв.м. меньше площади по документам. Границы участка согласованы в индивидуальном порядке и частично огорожены забором (л.д. 46-108, л.д.241-251). 

По данным Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, расположен по адресу: 

<

адрес> площадь 379 +/- 4 кв.м., собственником земельного участка является ФИО3, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 209-210).

Межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, по заказу ФИО2, подготовлен кадастровым инженером ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. Характерные точки границы уточняемого земельного участка следующие: № По границе земельного участка от т. 4 до т. н1 расположен забор. Характерные точки границы на местности не закреплены. Согласно заключению кадастрового инженера при проведении кадастровых работ по установлению границ земельного участка в соответствии с законодательством с кадастровым номером № расположенного по адресу 

<

адрес> в мае 2019 года выявлено несоответствие конфигурации и площади данного участка сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости. В соответствии с законодательством при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В соответствии с документами предоставленными Заказчиком работ при предоставлении данного участка в собственность был подготовлен паспорт земельного участка с указанием его характеристик в том числе и план данного участка с указанием конфигурации, площади и геоданных, с дирекционными углами и мерами линий между характерными точками, выполненный по материалам межевания ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. На основании этих материалов и предоставлен данный участок в собственность в ДД.ММ.ГГГГ году и поставлен на государственный кадастровый учет, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. При анализе материалов съемки ДД.ММ.ГГГГ года выявлено, конфигурация участка и его площадь не соответствует этим данным. Смежные земельные участки стоят на кадастровом учете по материалам межевания. При наложении материалов съемки, материалов, на основании которых данный участок предоставлен собственность и сведений кадастрового плана территорий от ДД.ММ.ГГГГ обнаружилось, что граница смежная с участком 80 (кадастровый №) соответствует выше указанным материалам от ДД.ММ.ГГГГ года, смежная граница с участком 91 (кадастровый №) соответствует частично (установление границ данного участка проводилось в ДД.ММ.ГГГГ году, граница с участком 78 (кадастровый №) не соответствует этим материалам. Так как смежный земельный участок 78 принадлежит Заказчику работ на праве собственности спорная ситуация отсутствует. Спорная ситуация возникла с участком 91 (кадастровый №) т.к. собственник этого участка не хочет разговаривать на эту тему и на контакт не идет. В связи с тем, что Заказчик работ настаивает, что граница между участками 79 и 91 должна проходить по точкам 3 - 7, а не 0-4. С учетом существующих границ площадь участка составила 408 кв.м. Земельный участок является смежным по т. 3 до т. 4 с земельным участком с кадастровым номером №, местоположение границы земельного участка с собственником смежного земельного участка не согласовано (том 2 л.д. 127-139).

Кадастровое дело на земельный участок с кадастровым номером №, являющийся смежным с земельным участком №, собственником которого также является истец, содержит решение мирового судьи судебного участка № 112 Пермского района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО9 признано право собственности на земельный участок, общей площадью 386 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> с расположенным на нем домовладением, состоящим из садового дома, веранды, навеса. Из справки администрации Кондратовского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что правом приватизации земельного участка ФИО9 своевременно не воспользовалась, свидетельство о праве собственности на земельный участок не получила. Межевание земельного участка выполнено ООО «ЗемПроект» ДД.ММ.ГГГГ. Акт согласования границ земельного участка содержит подписи собственником смежных земельных участков ФИО10, ФИО6, Э.В.Шенкаренко. От т 1 до т 2 с смежный с земельным участком ФИО11, от т 2 до т 4 с земельным участком ФИО6, от т 4 до т 5 с земельным участком снт «Родничок», от т 5 до т 1 с земельным участком ФИО10 По данным Единого государственного реестра недвижимости собственником указанного земельного участка является ФИО2 Таким образом, при проведении работ по межеванию земельного участка с ФИО6, являющимся собственником смежного земельного участка, согласовано конфигурация и длина смежной границы, а также точки её закрепления (том 2 л.д. 17-41, л.д. 90-95).

По данным Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: 

<

адрес> площадь 400 кв.м., собственником является ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.81-90). 

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований ФИО2

Данный вывод суда основан на том, что в силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца виновными действиями ответчика.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского Кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу статьи 17 Федерального закона от 18 июня 2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве" порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 г. N 688, установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (пункт 3).

Согласно пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного законодательства. Местоположение границ смежных земельных участков определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

Из пункта 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" следует, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Пунктом 10 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

По правилам статьи 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Исходя из толкования статьи 60 ЗК РФ спор между пользователями об определении границы между земельными участками должен быть разрешен судом по существу.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ устанавливать границы объекта недвижимости вправе собственник такого объекта недвижимости.

В соответствии с п. 2 статьи 43 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Согласно ч. 1, 2 ст. 40 ФЗ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения настоящего спора, является факт постановки земельного участка на кадастровый учет, определение местоположения его границ, наличие правоустанавливающих документов на земельный участок, определение местоположения границ смежных земельных участков, сложившийся фактический порядок пользования земельными участками, отличие фактического порядка землепользования от закрепленного в документах на земельный участок.

Судом установлено, что в связи с необходимостью уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, собственником ФИО2 проведены работы, в результате которых выявлено, что конфигурация участка и площадь не соответствуют данным указанным в документах, на основании которых участок в ДД.ММ.ГГГГ году поставлен на учет. Поскольку анализ исследованных в ходе судебного доказательств позволяет сделать вывод о том, что границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют границам, установленным при формировании земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ году, при этом при проведении межевания земельного участка не согласовано местоположения границ земельного участка со смежными землепользователями, а определение границ на местности при наличии снежного покрова производилось по данным, указываемым заказчиком, с учетом выводов специалиста, данных фотоматериала, планово-картографического материала, пояснений истца, ответчика, кадастрового инженера ФИО4, границы земельного участка с кадастровым номером № подлежат установлению по координатам, отраженным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ с признанием недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № в части пересечения с вновь установленными границами земельного участка ФИО2 Исследованные в ходе судебного доказательства позволяют сделать однозначный вывод о прохождении смежной границы между земельными участками сторон по прямой линии, поскольку часть этой границы закреплена на местности забором и с учетом имеющего плана с/т «Родничок», а также схемы ДД.ММ.ГГГГ года, не могла быть изменена с течением времени, а также соответствует расположению по отношению к смежным границам иных земельных участков.

Доводы со стороны ответчика о нарушении её прав заявленными требованиями, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку с учетом установленных обстоятельств нарушения прав истца при проведения межевания земельного участка ответчика, защите подлежит то право, которое является нарушенным в результате действий ответчика, а право, которое возникло по результатам таких действий. 

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявление истцом уплачена госпошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком (том 1 л.д. 10), таким образом в связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № по координатам: №

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № в части пересечения с установленными границами земельного участка с кадастровым номером №

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Вступившее в законную силу решение суда, включенное в состав межевого плана на основании заявления правообладателя, является основанием для внесения в Государственный кадастр недвижимости сведений об изменении местоположения границ, конфигурации и площади земельных участков с кадастровыми номерами № и № 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Пермского районного суда

Пермского края /подпись/ М.П. Братчикова

СПРАВКА

Решение Пермского районного суда Пермского края от 26.09.2019 по гражданскому делу №2-2187/2019 в окончательной форме (мотивированное решение) изготовлено 2.10.2019.

Судья /подпись/ М.П. Братчикова

Копия верна. Судья М.П. Братчикова

Подлинный экземпляр находится

в деле №2-2187/2019

УИД 59RS0008-01-2019-002419-12