дело № 2-1612/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 октября 2017 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстикова А.Е., при секретаре Буниной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» о расторжении кредитного договора, снижении суммы задолженности по неустойки и взыскании расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО «Банк ПСА Финанс РУС» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.09.2016г. в размере 703 275, 62 рублей, в том числе: задолженность по текущему долгу (кредиту) - 587 399, 84 рублей, задолженность по срочным процентам на сумму текущего долга - 3 548,54 рублей, задолженность по погашению кредита (просроченный кредит) - 41 314, 08 рублей, задолженность по неуплаченным в срок срочным процентам - 63 726, 36 рублей, штрафы на просроченный кредит - 2 720, 26 рублей, штрафы на просроченные проценты 4 566, 54 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки VOLKSWAGEN GOLF, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № установив начальную продажную цену в размере рыночной стоимости указанного автомобиля, определенной в заключении эксперта, а именно 437 800 рублей, взыскать расходы по оплате оценки залогового имущества по акту № от 16.02.2017г. в размере 1 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 233 рублей, из них: госпошлина, оплаченная за подачу искового заявления в сумме 10 233 рублей и госпошлина, оплаченная за обращение взыскания на залоговое имущество в сумме 6 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 24.09.2016г. «Банк ПСА Финанс РУС» (общество с ограниченной ответственностью) заключил с ФИО1 кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 628 713, 92 рублей для приобретения автотранспортного средства на срок 48 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,5 % годовых.

В целях обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки, стороны заключили договор залога № от 24.09.2016г. Предмет залога по указанному договору - легковой автомобиль марки VOLKSWAGEN GOLF, 2012 года выпуска, идентификационный номер (

<

***>) №, принадлежащий на праве собственности ФИО1

В соответствии с п. 1 кредитного договора кредитор предоставил заемщику денежные средства в рублях, а заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить начисленные на них проценты, а также исполнить иные обязательства и уплатить иные платежи, предусмотренные кредитным договором в полном объеме, указанные в приложении к кредитному договору.

Просрочкой платежа считается факт несвоевременной уплаты заемщиком денежных средств в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременному внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 04.04.2017г. составила 703 275, 62 рублей, в том числе: задолженность по текущему долгу (кредиту) - 587 399, 84 рублей, задолженность по срочным процентам на сумму текущего долга - 3 548, 54 рублей, задолженность по погашению кредита (просроченный кредит) - 41 314,08 рублей, задолженность по неуплаченным в срок срочным процентам - 63 726,36 рублей, штрафы на просроченный кредит - 2 720, 26 рублей, штрафы на просроченные проценты - 4 566, 54 рублей.

Для целей судопроизводства истец заказал в ООО «БК-Аркадия» заключение о наиболее вероятной величине рыночной стоимости легкового автомобиля марки VOLKSWAGEN GOLF, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Согласно заключению оценщика, стоимость залогового имущества на 22.02.2017г. составила 437 800 рублей.

ФИО1 подал встречный иск к ООО «Банк ПСА Финанс РУС» о расторжении кредитного договора 

<

***> от 24.09.2016г., заключенного между ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и ФИО1, снижении суммы задолженности по неустойкам, комиссиям и штрафам по кредитному договору 

<

***> от 24.09.2016г. и взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 16 233 рублей.

В обоснование встречных требований указал следующее.

ФИО1 и ООО «Банк ПСА Финанс РУС» заключили кредитный договор 

<

***> от 24.09.2016г., в соответствии с условиями которого банк предоставил кредит в сумме 628 713, 92 рублей для приобретения автотранспортного средства на срок 48 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,5 % годовых.

Первоначально ФИО1 надлежаще исполнял свои обязательства по кредитному договору, а впоследствии в виду того, что его заработок сильно упал в связи с экономическим кризисом, и при учете множественных материальных обязательств, материальное положение истца существенно ухудшилось, и он не в состоянии был выплачивать денежные суммы по кредитному договору.

Таким образом, у истца не осталось ни имущества, ни источников дополнительных доходов, за счет которых он мог бы погасить хотя бы часть своих задолженностей.

В соответствии с кредитным договором, срок на который выданы денежные средства, составляет 48 месяцев. Однако, ответчик не предъявляет к ФИО1 исковые требования о расторжении кредитного договора, пытаясь при этом взыскать всю сумму по кредиту, которая выдана ему со сроком погашения до 24.09.2020г. При подписании кредитного договора истец рассчитывал на то, что денежные средства ему необходимо вернуть банку в срок до 24.09.2020г., на иных условиях он бы не стал подписывать кредитный договор. В настоящее время сложилась такая ситуация, что при предъявлении к ФИО1 иска банком существенно изменились обстоятельства, из которых истец исходил при подписании согласия на кредит, что в силу ст. 451 ГК РФ, является основанием для расторжения кредитного договора.

Подавая исковое заявление, банк просит взыскать всю сумму кредита, но без расторжения кредитного договора, оставляя тем самым за собой право после взыскания всей суммы кредита начислять согласно условиям кредитного договора проценты и неустойку. Данное обстоятельство ставит истца в очень сложное материальное положение, не оставляя никаких шансов на возврат денежных средств банку.

В данных правоотношениях банк занимает доминирующее положение. ФИО1 присоединился к условиям, которые предложил банк, не имея возможности повлиять на его условия.

Так же следует отметить, что фактически по данному договору истец получил в кредит сумму в размере 628713, 92 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

При получении кредита сотрудник банка обязал ФИО1 застраховать жизнь и здоровье, объяснив это тем, что без подключения к программе добровольного страхования заемщика, кредит получить невозможно, следовательно - данная услуга была навязана банком.

По данному договору из общей суммы кредита с истца была удержана сумма страхового взноса на личное страхование в пользу ООО «Банк ПСА Финанс РУС» в размере 36213, 92 рублей.

В отношениях между банком - исполнителем услуги по предоставлению заемщику денежных средств (кредита) гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав. Данный вывод вытекает из Постановления Конституционного Суда РФ от 23.02.1999г. № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03.02.1996г. «О банках и банковской деятельности» в связи с жалобами граждан. Кроме того, ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» указывает на презумпцию отсутствия у потребителя специальных познаний, но не запрещает доказывать их наличие. Истец не располагает специальными познания в сфере банковской деятельности.

В соответствии со ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем страховщиком должно быть достигнуто соглашение (существенные условия договора страхования): о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); размере страховой суммы; о сроке действия договора. Соглашения о характер событий и сроках страхования достигнуто не было.

Информация о взимании страховой премии (о ее сумме) не включена в Кредитный договор, хотя страховка и удержана из суммы кредита. Истец рассматривает это как ущемление прав потребителей. Подключение к программе страхования жизни и здоровья с утвержденной банком страховой компанией, когда при этом стоимость услуги страхования входит в сумму кредита и приобретается заемщиком в кредит, должно быть оговорено в кредитном договоре. На основании ст. 940 ГК РФ предусмотрена письменная форма заключения договора страхования, которая оформляется двумя способами: либо путем составления документа - договора страхования, либо путем вручения страховщиком страхователю страхового полиса. В то же время, истцу не были представлены ни договор страхования со страховой компанией, ни страховое свидетельство, не соблюдена простая письменная форма договора, что влечет недействительность договора страхования.

Нормами гл. 48 ГК РФ, иными федеральными законами не предусмотрена обязанность банков страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество заемщиков за свой счет или за счет заинтересованных лиц. Также законом не предусмотрена обязанность заемщиков компенсировать расходы банка на оплату страховых премий страховщику в случае добровольного страхования банком жизни, здоровья или имущества заемщиков.

Кроме того, кредитный договор и договор страхования банком жизни, здоровья или имущества заемщиков являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение у заемщика обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение у него обязательств по присоединению к договору страхования жизни и здоровья и компенсации расходов банка по уплате страховых премий страховщику, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена такая обязанность заемщика.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Таким образом, ответчиком неправомерно была удержана сумма страховой премии единовременно при выдаче кредита и поставлена в погашение заемщику. Согласно положений ч. 2 ст. 16 Закона от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» запрещает обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Так как страхование кредитов, не обеспеченных залогом или иными имущественными обязательствами, не является обязательным, а только лишь добровольным со стороны заемщика, то любая иная позиция банка является противоправной и противоречит ФЗ № от 27.11.1992г. «Об организации страхового дела». Так же на данную сумму банком начисляются проценты по общим условиям договора, что подразумевает данную сумму как дополнительный источник дохода для получения банком незаконной банковской комиссий.

В своих требованиях ответчик просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 24.09.2016г. в сумме 703 275, 62 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 587 399, 62 рублей, задолженность по срочным процентам - 3 548, 54 рублей, задолженность по погашению кредита - 41 314, 08 рублей, задолженность по неуплаченным в срок срочным процентам - 63 726, 36 рублей, штрафы на просроченный кредит - 2 720, 26 рублей, штрафы на просроченные проценты - 4 566,54 рублей, а также расходы по оплате госпошлины - 16 233 рубля.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000г. №, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Кроме того, срок возврата денежных средств банку еще не наступил. Исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. В данных правоотношениях банк занимает доминирующее положение. ФИО1 присоединился к условиям, которые предложил банк, не имея возможности повлиять на его условия.

Истец не имея возможности оплатить указанную задолженность в размере 703275, 62 рублей, в связи с тяжелым материальным положением, связанным с переменой места работы.

В судебное заседание представитель ООО «Банк ПСА Финанс РУС», а также ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились.

Представитель ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и ФИО1 представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

24.09.2016г. «Банк ПСА Финанс РУС» (общество с ограниченной ответственностью) и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику для приобретения транспортного средства кредит в сумме 628713,92 рублей на срок 48 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,5% годовых.

В соответствии с п. 1 кредитного договора кредитор предоставил заемщику денежные средства в рублях, а заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить начисленные на них проценты, а также исполнить иные обязательства и уплатить иные платежи, предусмотренные кредитным договором в полном объеме, указанные в приложении к кредитному договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что истец в полном объеме исполнил свои обязательства. Однако, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, ввиду чего образовалась задолженность перед истцом, которая по состоянию на 04.04.2017г. составила 703275, 62 рублей.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его обоснованным и правильным.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

***> от 24.09.2016г. в размере 703 275, 62 рублей.

Согласно договору купли-продажи от 24.09.2016г. №/КР ФИО1 у ООО «АТЦ ГРУПП» приобретено транспортное средство марки VOLKSWAGEN GOLF, 2012 года выпуска, идентификационный номер (

<

***>) №, паспорт транспортного средства № от 23.10.2012г.

В целях обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки, стороны заключили договор залога № от 24.09.2016г. Предмет залога по указанному договору - легковой автомобиль марки VOLKSWAGEN GOLF, 2012 года выпуска, идентификационный номер (

<

***>) №, принадлежащий на праве собственности ФИО1

Согласно ст. 348 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований кредитора взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2, 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

На основании ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательств, обеспечиваемого залогом. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме.

Согласно п. 7 договора залога движимого имущества № 5085763/01-ФЗ от 24.09.2016г. взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обеспеченных обязательств по кредитному договору. Обращение взыскание на заложенное имущество осуществляется в судебном порядке согласно требованиям законодательства РФ.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль подлежит удовлетворению. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно заключению № ПСА-АвТ-519 «О наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства» от 22.02.2017г. стоимость залогового имущества на составила 437 800 рублей.

Таким образом, начальная продажная цена предмета залога составляет 437 800 рублей.

Поскольку обязательства заемщика не были им исполнены добровольно, банк в соответствии со ст. 348 ГК РФ, вправе обратить взыскание на заложенное имущество - ТС.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование ООО «Банк ПСА Финанс РУС» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 16 233 рублей, что подтверждается платежными поручениями №№, 172 от 04.04.2017г. Также, согласно акту № от 16.02.2017г. ООО «Банк ПСА Финанс РУС» за услуги по оценке автотранспортного средства марки VOLKSWAGEN GOLF оплатило 1300 рублей. С учетом изложенного, данные суммы подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При рассмотрении данного дела суд установил, что кредитный договор был подписан со стороны истца без разногласий, таким образом, ФИО1 согласился с предложенными банком условиями, содержащимися в договоре, получил от банка денежную сумму по кредиту.

Факт заключения названного договора, подпись в договоре, получение денежной суммы и пользование предоставленными ответчиком кредитными средствами в ходе рассмотрения дела истцом не оспаривались.

Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности истца о существенных условиях договора, его правовых последствиях, и не дают оснований для вывода о нарушении ее права на получение в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» необходимой и достоверной информации при предоставлении кредита, либо об ущемлении иных ее прав потребителя.

Условия кредитного договора были согласованы между ответчиком и истцом без каких-либо изъятий, что подтверждается подписью истца в договоре.

Ставя свою подпись в договоре, ФИО1 тем самым подтвердил, что именно на этих условиях он готов заключить договор с банком, не имея намерения их изменять или редактировать.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Порядок и условия заключения кредитного договора установлены гл. 42 ГК РФ.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Выплата процентов на сумму займа производится в порядке и на условиях, предусмотренных договором (ст. 809 ГК РФ). Согласно положениям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Суд проверив положения заключенного между сторонами кредитного договора соглашается с доводами стороны ответчика о том, что договор с ФИО1 заключен на индивидуальных условиях, исходя из платёжеспособности заемщика, запрашиваемой суммы кредита, срока ее погашения. При этом суд так же учитывает, что у ФИО1 имелась возможность взять кредит в любом другом банке, банк не понуждал его к заключению указанного кредитного договора. Таким образом, это личный выбор истца заключить договор на данных условиях.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с указанной нормой закона, суд не вправе уменьшить как договорную, так и законную неустойку. Уменьшена, может быть лишь подлежащая уплате, т.е. еще не уплаченная неустойка. Закон защищает интересы должника только в случае судебного взыскания неустойки.

Из текста кредитного договора следует, что истец с положениями условий кредитования согласен, получил кредитный договор на руки и обязуется неукоснительно его соблюдать. 

Заключая договор, ФИО1 действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), согласившись на заключение кредитного договора с условием уплаты процентов. В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность отказа ФИО1 от заключения кредитного договора на условиях, предложенных банком.

Согласованные сторонами в договоре условия о размере процентной ставки и полной стоимости кредита не являются доказательством недобросовестности банка и не свидетельствуют о нарушении прав ФИО1

Поскольку в договоре отражена полная стоимость процентов, подлежащих уплате за весь период пользования суммой кредита, доводы о не предоставлении банком информации о полной стоимости кредита судом расценены как необоснованные.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку права заемщика при заключении кредитного договора со стороны кредитной организации нарушены не были, встречные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат. Также удовлетворению не подлежат требования ФИО1 о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 16233 рублей, поскольку им не представлено доказательств их оплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общество с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 24.09.2016г. в размере 703275 рублей 62 копеек, в том числе: задолженность по текущему долгу (кредиту) в размере 587399 рублей 84 копеек, задолженность по срочным процентам на сумму текущего долга в размере 3548 рублей 54 копеек, задолженность по погашению кредита (просроченный кредит) в размере 41314 рублей 08 копеек, задолженность по неуплаченным в срок срочным процентам в размере 63726 рублей 36 копеек, штрафы на просроченный кредит в размере 2720 рублей 26 копеек, штрафы на просроченные проценты в размере 4566 рублей 54 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки VOLKSWAGEN GOLF, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № установив начальную продажную цену в размере 437 800 рублей.

Взыскать Взыскать с ФИО1 в пользу общество с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» расходы по оплате оценки залогового имущества по акту № от 16.02.2017г. в размере 1 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 233 рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» о расторжении кредитного договора, снижении неустойки, взыскании расходов по оплате госпошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Е. Толстиков