Дело № 1-404/2017

Поступило в суд: 28.11. 2017 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 18 декабря 2017 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующей судьи: Зуевой Ю.Э., 

при секретаре: Желтенко О.В., 

с участием сторон: государственного обвинителя прокурора Первомайского района города Новосибирска Федченко П.В., 

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайская» Соболева С.В., 

а также потерпевшего К,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 10 января 2003 года Железнодорожным районным судом города Новосибирска ( с учетом внесенных изменений постановлением Тогучинского районного суда НСО от 08.06.12г.) по ст.162 ч.2 УК РФ ( в редакции ФЗ от 08.12.2011 г.) к 8 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 14.05.2007 года условно-досрочно на 2 года 1 месяц 25 дней;

- 07 мая 2009 года Дзержинским районным судом города Новосибирска по ч.1 ст.228 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- 31 июля 2009 года Дзержинским районным судом города Новосибирска(с учетом изменений, внесенных постановлением Тогучинского районного суда Новосибирской области от 08.06.2012 года) по ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

28 августа 2015 года освобожденного по отбытию наказания; 

решением Тогучинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В вечернее время в период времени с конца мая 2017 года до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился возле 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего К, находящегося в сарае, расположенном на территории дома.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из сарая, расположенного на территории дома, в вышеуказанное время, ФИО1, воспользовавшись тем, что на прилегающей к дому территории никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, подошел к забору, огораживающему территорию дома и через незапертую на замок входную дверь зашел на территорию 

<

адрес>, подошел к сараю и через незакрытую дверь незаконно проник в сарай, то есть иное хранилище, в целях противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил со стеллажа, находящегося в сарае, имущество, принадлежащее К, а именно:

-электрическую болгарку «Макita»-(Макита) не установленной модели, стоимостью 10 000 рублей,

-электрическую ручную дисковую пилу «Интерскол» не установленной модели, стоимостью 5000 рублей,

-электрическую ручную дисковую пилу «Профи» не установленной модели, стоимостью 3000 рублей, причинив тем самым К значительный материальный ущерб на общую сумму 18000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 при выполнении требований ст.217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника адвоката Соболева С.В. поддержал ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, подтвердил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно. Ему был разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятого судебного решения.

Защитник адвокат Соболев С.В. в судебном заседании подтвердил, что ФИО1 получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему был понятен порядок и последствия особого разбирательства.

Участвующий в деле прокурор Федченко П.В. дал согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший К в суде не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил взыскать с подсудимого сумму ущерба, причиненного преступлением.

Суд убедившись, что подсудимый ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, ходатайство подсудимого было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем приходит к выводу, что в отношении подсудимого может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относятся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Принимая во внимание личность подсудимого ФИО1, который ранее судим за совершение тяжких преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, в период непогашенной судимости и при установленном административном надзоре вновь совершил умышленное преступление, подсудимый страдает заболеванием наркоманией, не имеет установки на лечение, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания и предотвратить совершение новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать.

ФИО1 совершено преступление, относящиеся к категории средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, согласно ст.15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает.

Потерпевшим К заявлен гражданский иск на сумму 18000 рублей (л.д.81).

Подсудимый ФИО1 иск признал.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обсудив исковые требования потерпевшего, суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку подсудимым в результате совершенного преступления причинен потерпевшему ущерб в размере 18 000 рублей, ущерб по делу не возмещен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на 1 ( один) год 8 ( восемь) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв под стражу из зала суда.

Взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу К материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 18000 (восемнадцать тысяч) рублей. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- залоговый билет № А86330 ООО «Ваш Ломбард», ксерокопия листа из журнала учета, сданного под залог имущества ломбарда ООО «Ваш Ломбард», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле на протяжении всего срока хранения; 

- документы на 

<

адрес>, а именно: межевой план, технический паспорт, домовая книга, хранящиеся у потерпевшего К, оставить в распоряжении законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо в тот же срок в письменном виде ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.Э. Зуева