Дело № 12-23/2017

Р Е Ш Е Н И Е

15 марта 2017 года г. Каменск-Уральский

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Лобановой Н. С.,

при секретаре Столбовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от 18.01.2017 года административной комиссии Красногорского района г. Каменска-Уральского Свердловской области, которым 

ФИО1, *, 

- привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.17 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 20.000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Красногорского района от 18.01.2017 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в том, что 06.01.2017 в 12:00 по * допустила складирование елей на территории общего пользования, захламление и загрязнение данной территории, чем нарушила п.2.3.20 Правил благоустройства территории муниципального образования город Каменск-Уральский, утвержденных решением Городской Думы г. Каменска-Уральского от 18.07.2012 № 548. 

Действия виновной были квалифицированы по ч. 1 ст. 17 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в соответствии с которой было назначено наказание в виде штрафа в размере 20.000 руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просила постановление отменить и дело прекратить в виду того, что она не является лицом, подлежащим привлечению к административной ответственности по делу, поскольку по договору подряда обязанность по уборке нереализованного товары (сосны) и его утилизация принята на себя А.А.

В судебном заседании защитник ФИО1 – А.А. - доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно указал, что ФИО1 была приобретена сосна для реализации, в том числе, и на торговой точке по *

25.12.2016 между ФИО1 и им заключен договор, на основании которого он обязался произвести уборку нереализованного товара в местах торговли и утилизировать отходы в срок до 10.01.2017. Считает, что именно он подлежал ответственности по делу.

Указным договором он принял аналогичные обязательства и по торговой точке по ул. *, за невыполнение условий договора он был привлечен к административной ответственности 31.01.2017 постановлением №18 административной комиссии Синарского района г.Каменска-Уральского за совершение правонарушения, предусмотренного ст.17 ч.1 Закона Свердловской области №52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

При рассмотрении дела административной комиссией Красногорского района он заявлял о наличии договора, но его не слушали.

Председатель административной комиссии Красногорского района просил рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.14-15), в отзыве указал, что при рассмотрении дела договор от 25.12.2016 не был представлен, в связи с чем, является способом ФИО1 избежать ответственности по делу.

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 17 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий населенных пунктов, если эти действия (бездействие) не содержат деяния, ответственность за совершение которого установлена федеральным законом - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно п. 2.3.20 "Правил благоустройства территории муниципального образования г.Каменск-Уральский», утвержденных решением городской Думы г.Каменска-Уральского от 18.07.2012 № 548 - с целью поддержания территории города в чистоте и порядке на территории города запрещается: захламление, загрязнение отведенной, прилегающей, придомовой территорий и территории общего пользования.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в нарушение указанных Правил допустила складирование нереализованных елей на территории общего пользования, захламление и загрязнение данной территории, что подтверждается объяснениями заявителя (л.д.25), представленными в дело фотографиями (л.д.26-27). 

Торговое место по * было предоставлено заявителю ФИО1 (л.д.28-29), которая в соответствии с п.3.1.2 договора на оказание услуг от 15.12.2016 с АО «Горвнешблагоустройство» (л.д.31) приняла обязательства не оставлять нереализованные елки в местах торговли, самостоятельно вывозить на полигон ТБО.

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении, соответствующий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.19-20).

Однако, при этом административной комиссией Красногорского района г.Каменска-Уральского не принято во внимание наличие договора от 25.12.2016 между заявителем и физическим лицом А.А. (л.д.3), на основании которого именно он обязался произвести уборку нереализованного товара в местах торговли и утилизировать отходы в срок до 10.01.2017, в том числе и на торговой точке по * Считает, что именно он подлежал ответственности по делу.

Также суд учитывает, что по торговой точке по ул.* именно А.А. привлечен к административной ответственности 31.01.2017 за совершение аналогичного правонарушения, которое вменено ФИО1 (л.д.46-47).

Доводы административной комиссии Красногорского района г.Каменска-Уральского, изложенные в их отзыве на жалобу (л.д.12-14) о том, что при рассмотрении дела договор от 25.12.2016 не был представлен, в связи с чем, является способом ФИО1 избежать ответственности по делу, суд принять не может, поскольку доказательств подложности указанного договора в дело не представлено.

Факт несообщения о его наличии при рассмотрении дела (л.д.34-35), что следует из протокола заседании комиссии, на который не было подано замечаний, не может сам по себе являться таковым доказательством, поскольку в соответствии со ст.1.5. ч.3,4 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд приходит выводу, что не доказаны обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление о виновности ФИО1 

Таким образом, доводы заявителя относительно того, что она не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.17 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» заслуживают внимания.

Кроме того, установлено, что решением Свердловского областного суда от 26.12.2016 п.1 ст.17 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» признан недействующим со дня вступления указанного решения суда в законную силу (л.д.48-52).

На момент привлечения ФИО1 к административной ответственности по делу указанное решение Свердловского областного суда еще не вступило в законную силу, но вступило вазонную силу на момент рассмотрения жалобы ФИО2

Суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление должно быть отменено в виду отсутствия состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в действиях заявителя ФИО1, производство по делу должно быть прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление от 18.01.2017 года административной комиссии Красногорского района, которым индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 20.000 рублей –отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Красногорский районный суд.

Судья Красногорского районного суда 

Каменска-Уральского Свердловской области Н.С. Лобанова 

В случае обжалования результат размещен на сайте: www.ekboblsud.ru