Дело № 2а-67/2017 Копия

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года г. Биробиджан

Биробиджанский гарнизонный военный суд в составе:

Председательствующего по делу – судьи Ананьева Д.С., 

при секретаре судебного заседания Пименовой Т.С., 

с участием: административного истца ФИО1, его представителя ФИО2 и помощника военного прокурора Биробиджанского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО3, 

в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 47062 капитана ФИО1 ФИО9 о признании незаконными действия командующего 

<

данные изъяты>, связанные с увольнением его с военной службы без обеспечения жилым помещением в избранном месте жительства, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с требованиями признать незаконными действия командующего 

<

данные изъяты>, связанные с увольнением его с военной службы без обеспечения жилым помещением в избранном месте жительства, и просил отменить приказ указанного должностного лица от 

<

дата> №_. 

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 на требованиях настаивали, просили их удовлетворить, первый при этом пояснил, что до настоящего времени он жилым помещением по месту прохождения военной службы не обеспечен, как избранное место жительства – 

<

адрес>, так и способ обеспечения жилым помещением он не изменял, уполномоченным органом МО РФ ему не предлагалось получить жилое помещение, расположенное в указанном избранном им месте жительства. 

Представитель административного ответчика ФИО10 в своих возражениях с заявленными требованиями не согласился и просил в их удовлетворении отказать, при этом помимо прочего указал, что ФИО1 извещен о том, что получение жилых помещений, расположенных в 

<

адрес> и их строительство МО РФ не ведется и не планируется, в связи с чем ему было предложено оформить документы для получения жилищной субсидии, посчитав данную форму единственной для реализации его права на получение жилья в указанном избранном им месте жительства, от получения которой истец отказался, изъявив желание получить жилье в натуральной форме. 

Выслушав объяснения административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Из абз. 2 п. 1 ст. 23 Федерального закона от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» следует, что военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти или федеральном государственном органе, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии, за исключением случаев, предусмотренных абзацем третьим настоящего пункта. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту жительства в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Анализируя указанное положение следует прийти к выводу, что данным абзацем установлен запрет на увольнение с военной службы предусмотренной данной нормой категории военнослужащих, к которой относится и административный истец ФИО1 

Согласно апелляционному определению судебной коллегии Дальневосточного окружного военного суда от 

<

дата> №_ решение командующего 

<

данные изъяты> об увольнении ФИО1 с военной службы без обеспечения жилым помещением в избранном после увольнения месте жительства признано незаконным и подлежащим отмене. Данное определение судебной коллегии вступило в законную силу. 

Судебными актами – определением судьи Дальневосточного окружного военного суда от 

<

дата> №_ в передаче кассационной жалобы представителя начальника ФГКУ «Востокрегионжилье» ФИО5 и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> №_ в передаче кассационной жалобы представителя командующего 

<

данные изъяты> ФИО6 на апелляционное определение судебной коллегии Дальневосточного окружного военного суда от 

<

дата> для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано. 

Ч. 2 ст. 64 КАС РФ предусмотрено то, что преюдициальными для административного дела являются обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу, и они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Судом апелляционной инстанции установлено и не оспаривается ответчиком, что ФИО1 с 

<

дата> состоит на учете нуждающихся в получении постоянного жилого помещения в избранном после увольнения месте жительства – 

<

адрес>, по месту военной службы жильем не обеспечен. 

В ходе судебного заседания установлено, что будучи необеспеченным жилым помещением по нормам жилищного законодательства истец был уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями на основании приказа командующего 

<

данные изъяты> от 

<

дата> №_. При этом истец на этапе представления его к увольнению с военной службы не был согласен с таковым до его обеспечения по установленным нормам жилым помещением в избранном месте жительства, настаивал именно на такой форме своего жилищного обеспечения. 

Факт, допущенного командованием при увольнении ФИО1 с военной службы нарушения, установленного абз. 2 п. 1 ст. 23 ФЗ «О статусе военнослужащих», полностью подтверждается указанными выше сведениями.

Вопреки же доводам административного ответчика отказ ФИО1 изменить избранный им способ жилищного обеспечения не может расцениваться как отказ от жилищной субсидии в нормативно-правовом смысле, заложенном в абз. 3 п. 1 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и соответственно служить основанием для его увольнения с военной службы в отсутствие его согласия на это и без обеспечения жильем. Ревингин не допускал отказа от предложенных жилых помещений в избранном месте жительства и не изъявлял желание изменить данное место жительства, поэтому условий для обязательного обеспечения его жилищной субсидией не имеется. 

Отсутствие у Министерства обороны РФ возможности обеспечить ФИО1 жильем по избранному им после увольнения месту жительства не может служить основанием для ограничения его прав, установленных Федеральным законодательством. 

Вместе с тем, суд учитывает, что статьей 3 КАС РФ определены задачи административного судопроизводства, в числе которых защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений. 

Как следует из п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд, признав решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, принимает решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов истца или препятствия к их осуществлению. 

Таким образом, указанная норма предполагает принятие судом иска гражданина об оспаривании действий органов или должностных лиц к своему производству, а в случае его обоснованности - вынести решение об обязанности 

соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение или препятствие к осуществлению прав этого гражданина.

Учитывая отсутствие основания для принятия решения об увольнении ФИО1 с военной службы без обеспечения жилым помещением в избранном им месте жительства, а также принимая во внимание установленные судом обстоятельства о том, что нарушенные законные права и интересы истца на прохождение военной службы до обеспечения жильем в натуральной форме в виде жилого помещения на момент рассмотрения его требований не восстановлены, суд приходит к выводу о наличии оснований для судебного пресечения и необходимости возложения обязанности на командующего 

<

данные изъяты> совершить действия к восстановлению нарушенных прав ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, военный суд 

решил:

Административное исковое заявление военнослужащего войсковой части №_ 

<

данные изъяты> ФИО1 ФИО11 о признании незаконными действия командующего 

<

данные изъяты>, связанные с увольнением его с военной службы без обеспечения жилым помещением в избранном месте жительства – удовлетворить. 

Признать незаконным решение командующего 

<

данные изъяты> об увольнении ФИО1 с военной службы без обеспечения жилым помещением в избранном после увольнения месте жительства, и обязать указанное должностное лицо отменить свой приказ от 

<

дата> №_ (по личному составу) в части увольнения административного истца с военной службы, о чем сообщить в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административному истцу. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Биробиджанский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 

<

дата>. 

Председательствующий по делу Д.С. Ананьев

Верно:

Председательствующий по делу Д.С. Ананьев