Дело № 2-2180/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2018 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе: 

председательствующего судьи Поляковой С.И.,

при секретаре Бобылевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Отличные наличные – Бийск» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Отличные наличные – Бийск» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 134 717 рублей 67 копеек. Требования мотивированы тем, что 22.05.2008 года между ФИО1 и ОАО «Промсвязьбанк» заключен договор №. 01.02.2013 года между ОАО «Промсвязьбанк» и ОАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав требований, которое, в свою очередь, 04.02.2015 года по договору цессии уступило свои права требований к ФИО1 в общей сумме 134 717 рублей 67 копеек в пользу ООО «Отличные наличные – Бийск». На дату обращения с иском в суд обязательства заемщика по кредитному договору не исполнены.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание, о времени и месте которого был извещен надлежащим образом, не явились. Судом на основании положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

До начала судебного заседания от представителя ответчика по доверенности Руфиной Е.А. поступил письменный отзыв на исковое заявление, содержащий ходатайство о применении судом срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно положениям ст. ст. 807, 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме и считается заключенным с момента передачи денег. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 22.05.2008 года между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 200 000 рублей на потребительские цели, на срок до 22.05.2013 года включительно, с условием о начислении 19 % годовых за пользование заемными денежными средствами путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика, а заемщик обязался осуществлять погашение задолженности по кредиту ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей (п.п. 1, 2, 4, 5, 7 кредитного договора).

22.05.2008 года обусловленная сторонами сумма кредита была предоставлена банком путем зачисления денежных средств на счет заемщика, тем самым обязательства банка перед ФИО1 были исполнены в полном объеме.

Из выписки по счету, открытому на имя ФИО1, за период с 22.05.2008 года по 21.10.2011 года следует, что ФИО1 допускал просрочки платежей, однако впоследующем вошел в график погашения задолженности. Выписки о движении денежных средств после 21.10.2011 года в материалах дела не имеется.

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), без получения согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При заключении кредитного договора № стороны согласовали условие о праве кредитора без согласия и без уведомления заемщика передать (уступить) свои права и обязанности по договору, а также их часть.

01.02.2013 года между ОАО «Промсвязьбанк» на стороне цедента и ОАО «Первое коллекторское бюро» на стороне цессионария был заключен договор уступки прав (требований) № (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 19.02.2013 года), в соответствии с которым к цессионарию перешли права требований к ФИО1, вытекающие из кредитного договора № от 22.05.2008 года.

04.02.2015 года между ОАО «Первое коллекторское бюро» на стороне цедента и ООО «Отличные наличные – Бийск» на стороне цессионария был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым к цессионарию перешли права требований к ФИО1, вытекающие из кредитного договора №.

Существенные условия первоначального и последующего договоров уступки прав требований сторонами согласованы, сведений об оспаривании, признании данных договоров недействительными полностью либо в части у суда не имеется.

Истцом ко взысканию с ФИО1 заявлена задолженность по кредитному договору в сумме 134 717 рублей 67 копеек, включающей: 118 452 рубля 39 копеек – сумму основного долга, 16 256 рублей 28 копеек – сумму процентов по кредиту.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности.

Принимая во внимание положения ст. ст. 196, 200, 201, 204 ГК РФ о правилах исчисления сроков исковой давности и разъяснения п. п. 12, 17, 18, 24, 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», учитывая срок действия кредитного договора (до 22.05.2013 года), момент обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (июль 2017 года), а также то обстоятельство, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании основного долга по кредиту и всем вытекающим дополнительным требованиям (в том числе по процентам) пропущен.

Доказательства наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве или приостановлении течения срока исковой давности, истцом суду не представлено.

Ввиду изложенного, руководствуясь принципами состязательности сторон гражданского судопроизводства, равенства всех перед законом и судом и правилами ст. 56 ГПК РФ о необходимости каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд находит требования ООО «Отличные наличные – Бийск» о взыскании с ФИО1 задолженности в общей сумме 134 717 рублей 67 копеек не подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Отличные наличные – Бийск» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд.

Судья С.И. Полякова