дело № 2-571/2017

мотивированное 

решение

 изготовлено 21 февраля 2017 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голованова А.В.,

при секретаре Лебедевой А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 16 февраля 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СТК СтронГрад» о взыскании денежных средств за выполнение работы по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СТК СтронГрад» о взыскании денежных средств за выполнение работы по договору подряда 

<

****> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 

<

****> рублей, судебных расходов.

Свои требования истец мотивировал следующим:

Летом 

<

****> года ООО «ИнтерГрупп» решило построить однопролетное быстровозводимое здание склада по адресу: 

<

адрес>. Для строительства склада заказчик ООО «ИнтерГрупп» заключил с подрядчиком ООО «СТК СтронГрад» договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. OOO «CTK «СтронГрад», выступивший в качестве заказчика, на строительство этого же склада заключило договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1. Выступивший в качестве заказчика ФИО1 на строительство этого же склада заключил договор строительного субподряда и поставки товаров № от ДД.ММ.ГГГГ с подрядчиком ООО «ЯрДомСтрой», в соответствии с условиями которого, ООО «ЯрДомСтрой» выполнил работы по устройству монолитных фундаментов, стоимость которых составила 

<

****> рублей. Эти же самые работы (по устройству фундамента) ФИО1 сдал заказчику ООО «СТК СтронГрад» по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Эти же самые работы (по устройству фундамента) ООО «СТК СтронГрад» по Договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ сдал заказчику ООО «ИнтерГрупп». В соответствии с Договором строительного субподряда и поставки товаров № от ДД.ММ.ГГГГ на указанном объекте подрядчик ООО «ЯрДомСтрой» выполнил в пользу заказчика ФИО1 работы по монтажу металлоконструкций каркаса здания, стоимость которых составила 

<

****> рублей. Эти же самые работы (монтаж металлоконструкций каркаса здания) ФИО1 сдал по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СТК СтронГрад». ФИО1 сдал работы стоимостью 

<

****> рублей 

<

**> копеек, которая меньше стоимости принятых им работ (

<

****> рублей), в связи с тем, что ФИО1 принял работы от общества «ЯрДомСтрой» полностью, а ООО «СТК СтронГрад» приняло от ФИО1 лишь часть этих работ, сославшись на имеющиеся недостатки «второй части работ» (на размер разницы между суммами 

<

****> рублей и 

<

****> рублей 

<

**> копеек), которые необходимо было исправлять. Эти же самые работы (монтаж металлоконструкций каркаса здания) по Договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СТК СтронГрад» сдал заказчику ООО «ИнтерГрупп». Итого подрядчик ФИО1 сдал заказчику ООО «СТК СтронГрад» работы на общую сумму 

<

****> рублей (

<

****> + 

<

****>). За выполненные работы от заказчика ООО «СТК СтронГрад» ФИО1 получил частичную оплату в размере 

<

****> рублей. Неоплаченная ООО «СТК СтронГрад» в пользу ФИО1 сумма составила 

<

****> рублей (

<

****> - 

<

****>). ФИО1 обратился к Генеральному директору ООО «СТК СтронГрад» с Претензией от ДД.ММ.ГГГГ с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без ответа. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств не представил. 

Представитель ответчика ООО «СТК СтронГрад» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств и возражений суду не представил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил. 

Представитель третьего лица ООО «Интер Групп» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, ранее направлял отзыв, в котором сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Интер Групп» и ООО «СТК СтронГрад»был заключен договор строительного подряда № по которому ООО «СТК СтронГрад» обязалось по заданию ООО «Интер Групп» выполнить проектирование и строительство однопролетного быстровозводимого каркасного здания склада. В соответствии с условиями договора строительного подряда, а также на основании счетов на оплату, письма ООО «СТК СтронГрад» № от ДД.ММ.ГГГГ, договора об уступке права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СТК СтронГрад» и ООО «ЯрДомСтрой», уведомления ООО «СТК СтронГрад» от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интер Групп» произвело оплату в пользу ООО «ЯрДомСтрой».

Представитель третьего лица ООО «ЯрДомСтрой» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств и возражений суду не представил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил

Суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТК СтронГрад» (заказчик) и ФИО1 (подрядчик) был заключен договор подряда №, в соответствии с условиями которого, подрядчик обязуется выполнить строительство быстровозводимого здания каркасной конструкции по адресу: 

<

адрес> и сдать его заказчику в установленные договором сроки, а заказчик обязуется принять и оплатить работу в соответствии с условиями указанного договора. 

Стоимость работ была определена сторонами в п. 2.1. договора в соответствии с утвержденной заказчиком сметой в размере 

<

****> рублей. 

В силу п. 2.3 указанного договора расчет производится ежемесячно в 10-ти дневный срок за фактически выполненные работы, основанием для оплаты служат подписанные обеими сторонами акты выполненных работ по форме КС – 2 согласно сметы к указанному договору. 

В силу п. 2.4. договора окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком не позднее 

<

**> банковских дней после сдачи работ по Договору, с зачетом ранее перечисленных авансов. 

В соответствии с п. 2.6. договора перед началом работ заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 

<

****> рублей. 

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Интер Групп» (заказчик) и ООО «СТК СтронГрад» был заключен договор строительного подряда №, в соответствии с условиями которого, подрядчик обязуется выполнить строительство быстровозводимого здания каркасной конструкции по адресу: 

<

адрес>.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдал, а представитель ООО «СТК СтронГрад» принял выполненные по договору подряда работы (объект – монолитные фундаменты) (л.д. 37) стоимость которых составила 

<

****> рублей. 

Согласно акту о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48), а также справке о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49) ФИО1 сдал, а представитель ООО «СТК СтронГрад» принял выполненные по договору подряда работы (объект – каркас здания) стоимость которых составила 

<

****> рублей.

По актам приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ скрытые работы по монтажу сборных железобетонных фундаментов, а по акту приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ скрытые работы по монтажу металлоконструкции здания материального склада были переданы ООО «ИнтерГрупп» в соответствии с условиями договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ без каких – либо замечаний к качеству выполненных работ. 

Таким образом, общая стоимость выполненных ФИО1 работ составила 

<

****> рублей. 

Вместе с тем, оплата по договору произведена ответчиком в размере 

<

****> рублей. 

На основании изложенного сумма долга ООО «ИнтерГрупп» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

****> рублей (

<

****> – 

<

****>).

Доказательств обратного стороной ответчика не предоставлено.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", разъяснявшего применение ст. 395 ГК РФ в действовавшей в период возникновения спорных отношений редакции, указано, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 

<

****> рублей. Указанная сумма подтверждается расчетом истца, суд признает её обоснованной, а требование о взыскании процентов подлежащим удовлетворению, поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты выполненных работ ответчиком не представлено.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 

<

****> рублей. 

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцу были оказаны юридические услуги в том числе: юридическая консультация, подготовка документов, прилагаемых к исковому заявлению, составление искового заявления, представление интересов в судебных заседаниях. Указанные услуги были для истца необходимы, расходы по их оплате в сумме 

<

****> рублей подтверждены имеющейся в деле распиской от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ответчика.

Принимая во внимание сложность рассмотренного дела с учетом объема доказательств, представленных сторонами, длительность и количество судебных заседаний, и с учетом принципа разумности суд считает необходимым снизить размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию в пользу истца - до 

<

****> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СТК СтронГрад» в пользу ФИО1:

- задолженность – 

<

****> руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ – 

<

****> руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые с ДД.ММ.ГГГГ на сумму остатка основного долга исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды, до полного погашения задолженности,

- расходы по оплате услуг представителя – 

<

****> руб.,

- расходы по оплате госпошлины – 

<

****> руб.

Ответчик вправе подать заявление в суд об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья