61MS0225-01-2020-000495-46

Дело № 12-6/2025 

РЕШЕНИЕ

15.01.2025 г. г. Шахты, Ростовской области

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Пыхтин В.Ю., рассмотрев жалобу представителя Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №2 Шахтинского судебного района Ростовской области в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка №9 Шахтинского судебного района Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ №

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №2 Шахтинского судебного района Ростовской области в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка №9 Шахтинского судебного района Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ № года заявление представителя Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении возвращено в адрес заявителя, по тем основаниям, что в постановлении по делу об административном правонарушении вынесенном мировым судьей судебного участка №9 Шахтинского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2 отсутствуют сведения о вступлении постановления в законную силу, а также ввиду отсутствия материалов исполнительного производства, для установлении факта уклонения лица, привлеченного к административной ответственности от исполнения назначенного судом административного наказания.

Как следует из текста указанного определения, вынесенного мирового судьи судебного участка №2 Шахтинского судебного района Ростовской области в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка №9 Шахтинского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что постановлением мирового судьи судебного участка №9 Шахтинского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 4000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ представитель Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области ФИО3 обратился на судебный участок № 9 Шахтинского судебного района Ростовской области с заявлением о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ по истечении срока давности исполнения постановления. Указанное заявление возвращено заявителю мировым судьей по тем основаниями, что у мирового судьи отсутствуют сведения о вступлении постановления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении вынесенном мировым судьей судебного участка №9 Шахтинского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2,, а также ввиду отсутствия материалов исполнительного производства, для установлении факта уклонения лица, привлеченного к административной ответственности от исполнения назначенного судом административного наказания.

Не согласившись с данным определением, представитель Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области подал жалобу, на указанное определение суда. Просит суд отменить определение мирового судьи судебного участка №2 Шахтинского судебного района Ростовской области в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка №9 Шахтинского судебного района Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ № и возвратить заявление о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № мировому судье на новое рассмотрение.

Представитель Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области в суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

Согласно ст. 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 настоящего Кодекса.

Согласно Пленума Верхового суда Российской Федерации Постановление от 24 марта 2005 г. N 5 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯ» исполнение постановления по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 статьи 31.7 КоАП РФ по истечении срока давности исполнения постановления, установленного частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ, независимо от того, что исполнение не производилось либо произведено не полностью.

Согласно ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. Течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

Таким образом, при отсутствии оснований для перерыва, приостановления или продления срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания по истечении двух лет со дня его вступления в законную силу, исполнение постановления подлежит прекращению независимо от того, что исполнение не проводилось либо произведено не полностью.

Сведения о дате вступления постановления по делу об административном правонарушении вынесенном мировым судьей судебного участка №9 Шахтинского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2 находятся имеются у мирового судьи, доказательств подтверждающих об уклонении ФИО2 от исполнения постановления о назначении административного наказании и прерывании срока давности исполнения постановления не имеется, 

На основании изложенного суда приходит к выводу о том, что вынесенное ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи судебного участка №2 Шахтинского судебного района Ростовской области в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка №9 Шахтинского судебного района Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области ФИО1 - удовлетворить.

Определение от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления, вынесенное мировым судьей судебного участка №2 Шахтинского судебного района Ростовской области в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка №9 Шахтинского судебного района Ростовской области по делу № – отменить.

Заявление представителя Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области ФИО1 о прекращении исполнения административного наказания в отношении ФИО2 направить на новое рассмотрение на судебный участок №9 Шахтинского судебного района Ростовской области для рассмотрения его по существу. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии решения.

Судья В.Ю. Пыхтин