Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

3 июня 2024 года село Бабаюрт

Судья Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан Шаипов А.А., рассмотрев ходатайство ФИО1 ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в с Балахани Унцкульского района Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего там же о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 43 Бабаюртовского района РД по делу об административном правонарушении предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 20 мая 2022 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 43 Бабаюртовского района Республики Дагестан от 20 мая 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В жалобе и в ходатайстве приложенному к ней ФИО1 просит восстановить срок на подачу жалобы на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 43 Бабаюртовского района от 20 мая 2022 года и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения указав, что он, управляя автомобилем не нарушал Правила дорожного движения совершая обгон вслед за впереди двигающимся транспортным средством. О вынесенном в отношении него постановления об административном правонарушении от 20 мая 2022 года ему стало известно от инспектора ДПС. Указанное постановление было направлено по неверному адресу в с. Майданское Унцукульского района РД, тогда как он проживает в 

<

...> и фактически получено им 2 апреля 2024 года. 

В судебное заседание заявитель ФИО1 и инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан ФИО2, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились. 

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Ознакомившись с доводами ходатайства о восстановлении срока и жалобы ФИО1 и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30. 9 КоАП РФ подача жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из положений ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ во взаимосвязи с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ следует, что жалоба на решение, принятое по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть подана также в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы следует, что постановление мирового судьи судебного участка № 43 Бабаюртовского района РД от 20 мая 2022 года по делу об административном правонарушении получил 2 апреля 2024 года, жалоба подана 8 апреля 2024 года.

Как видно из протокола об административном правонарушении, постановления мирового судьи об административном правонарушении в отношении ФИО1, сопроводительных писем адрес его регистрации и фактического проживания указан: Республика Дагестан, Унцукульский район, с. Балахани.

Между тем, из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором видно, что постановления мирового судьи об административном правонарушении направлено в отношении ФИО1 по адресу: Республика Дагестан, Унцукульский район, с. Майданское.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным восстановить срок ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 43 Бабаюртовского района РД от 20 мая 2022 года по делу об административном правонарушении.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 данной статьи (часть 1).

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 11.2 Правил установлено, что водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемого постановления выводы о том, что в 15 часов 32 минуты 26 февраля 2022 года на 442 километре Федеральной автодороги "Астрахань - Махачкала» он, управляя транспортным средством марки «ВАЗ 211440» с государственным регистрационным знаком 

<

***> rus, в нарушение требований пункта 11.2 приложения 2 к Правилам дорожного движения с целью обгона выехал на полосу движения, предназначенную для встречного движения, при условии, что впереди движущееся транспортное средство уже выполняет обгон, когда это запрещено законом. При этом мировой судья отметил, что постановлением от 27 августа 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 указанного Кодекса, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

С таким решением мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того, что он в указанные выше время и месте в нарушение требований пункта 11.2 приложения 2 к Правилам дорожного движения с целью обгона выехал на полосу движения, предназначенную для встречного движения, при условии, что впереди движущееся транспортное средство уже выполняет обгон, когда это запрещено законом, совершив данное правонарушение в течение срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию (статья 4.6 названного Кодекса).

Между тем, в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу подпункта "г" не допускается обгон движущегося впереди транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия либо движущегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево, а также следующего позади транспортного средства, начавшего обгон; маневр обгона также запрещен, если по его завершении водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (пункт 11.2 Правил дорожного движения).

То есть, как следует из вышеуказанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, запрещается обгонять именно транспортное средство, которое двигается впереди, совершая объезд или обгон, транспортное средство подавшее сигнал поворота налево.

В этом случае речь идет только об одном транспортном средстве, это транспортное средство, которое в данный момент производит обгон или объезд препятствия, именно его и запрещается обгонять.

Как следует из имеющейся в материалах дела видеозаписи, схемой к протоколу, ФИО1, совершая маневр обгона, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в месте, где Правилами дорожного движения это не запрещено, начала маневр обгона вслед за впереди идущим транспортным средством.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 43 Бабаюртовского района Республики Дагестан от 20 мая 2022 года вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 3 части 2 статьи 30.7 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Ходатайство и жалобу ФИО1 ФИО5 удовлетворить.

Восстановить ФИО1 ФИО5 срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 43 Бабаюртовского района РД от 20 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 43 Бабаюртовского районного суда РД от 20 мая 2022 года, вынесенное в отношении ФИО1 ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.А.Шаипов