Мотивированное 

решение

 изготовлено 18 декабря 2017 года.

Дело № 2а-1096/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 11 декабря 2017 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа 

в составе председательствующего судьи Распопина В.В., 

при секретаре Тайбарей А.И.,

с участием прокурора Жиркова В.Г.,

представителя административного ответчика УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу – ФИО1

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению первого заместителя прокурора Ненецкого автономного округа в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Нарьян-Мару и Заполярному району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу – ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, понуждении к совершению исполнительных действий,

УСТАНОВИЛ:

первый заместитель прокурора Ненецкого автономного округа обратился в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Нарьян-Мару и Заполярному району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу – ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, понуждении к совершению исполнительных действий. 

В обоснование заявленных требований указал, что проведенной проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о понуждении Администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» ликвидировать несанкционированное место размещения отходов на земельном участке с кадастровым номером 

<

адрес>. В настоящее время исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 С ДД.ММ.ГГГГ какие либо исполнительные действия по исполнительному производству не совершались.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нарьян-Мару и Заполярному району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, выразившееся в непринятии мер по своевременному и правильному исполнению исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя совершить исполнительные действия, предусмотренные ст.64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для исполнения решения Нарьян-Марского городского суда от 17 июля 2014 года по делу №2-662/2014.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, в качестве заинтересованного лица Администрация МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар».

Прокурор Жирков В.Г. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании с требованиями не согласился, указав, что указанное исполнительное производство находится у него на исполнении с мая 2017 года. С ДД.ММ.ГГГГ по указанному исполнительному производству какие-либо действия не совершались. Отсутствие исполнительных действий является следствием высокой загруженности.

Представитель административного ответчика УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 в судебном заседании с требованиями не согласился.

Представитель заинтересованного лица Администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

По определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке. 

Заслушав прокурора, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2, представителя административного ответчика УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1, 4 ст.218 Кодекса административного производства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также указанной нормой определены виды исполнительных действий.

В силу ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Меры принудительного исполнения перечислены в ч.3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что решением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 17.07.2014 на Администрацию муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» возложена обязанность ликвидировать несанкционированное место размещения отходов на земельном участке с кадастровым номером 

<

адрес> Решение вступило в законную силу 16 сентября 2014 года.

На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист серии ВС №.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела исполнения судебных решений и актов специально уполномоченных органов ОФССП ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является понуждение Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» ликвидировать несанкционированное место размещения отходов на земельном участке с кадастровым номером 

<

адрес>

Указанным постановлением установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней. 

Также судом установлено, что в настоящее время исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.

Каких-либо исполнительских действий в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не совершалось, что следует из исполнительного производства, пояснений сторон, и в судебном заседании не оспаривается. 

При таких обстоятельствах, поскольку в течении длительного времени без наличия на то предусмотренных законом оснований, какие-либо меры по исполнению требований исполнительного документа не принимались, суд приходит к выводу о наличии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований первого заместителя прокурора Ненецкого автономного округа в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, понуждении к совершению исполнительных действий.

Руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление первого заместителя прокурора Ненецкого автономного округа в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Нарьян-Мару и Заполярному району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу – ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, понуждении к совершению исполнительных действий удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Нарьян-Мару и Заполярному району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Нарьян-Мару и Заполярному району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 совершить исполнительные действия, предусмотренные статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для исполнения решения Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 17 июля 2014 года по гражданскому делу №2-662/2014 в рамках исполнительного производства №-ИП.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись В.В. Распопин

Копия верна, судья В.В.Распопин