Дело № 5-88/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 июля 2018года с.Владимиро-Александровское

Судья Партизанского районного суда 

<

адрес> Вахрушева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч.1 Ко АП РФ в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающего 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным полицейским ОВП ПСП МО МВД России «Партизанский» ФИО1, около 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> обнаружен ФИО4 сотрудником полиции ФИО2, ему было предъявлено служебное удостоверение. После чего, ФИО4, находясь в состоянии опьянения, оказывал активное сопротивление, выражался грубой нецензурной бранью, хватался за одежду и пытался повалить на землю, на неоднократные требования успокоиться не реагировал, чем оказал злостное неповиновение сотрудникам полиции. Действия ФИО4 квалифицированы по ч.1 ст. 19.3 Ко АП РФ. 

В судебном заседании ФИО4 с правонарушением не согласился. Пояснил, что около 6 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он управлял транспортным средством, в салоне автомашины находился его 

<

данные изъяты>- ФИО3 и другой мужчина, фамилию которого он не знает. Задержание происходило на глазах указанных лиц. Автомашину остановили сотрудники полиции в районе 

<

адрес>, предъявив служебные документы. Спустя непродолжительное время подъехала другая автомашина сотрудников полиции. К нему подошли люди в гражданской одежде, стали хватать его за руки, пытались «запихать» в машину, при этом не предъявили служебное удостоверения. О том, что данные лица, которые применили к нему физическую силу, являются сотрудниками полиции, ему в тот момент не было известно. После того, как сотрудники полиции предъявили служебные удостоверения, он прекратил сопротивление, и сел в служебную автомашину. Нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции и данных лиц не выражался. За форменную одежду не хватал. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, со стороны сотрудников полиции предприняты незаконные действия. Задержание незаконно.

Защитник – адвокат Бондаренко А.В. с правонарушением не согласился, просил прекратить производство по делу в виду отсутствия состава административного правонарушения? предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Ко АП РФ. Просит отнестись критически к рапортам сотрудников полиции, имеющихся в деле. Действия сотрудников полиции незаконны, при этом ФИО4 не оказывал сопротивления сотрудникам полиции, находившимся в форменном обмундировании. Сотрудники полиции, которые применили к ФИО4 физическую силу находились в спортивной одежде, футболке красно-синего цвета. Удостоверения предъявили после задержания. В связи с чем, действия ФИО4 не могут быть квалифицированы по ст. 19.3 ч.1 Ко АП РФ. Состав правонарушения отсутствует.

Выслушав ФИО4, защитника Бондаренко А.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, приходу к выводу о том, что отсутствуют основания для прекращения производства по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Факт совершения ФИО4 административного правонарушения, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола замечаний и ходатайств не поступило, а протоколом о задержании от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции ФИО5, ФИО2

Доводы ФИО4 о том, что сотрудники полиции, которые применили к нему физическую силу и спец.средства для доставления в отдел полиции не предъявили служебное удовлетворение объективными данными не подтверждены.

Согласно материалам административного дела, с учетом пояснений ФИО4, автомашину, которой он управлял, остановили сотрудники полиции, находившиеся в форменном обмундировании, предъявив служебное удостоверение. 

Согласно рапорта сотрудника полиции ФИО2 в ходе проверки по материалу № был обнаружен ФИО4, находившийся в районе 

<

адрес>. Ему было предъявлено удостоверение и сообщено о необходимости проследовать в ОМВД России по 

<

адрес> для опроса. ФИО4 не согласился проследовать в отдел полиции, оказал активное сопротивление, выражался нецензурной бранью. Сведения, изложенные в рапорте ФИО2, подтверждены рапортом сотрудника полиции ФИО5 Оснований не доверять сведениям, изложенным в рапортах сотрудниками полиции у суда не имеется.

Таким образом, действия ФИО4 следует квалифицировать по ч.1 ст. 19.3 Ко АП РФ как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Оценив, представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, нахожу вину ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, доказанной. 

Следует учесть, что ФИО4 ранее привлечен к административной ответственности по ст. 19.3 ч.1 Ко АП РФ, штраф в срок не оплачен. На момент совершения административного правонарушения является лицом лишенным права управления транспортными средствами, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Ко АП РФ. В момент совершения правонарушения управлял транспортным средством. Смягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено, отягчающим административную ответственность обстоятельством следует признать повторное совершение однородного правонарушения.

Подлежит исключению указание на совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, поскольку согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ состояние опьянения не установлено.

Считаю, что Романа Я.Е. следует подвергнуть административному наказанию в виде ареста, с зачетом времени административного задержания.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Зачесть в срок административного ареста время задержания ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 50 минут до 14 часов 35 минут.

Местом отбывания административного наказания определить 

<

адрес>

Постановлением может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Партизанский районный суд, в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Вахрушева О.А.