Дело № 1-41/2024

41RS0009-01-2024-000136-63 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Усть-Камчатск Камчатского края 29 мая 2024 года 

Усть-Камчатский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Валеева М.Р.,

при секретаре А.,

с участием государственного обвинителя – Усть-Камчатского межрайонного прокурора Лисиченко В.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Золотуевой М.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Усть-Камчатским районным судом Камчатского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на здоровье. 

Преступление подсудимым совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Решением Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 10 лет с административными ограничениями в виде: запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23.00 часов до 06.00 часов; запрета пребывания в увеселительных заведениях, в которых разрешено распитие и продажа алкогольной продукции; запрета выезда за территорию муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", ФИО1 надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, а также предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ согласно маршрутному листу ФИО1 прибыл и встал на учет в Усть-Камчатский МО МВД России, где ДД.ММ.ГГГГ повторно предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, ознакомлен с графиком явки на регистрацию, а также с административными ограничениями.

Решением Усть-Камчатского районного суда от 23 декабря 2022 года (14.01.2023 вступило в законную силу) внесено изменение в административное ограничение, установленное решением Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22:00 часов до 06:00 часов за исключением времени, необходимого для осуществления им своих трудовых обязанностей.

В нарушение своих обязанностей поднадзорного лица, будучи надлежащим образом неоднократно предупрежденным об уголовной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных судом, действуя умышленно, ФИО1, неоднократно не соблюдал административные ограничения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в период с 22:00 часов до 22:10 часов не находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, за что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 1000 рублей (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Усть-Камчатского районного суда от 7 апреля 2023 года (22.04.2023 вступило в законную силу) в отношении ФИО1 внесено изменение в административное ограничение, а именно: запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, поднадзорного лица в период с 21:00 часа до 06:00 часов, за исключением времени осуществления им своих трудовых обязанностей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 допустил несоблюдение административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 21:00 часов до 06:00 часов, а именно ДД.ММ.ГГГГ с 22:30 часов до 22:35 часов не находился по месту жительства, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Усть-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов. 

Продолжая свой умысел, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ДД.ММ.ГГГГ с 22:05 часов до 22:10 часов не находился по месту жительства, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Усть-Камчатского судебного района Камчатского края ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов (наказание не отбыто)

Кроме этого, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, трижды в течение одного года привлеченный к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, вновь допустил несоблюдение установленного ему судом ограничения, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в 23:30 часов находился по адресу: 

<

адрес>, где в ходе конфликта с ФИО2 нанес той побои, то есть совершил административное правонарушение, посягающее на здоровье, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Усть-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток (наказание отбыто). 

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном. После консультации с защитником в его присутствии ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 и ч. 4 ст. 316 УПК РФ судом установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласен с обвинением. Заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознает. 

Защитник ходатайство подсудимого поддержала. 

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории небольшой тяжести. 

Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке. 

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, не вызывающими у суда сомнений в их относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, имущественное и семейное положение, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, копиям приговоров ФИО1 судим (л.д. 161-164, 165-170, 176-178, 179-180). 

По месту жительства в п. Усть-Камчатск подсудимый характеризуется посредственно, жалоб на него не поступало, периодами злоупотребляет спиртными напитками, с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, не общается (л.д. 159).

За время отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю ФИО1 зарекомендовал себя отрицательно, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что был признан злостным нарушителем и переведен в сторогие условия содержания, поощрений не имел, придерживался «субкультуры» мест лишения свободы, с представителями администрации не всегда вежлив и корректен (л.д. 39).

По месту работы у ИП ФИО5 ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны, как инициативный, ответственный, неконфликтный работник.

ФИО6 (ранее состояла в браке с ФИО1) характеризует ФИО1 положительно, как доброго и отзывчивого человека, хорошего семьянина, который принимает активное участие в воспитании их совместной дочери.

Продавец магазина «Центральный» ФИО7 охарактеризовала ФИО1, работающего в магазине грузчиком, положительно. 

У ФИО1 имеется малолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д. 196). 

На диспансерном учете в 

<

данные изъяты> ФИО1 не состоит (л.д. 160).

Учитывая отсутствие в характеризующих личность подсудимого сведениях каких-либо данных об отклонениях в психике, суд признает ФИО1 способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. 

При этом в действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений, поскольку применительно к преступлению по данному уголовному делу, неснятая и не погашенная судимость по приговору от 14 марта 2014 года, образующая рецидив преступлений, наделила подсудимого признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и явилась основанием привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по указанному преступлению, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, фактические обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также то, что ФИО1, будучи ранее судимым за преступление против жизни и здоровья, должных выводов для себя не сделал, после освобождения из исправительного учреждения вновь совершил умышленное преступление против правосудия, и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания и исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, с учетом ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также правил, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом указанных обстоятельств, а также данных о личности подсудимого, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для определения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также положений ст. 53.1 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание в целом сведения о личности подсудимого, совершившего указанное деяние в период непогашенной судимости, что свидетельствует о его склонности к совершению противоправных деяний; характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Для обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания в виде лишения свободы подсудимому надлежит изменить избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, а время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в размере 7900 руб. 80 коп., выплаченные защитнику Золотуевой М.П. в качестве вознаграждения за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования (л.д. 219-220), а также в размере 3950 руб. 40 коп., за оказание адвокатом юридической помощи во время производства по делу в суде, а всего в размере 11851 руб. 20 коп., в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца. 

Назначенное наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую по вступлении приговора в законную силу, отменить. 

Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: дела административного надзора №, хранящиеся в Усть-Камчатском МО МВД России, - оставить в указанном учреждении по принадлежности. 

Процессуальные издержки в размере 11851 руб. 20 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Камчатский районный суд Камчатского края в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.Р. Валеев