Дело № 2а-816/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Суздаль 18 июля 2017 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

судьи Воронковой Ю.В.,

при секретаре Ершове А.Л.,

с участием помощника Суздальского межрайонного прокурора Цымзиной Ю.А., 

представителя ОМВД России по Суздальскому району Владимирской области ФИО1,

поднадзорного лица ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале административное дело по административному исковому заявлению врио начальника ОМВД России по Суздальскому району Владимирской области об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2 ча, *** года рождения, 

У С Т А Н О В И Л:

Врио начальника ОМВД России по Суздальскому району Владимирской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2 ча, который за время нахождения на профилактическом учете дважды привлекался к административной ответственности. Просит дополнить ранее установленные в отношении поднадзорного лица ограничения ограничением в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель ОМВД России по Суздальскому району Владимирской области ФИО1, действующая по доверенности, поддержала заявление об установлении вышеназванного дополнительного административного ограничения, дополнительно пояснив, что ФИО2 за время нахождения на профилактическом учете совершил три административных правонарушения, два - за нарушение установленного в отношении него судом административного ограничения - запрета на нахождение вне места жительства или пребывания в ночное время, одно - за нарушение правил дорожного движения. Пояснила, что до постановки на учет в ОМВД России по Суздальскому району Максимов находился на учете в УМВД России по г. Владимиру. 

Поднадзорное лицо - ФИО2 не возражал против удовлетворения заявления об установлении в отношении него дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Факты совершения административных правонарушений не оспаривал, с привлечением к административной ответственности полностью согласился. Указал, что установление данного ограничения не будет препятствовать осуществлению им трудовой деятельности.

Выслушав представителя ОМВД России по Суздальскому району ФИО1, поднадзорное лицо - ФИО2, заключение прокурора Цымзиной Ю.А., полагавшей необходимым удовлетворить административное исковое заявление в полном объеме, а также исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Часть 1 статьи 4 названного Федерального закона содержит перечень административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, а именно: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Из представленных материалов усматривается, что приговором Суздальского районного суда Владимирской области 03 июня 2013 года ФИО2 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (два эпизода) (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО2 приговором Суздальского районного суда Владимирской области от 23 марта 2011 года, отменено. В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Владимира от 31 марта 2011 года, в отношении ФИО2 отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору Суздальского районного суда Владимирской области от 03 июня 2013 года, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Суздальского районного суда Владимирской области от 23 марта 2011 года и по приговору Ленинского районного суда г.Владимира от 31 марта 2011 года, окончательно по совокупности приговоров ему определено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

*** года ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области по отбытии срока наказания.

Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 28.11.2016 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости - 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. На период административного надзора судом на ФИО2 возложены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета посещения предприятий общественного питания, торгующих спиртными напитками (рестораны, бары, кафе, закусочные).

21.02.2017 года ФИО2 поставлен на учет в УМВД России по г. Владимиру, как лицо в отношении которого установлен административный надзор.

13.03.2017 года ФИО2, как лицо в отношении которого установлен административный надзор, поставлен на учет в ОМВД России по Суздальскому району.

Установлено, что за время нахождения на профилактическом учете ФИО2 в течение года трижды привлекался к административной ответственности.

Так, 10.03.2017 года ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за нарушение поднадзорным лицом запрета на пребывание вне места жительства с 22 часов до 6 часов следующего дня, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

10.05.2017 года ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за повторное нарушение указанного административного ограничения, назначено наказание в виде 30 часов обязательных работ.

15.06.2017 года ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством (скутером) в состоянии алкогольного опьянения при отсутствии права управления транспортными средствами, назначено наказание в виде 10 суток административного ареста.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений. При этом часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Установлено, что ФИО2 в течение года трижды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, два раза - за правонарушения против порядка управления, а именно: нарушение возложенного на него судом административного ограничения в виде запрета на пребывание вне места жительства или пребывания в ночное время, один раз - за административное правонарушение в области дорожного движения, а именно: управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения при отсутствии права управления транспортными средствами. 

Кроме того, согласно справке - характеристике УУП ОМВД России по Суздальскому району от 05.07.2017 года ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны жителей на него не поступало, однако злоупотребляет спиртными напитками.

Как следует из характеристики председателя уличного комитета по 

<

данные изъяты>, ФИО2 прописан в 

<

...>, в настоящее время проживает совместно с ФИО9 по адресу: 

<

...>, ввиду незначительного времени проживания по данному адресу охарактеризовать затруднилась.

Учитывая вышеизложенное, а также процессуальные позиции представителей ОМВД России по Суздальскому району и Суздальской межрайонной прокуратуры, суд считает, что дополнение ранее установленных ФИО2 административных ограничений административным ограничением в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации обосновано его поведением и образом жизни в течение срока административного надзора.

Исходя из приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу о том, что возложение на ФИО2 указанного дополнительного ограничения, наряду с ранее установленными административными ограничениями, является обоснованной мерой контроля за осужденным,. 

Установленное ограничение не является чрезмерным и будет способствовать предупреждению совершения ФИО2 других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, что в полной мере соответствует целям административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление врио начальника ОМВД России по Суздальскому району Владимирской области в отношении ФИО2, удовлетворить в полном объеме.

Дополнить ФИО2 чу, *** года рождения, административные ограничения, ранее установленные решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 28 ноября 2016 года, административным ограничением в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья Ю.В. Воронкова