Дело № 1-181-2018

№ 11801320016140424

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи Луковской М.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Мариинска Тарасун Ю.Г.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Яковлевой М.В.,

при секретаре Мироновой И.М.,

представителя потерпевшего У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске

20 сентября 2018 года

материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

...>, судимого:

1) 15.12.2010 по приговору Гурьевского городского суда Кемеровской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Советского районного суда г.Омска от 27.05.2011 изменен срок наказания, к отбытию определено 2 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

<

...>. Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 02.12.2015 установлен административный надзор на срок 6 лет до погашения судимости;

2) 20.12.2017 по приговору мирового судьи судебного участка №1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев,

3) 05.02.2018г. по приговору Мариинского городского суда Кемеровской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев; приговор мирового судьи судебного участка №1 Мариинского городского судебного района от 20.12.2017г. исполнять самостоятельно;

4) 28.03.2018 года мировым судьей судебного участка №1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области ФИО2 (с учетом постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 27.07.2018 года) по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев. Приговоры мирового судьи судебного участка №1 Мариинского городского судебного района от 20.12.2017г. и Мариинского городского суда от 05.02.2018г. исполнять самостоятельно;

5) 10.07.2018 года и.о. мирового судьи судебного участка №1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев. Приговоры мирового судьи судебного участка №1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 20.12.2017 года, от 28.03.2018 года, Мариинского городского суда Кемеровской области от 05.02.2018 года исполнять самостоятельно;

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление им было совершено в г.Мариинске Кемеровской области при следующих обстоятельствах:

22.06.2018 года в начале 01 часа ФИО1, 

<

...>, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно, на кражу материальных ценностей, принадлежащих ИП Л., с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, действуя умышленно, совершил хищение при следующих обстоятельства: 22.06.2018 года в начале 01 часа ФИО1 подошел к зданию магазина ИП Л., 

<

...> где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, действуя умышленно, с силой дернул руками входную дверь, ведущую в подсобное помещение, запертую изнутри на металлический шпингалет, тем самым открыл ее. После чего, продолжая осуществление своего преступного умысла, ФИО1 прошел внутрь магазина, тем самым незаконно проник в магазин - помещение, предназначенное для постоянного хранения материальных ценностей в производственных целях, откуда тайно похитил товарно - материальные ценности, принадлежащие ИП Л., 

<

...>

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ИП Л. ущерб на общую сумму 3068, 85 рублей.

Ущерб возмещен в полном размере, путем возвращения товара и передачи денежных средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, не оспаривал обстоятельств совершённого им преступления, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый сознает порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Яковлева М.В. и государственный обвинитель Тарасун Ю.Г. согласились на применение особого порядка судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего У. в судебном заседании выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, просила строго не наказывать ФИО1, последний ущерб возместил в полном размере, принес свои извинения.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, по мнению суда требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены, подсудимый понимают характер и последствия заявленного ходатайства, и потому настоящее уголовное дело подлежит рассмотрению с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает доказанным, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, поэтому его действия суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого ФИО1, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и у врача - психиатра не состоит, судом также учитывается мнение представителя потерпевшего, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает ФИО1: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное возмещение ущерба.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится простой рецидив преступлений.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает поскольку, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, его пояснений в судебном заседании, считает, что состояние опьянения не способствовало совершению подсудимым преступления.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО1 по ч.2 ст.158 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления и в целях исправления подсудимого, суд находит целесообразным назначение наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, что сможет обеспечить достижение цели назначения наказания. Такое наказание суд находит достаточным для исправления подсудимого и полагает, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначать не следует.

Оснований для применения ФИО1 ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст.64 УК РФ суд не усматривает.

ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести против собственности, в период условного осуждения по приговорам мирового судьи судебного участка №1 Мариинского городского судебного района от 20.12.2017года, Мариинского городского суда Кемеровской области от 05.02.2018 года, мирового судьи судебного участка №1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 28.03.2018 года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом указанных смягчающих обстоятельств, совершение иного вида преступления, учитывая личность подсудимого, оценивая его поведение в период испытательного срока по приговорам от 20.12.2017г., 05.02.2018г. и 28.03.2018г., который своевременно являлся для постановки на учет, нарушений обязанностей, возложенных судом не допускал, характеризуется УИИ удовлетворительно, суд считает возможным сохранить подсудимому ФИО1 условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка №1 Мариинского городского судебного района от 20.12.2017года, Мариинского городского суда Кемеровской области от 05.02.2018 года, мирового судьи судебного участка №1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 28.03.2018 года, а также учитывая, что тяжких последствий по делу не наступило, подсудимый ФИО1 полностью признал совершенное преступление и раскаялся в содеянном, добровольно возместил ущерб, имеет постоянное место жительства и работу, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно при назначении наказания с применением правил ст.73 УК РФ.

Учитывая, что преступление совершено ФИО1 до осуждения по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 10.07.2018 года, данный приговор подлежит самостоятельном исполнению.

Поскольку уголовное дело по обвинению ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ расходы на оплату услуг адвоката Яковлевой М.В. в сумме 5720 рублей в ходе предварительного следствия, в судебном заседании в сумме 1430 рублей взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В период испытательного срока на ФИО1 возложить обязанности: по вступлении приговора в законную силу в течение 5 суток встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менее двух раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка №1 Мариинского городского судебного района от 20.12.2017года, Мариинского городского суда Кемеровской области от 05.02.2018 года, мирового судьи судебного участка №1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 28.03.2018 года сохранить.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка №1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 10.07.2018 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

<

...>

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в сумме 7150 рублей в соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мариинский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – М.И. Луковская

Приговор вступил в законную силу 02.10.2018 года.

Судья- М.И. Луковская