Председательствующий –мировой судья Ж.Б. Третьяк-Харчевникова 

Дело №10-3/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«23» августа 2017 года г.Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Балыко А.Н.,

при секретаре Сухоруковой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя-

старшего помощника прокурора Унечского района Литвиновой В.Н., 

осужденного ФИО1,

защитника- адвоката Родина И.В.,

представившего удостоверение № и ордер №,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Унечского судебного района 

<

адрес> от 03 июля 2017 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не имеющий судимости,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 (семи) месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% ежемесячно в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № Унечского судебного района 

<

адрес> от 03 июля 2017 года ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь родителем, не уплатил без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, сумма задолженности по алиментам за этот период составила 91996 руб.94 коп., а общая сумма задолженности по алиментам составила 676137 руб.34 коп. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и назначено наказание в виде 7 (семи) месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% ежемесячно в доход государства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 по существу свою виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ не отрицает, просит отменить приговор мирового судьи и производство по делу прекратить с деятельным раскаянием или за примирением с потерпевшим.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Литвинова В.Н. указывает о законности и обоснованности постановленного приговора в отношении ФИО1, справедливости назначенного наказания, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со ст.398.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, возражения, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Виновность осужденного в совершении преступления, установленного приговором, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, включая показания самого осужденного в той части, что он знал, что по судебному приказу он обязан выплачивать алименты на содержание своих детей, но алименты не платил, показания законного представителя ФИО5, показания свидетелей ФИО7, ФИО8, другие доказательства, изложенные в приговоре, которые никем не оспариваются.

На основе совокупности исследованных доказательств судом установлено, что ФИО1 согласно судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ обязан выплачивать алименты в пользу ФИО13 на содержание двоих детей ежемесячно в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода. Однако ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние по постановлению мирового судьи, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь родителем без уважительных причин в нарушение решения суда не осуществлял уплату средств на содержание несовершеннолетних детей, сумма задолженности по алиментам за этот период составила 91996 руб.94 коп., а общая сумма задолженности по алиментам составила 676137 руб.34 коп.

Доводы осужденного о тяжелом материальном положении и о его добровольной материальной помощи по содержанию детей в виде дарения подарков, исследовались судом первой инстанции и им дана объективная оценка в приговоре. Оснований, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности суд не установил и суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку ФИО1 не производил уплату алиментов на содержание несовершеннолетних детей без уважительных причин, мер к трудоустройству не предпринимал, заболеваний препятствующих трудиться не имеет, на учете в ГКУ «ЦЗН Унечского района» не состоял, а добровольная материальная помощь не направлена в зачет алиментов, так как соответствующей договоренности не было.

С учетом изложенного, действия ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ квалифицированы правильно и ему назначено справедливое наказание.

При назначении наказание осужденному суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, сведения о личности виновного, влияние назначенного наказание на исправление осужденного, установленное по делу обстоятельство, смягчающее наказание (частичное признание своей вины). Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдение процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного решения, судом не допущено.

В судебном заседании первой инстанции от сторон, в том числе от ФИО1 ходатайств о прекращении производства по уголовному делу в связи с деятельным раскаянием или в связи с примирением сторон, не заявлялось. 

Оснований, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием или в связи с примирением сторон, суд не установил и суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку осужденный по настоящее время не возместил ущерб или иным образом загладил вред, причиненный этим преступлением, что и подтвердила в судебном заседании законный представитель потерпевшей ФИО5, которая заявила, что она с осужденным ФИО2 в настоящее время пришли к мировому соглашению по возмещению в дальнейшем задолженности по алиментам, однако задолженность он не возместил, а уплатил в июле 2017 года только 3500 рублей, при этом суд учитывает всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение ФИО1 после совершения преступления, а также данные о его личности. 

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Унечского судебного района Брянской области от 03 июля 2017 года в отношении ФИО1, осужденного по ч.1 ст.157 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ. 

Председательствующий А.Н. Балыко