РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

22марта 2017 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г.Иркутска в составе:

председательствующего судьи Галата С.В., 

при секретаре Дудкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1442/2017 по иску ГУ Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования РФ к ООО «Прок-Сервис» о признании акта о несчастном случае на производстве недействительным, признании несчастного случая, не связанным с производством и не страховым, 

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось ГУ Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования РФ с иском к ООО «Прок-Сервис» о признании акта о несчастном случае на производстве недействительным, признании несчастного случая, не связанным с производством и не страховым.

В обоснование иска указано, чтоГУ Иркутское региональное отделение ФСС РФ производит возмещение вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая на производстве путем предоставления страхового обеспечения в полном объеме застрахованному лицу.

<

Дата обезличена> в адрес филиала 

<

Номер обезличен> Иркутского регионального отделения поступили материалы расследования тяжелого несчастного случая на производстве, произошедшего 

<

Дата обезличена> в Обществе с ограниченной ответственностью «Прок-Сервис» (далее - ООО «Прок-Сервис») с работником ФИО1.

Приказом ООО «Прок-Сервис» от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> была создана комиссия для расследования причин несчастного случая, произошедшего 

<

Дата обезличена> с торговым представителем ФИО1

По результатам расследования был составлен акт о несчастном.случае на производстве формы Н-1, утвержденный 

<

Дата обезличена> генеральным директором ООО «Прок-Сервис» ФИО3 (далее - акт от 

<

Дата обезличена>).

Согласно п. 8 акта от 

<

Дата обезличена> ФИО1 работала торговым представителем филиала ООО «Прок-Сервис» в г. Ангарске. 

<

Дата обезличена> по заданию своего функционального руководителя ФИО4, на личном автомобиле, поехала в район поселка Кимильтей, в торговую точку, для заключения договора на поставку кондитерских изделий. Указанный поселок КимильтейЗиминского района входит в территорию обслуживания филиала ООО «Прок-Сервис» г. Ангарска. При выезде с проселочной второстепенной дороги поселка Кимильтей на федеральную трассу Р-255 «Сибирь» ФИО1 не предоставила преимущество в движении автомобилю Авто1, в результате чего допустила столкновение. По прибытии скорой помощи ФИО1 была доставлена в Саянскую городскую больницу.

Согласно медицинскому заключению ОГБУЗ «Саянская городская больница» от 

<

Дата обезличена> пострадавшей установлен диагноз: .....

Причинами несчастного случая, указанными в п. 9 акта от 21.11.2016 г. являются: нарушение правил дорожного движения; недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда.

В п. 10 акта от 

<

Дата обезличена> к лицам, допустившим нарушение требований охраны труда отнесены ФИО1 - торговый представитель ООО «Прок-Сервис», которая двигаясь на личном автомобиле не уступила преимущество двигающемуся транспортному средству, чем нарушила п. 13.9 Правил дорожного движения РФ; работодатель в лице ООО «Прок-Сервис», который не обеспечил обучение работника требованиям безопасности при управлении автотранспортными средствами, чем нарушил требования абз. 8 ч. 2 ст. 212 ТК РФ.

Как указано выше, по результатам расследования был составлен акт от 

<

Дата обезличена>, принятый большинством голосов, подписанный всеми лицами, проводившими расследование несчастного случая. При этом, член комиссии ФИО5, который является главным специалистом филиала № 1 Иркутского регионального отделения, оставшись в меньшинстве, в письменном виде изложил свое особое мнение, поскольку был не согласен с принятым комиссией решением. В качестве доводов указал, что в трудовом договоре и должностной инструкции торгового представителя нет сведений об использовании личного автомобиля в служебных целях, нет дополнительных соглашений с собственником транспортного средства ФИО2 на использование его транспортного средства в служебных целях ООО «Прок-Сервис», всвязи с чем, работодатель не обязан проводить обучение работников требованиям безопасности при управлении автотранспортным средством без оформления данных отношений должным образом.

Как следует из материалов расследования, травмы, полученные ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия, настали при использовании транспортного средства, принадлежащего ФИО2, без соглашения сторон трудового договора об использовании работником с согласия работодателя и в его интересах личного имущества.

В соответствии со ст. 227 ТК РФ травма, полученная работником по пути на работу, подлежит расследованию и учету как несчастный случай на производстве только при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных(служебных)__целях по распоряжению работодателя (его представителя) или посоглашению сторон трудового договора.

Материалы расследования несчастного случая не содержат ни соглашения сторон трудового договора об использовании работником с согласия работодателя и в его интересах личного имущества, ни письменного распоряжения об этом.

Неправильная квалификация несчастного случая с ФИО1, как несчастного случая на производстве, влечёт за собой за счет средств Иркутского регионального отделения необоснованные материальные расходы на выплату страхового обеспечения, а необоснованное расходование бюджетных средств не допускается.

Просит суд: Признать Акт о несчастном случае на производстве № 1 формы Н-1, утвержденный Обществом с ограниченной ответственностью «Прок-Сервис» 

<

Дата обезличена>,недействительным, а несчастный случай, произошедший с ФИО1 

<

Дата обезличена>, не связанным с производством и не страховым.

В судебном заседании представитель истца ГУ Иркутского регионального отделения ФСС РФ ФИО6 исковые требования поддержала по доводам иска, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Прок-Сервис» ФИО7 действующая на основании доверенности исковые требования признала полностью, суду представила письменное признание требований за подписью Генерального директора ФИО3

Огласив исковое заявление, выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные доказательства, проверив полномочия представителей, суд приходит к следующему выводу.

Согласно абзацу 2 части 4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчик, признал в полном объеме исковые требования ГУ Иркутского регионального отделения ФСС РФ, это признание принято судом, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд полагает исковые требования ГУ Иркутского регионального отделения ФСС РФ о признании Акта о несчастном случае на производстве № 1 формы Н-1, утвержденный Обществом с ограниченной ответственностью «Прок-Сервис» 

<

Дата обезличена>,недействительным, а несчастный случай, произошедший с ФИО1 

<

Дата обезличена>, не связанным с производством и не страховым, обоснованы и подлежат удовлетворению полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 194-199, ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУ Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования РФ – удовлетворить.

Признать Акт о несчастном случае на производстве 

<

Номер обезличен> формы Н-1, утвержденный Обществом с ограниченной ответственностью «Прок-Сервис» 

<

Дата обезличена>,недействительным, а несчастный случай, произошедший с ФИО1 

<

Дата обезличена>, не связанным с производством и не страховым.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г.Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий судья: Галата С.В.