Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 06 мая 2019 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего Ярушевской В.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя

Усть-Лабинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1,

представителя административного ответчика УФССП по 

Краснодарскому краю ФИО2,

при секретаре Богдановской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к Управлению ФССП по Краснодарскому краю и судебному пристав-исполнителю Усть-Лабинский РОСП УФССП России по КК ФИО1 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

у с т а н о в и л :

В Усть-Лабинский районный суд с административным исковым заявлением обратился представитель ООО «Агентство Финансового Контроля» к Управлению ФССП по Краснодарскому краю и судебному пристав-исполнителю Усть-Лабинский РОСП УФССП России по КК ФИО1 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов. В обоснование административного иска указано, что 07.05.2018 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 30.07.2016г. возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка №1 по Орджоникидзевскому району г. Уфы о взыскании задолженности в размере 836,95 руб. с должника ФИО3.Д.Г. в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Однако, в нарушение требований ч. 6 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО1 не направлена в адрес ООО «Агентство Финансового Контроля» копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа. Считает, что бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО1 нарушены права ООО «Агентство Финансового Контроля». В связи с этим, просил признать бездействия судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП УФССП России по КК ФИО1, выраженное в не соблюдении установленного срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения, незаконными.

Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть административный иск без представителя ООО «Агентство Финансового Контроля», в связи с чем суд в соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, в связи с чем суд в соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного иска. В обоснование своих возражений указал, что копию постановления от 07 мая 2018 г. об окончании исполнительного производства он направил в адрес взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» по почте по адресу, указанному в исполнительном документе. Таким образом, им исполнена обязанность по направлению в адрес взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» копии указанного постановления.

Представитель административного ответчика УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в судебном заседании представила отзыв, согласно которого просила отказать в удовлетворении административного иска. В обоснование своих возражений указала, что копию постановления от 07 мая 2018 г. об окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО1 направил в адрес взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля». 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются должнику и взыскателю.

Как следует из материалов дела, 30 июля 2016 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 по исполнительному документу, судебный приказ № от 09.01.2013г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, по которому взыскателем является ООО «Агентство Финансового Контроля», должником является ФИО3.Д.Г..

07 мая 2018 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и о возвращении исполнительного документа взыскателю.

Копия указанного постановления от 07 мая 2018 г. направлена в адрес взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля»по почте заказным письмом по адресу взыскателя, указанному в исполнительном листе, что подтверждается копией списка регистрируемых почтовых отправлений. 

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 копия постановления об окончании исполнительного производства была направлена взыскателю ООО «Агентство Финансового Контроля».

Вместе с тем, суд считает, что при рассмотрении административных дел в порядке главы 22 КАС РФ необходимо учитывать следующее.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений названной нормы КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО1 07 мая 2018 г.

Копия этого постановления направлена судебным приставом-исполнителем ФИО1 в адрес взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» по почте. 

В силу п. 2 ч. 2 ст. 62 КАС РФ по административным делам данной категории административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения.

Указанным законоположениям корреспондируют п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, возлагающие на лицо, оспаривающее решения, действия (бездействие) органа государственной власти либо должностного лица, обязанность доказывания нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В нарушение приведенных норм КАС РФ административным истцом ООО «Агентство Финансового Контроля» не представлено суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО1 в виде несвоевременного направления копии постановления от 07 мая 2018 г.

Вместе с тем, выявленное бездействие не может быть признано незаконным, поскольку прав административного истца не нарушает, не явилось препятствием для обращения в суд.

Так, от соблюдения или несоблюдения требования о своевременном направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства не зависит ни одно из проводимых мероприятий по принудительному исполнению требований исполнительного документа, не влияет на сроки совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, а также на их состав, последовательность, не зависит объем прав и обязанностей взыскателя и должника в исполнительном производстве.

Вопреки доводам административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» о нарушении их прав, несвоевременное направление взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства не нарушает право взыскателя на своевременное обжалование указанного постановления, поскольку исходя из положений ст. 122 Закона об исполнительном производстве и ч. 3 ст. 219 КАС РФ жалоба на постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, а также административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и законных интересов (в данном случае – со дня получения копии постановления). Также не нарушается право взыскателя на повторное, в соответствии с ч. 4 ст. 46 и ст. 21 Закона об исполнительном производстве, предъявление исполнительного документа к исполнению.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Само по себе признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по несвоевременному направлению в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства, не приводит к каким-либо последствиям для административного истца.

С учетом того, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 была направлена взыскателю ООО «Агентство Финансового Контроля» копия постановления об окончании исполнительного производства, оснований к возложению на административного ответчика обязанности выдать административному истцу копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, не имеется.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства по правилам, установленным ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что поскольку обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО1 нарушены права и свободы административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля», созданы препятствия к осуществлению ими своих прав и свобод, на них незаконно возложена какая-либо обязанность, судом не установлено, то основания для удовлетворения требований ООО «Агентство Финансового Контроля» отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, 

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 и УФССП по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным и обязании совершить определенные действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 08 мая 2019 года.

Судья подпись 

КОПИЯ ВЕРНА: 

Судья Усть-Лабинского районного суда В.В. Ярушевская