Дело № 12-40/17

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Шатровского районного суда Курганской области Храмова Марина Сергеевна, рассмотрев «25»декабря 2017 года в здании Шатровского районного суда Курганской области по адресу: 

<

...>, жалобу 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего в 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, на постановление заведующего сектором государственного охотничьего надзора по северной территориальной зоне отдела надзора в области животного мира управления по охране и использованию животного мира Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области С.А.ПА. от 29 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заведующего сектором государственного охотничьего надзора по северной территориальной зоне отдела надзора в области животного мира управления по охране и использованию животного мира Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области С.А.ПА. от 29 сентября 2017 года К.Н.АБ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

В жалобе К.Н.АБ. просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В обоснование жалобы указал, что постановление является незаконным и необоснованным. На момент проверки сотрудниками Департамента природных ресурсов по Курганской области он в охотничьих угодьях с расчехленным или заряженным оружием не находился. Оружие согласно требованиям было зачехлено, магазин от карабина с патронами находился в рюкзаке отдельно от оружия. Находился он на асфальтированной дороге в 2-х от с. Шатрово. 

Заявитель К.Н.АБ., представитель Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении жалобы в их отсутствие (л.д.38, 39, 40).

Судьей принято решение о рассмотрении протеста в отсутствие указанных лиц, так как оснований для признания обязательным их участия, не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении жалобы установлено следующее. 

Частью 1 ст. 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил охоты.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 9 сентября 2017 года №000209, составленным госинспектором в области охраны окружающей среды Курганской области К.А., установлено, что 9 сентября 2017 года около 09:30 часов ФИО1, осуществляя охоту на кабана по разрешению серии 45 №358378 на территории Яутлинского охотхозяйства Шатровского района Курганской области на автомобиле УАЗ-31514 с государственным регистрационным номером №, по автодороге Шатрово-Самохвалово в нарушение п.53.1 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16.11.2010 №512 осуществлял транспортировку оружия ТИГР, калибр 7,62*54 мм № со снаряженным магазином пятью патронами калибра 7,62*54 мм. В протоколе указаны лица, участвующие в качестве свидетелей: С.А.ПБ., ФИО13. (л.д.28). 

Также госинспектором произведен досмотр К.Н.АВ., находящегося в автомобиле, в ходе которого обнаружены: карабин ТИГР, калибр 7,62*54 мм №0 в чехле, магазин, снаряженный пятью патронами калибра 7,62*54 мм; разрешение на добычу кабана серии 45 № на имя ФИО10., о чем составлен протокол от 9 сентября 2017 года №000117. Указано, что досмотр проведен в присутствии понятых ФИО2 и ФИО12, имеются их подписи (л.д.28 обор.).

В материалах дела об административном правонарушении также имеются объяснения, участвовавших в качестве понятых и свидетелей, С.А.ПА. и ФИО11. При этом в объяснении С.А.ПА. указано место его работы: ДПР и ООС Курганской области (Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды). В объяснениях вышеуказанные лица дают пояснения относительно обнаружения ими совместно с госинспектором К.А. в ходе патрулирования автомобиля, в котором находился К.Н.АБ. (л.д.29, обор.).

Постановлением заведующего сектором государственного охотничьего надзора по северной территориальной зоне отдела надзора в области животного мира управления по охране и использованию животного мира Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области ФИО2 от 29сентября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. В постановлении указано, что обстоятельства совершения К.Н.АГ. административного правонарушения установлены протоколом об административном правонарушении, протоколом досмотра, объяснениями ФИО9., фотоматериалами и иными материалами дела. Копия постановления направлена ФИО1 заказной почтой (л.д.25-26). 

В соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Из данной нормы следует, что основное требование, предъявляемое к понятому, - это отсутствие какой-либо прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела.

Понятой - это лицо, привлекаемое в предусмотренных законом случаях к присутствию при производстве определенных действий, и его участие является одной из гарантий объективности при производстве процессуальных действий.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.23.26 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих федеральный государственный надзор в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания, вправе руководители структурных подразделений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих федеральный государственный надзор в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания, их заместители.

В силу осуществления указанных полномочий сотрудники органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих федеральный государственный надзор в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания, могут иметь служебную заинтересованность в исходе данного дела, поскольку являются работниками данного органа.

В связи с тем, что участие понятых при производстве процессуальных действий является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в протоколе содержания и результатов процессуального действия сотрудник органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих федеральный государственный надзор в области охраны, не должен привлекаться в качестве понятого при производстве по делам об административных правонарушениях данной категории.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, ФИО2, участвовал при составлении госинспектором К.А. протокола об административном правонарушении в качестве свидетеля, протокола досмотра – в качестве понятого, а также с него отобрано объяснение в качестве свидетеля, а в дальнейшем С.А.ПБ., как должностное лицо, рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении К.Н.АВ., вынес постановление с назначением наказания последнему. 

Согласно п.2 ч.1 ст.29.2 КоАП РФ судья, член коллегиального органа, должностное лицо, на рассмотрение которых передано дело об административном правонарушении, не могут рассматривать данное дело в случае, если это лицо лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела.

Таким образом, у заведующего сектором государственного охотничьего надзора по северной территориальной зоне отдела надзора в области животного мира управления по охране и использованию животного мира Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области С.А.ПА. имелись препятствия в рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении К.Н.АВ.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что дело об административном правонарушении в отношении К.Н.АВ. рассмотрено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Установленный ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения К.Н.АВ. к административной ответственности, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-ст. 30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление заведующего сектором государственного охотничьего надзора по северной территориальной зоне отдела надзора в области животного мира управления по охране и использованию животного мира Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области от 29 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, материалы дела о привлечении ФИО1 к административной ответственности направить на новое рассмотрение должностному лицу, полномочному рассматривать дело.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Шатровский районный суд Курганской области в соответствии со ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья М.С. Храмова