Дело № 1-185/2024

УИД: 34RS0008-01-2023-002748-21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 17 июня 2024 года

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Хомутова Р.В.,

при секретаре судебного заседания Рябовой Е.В.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Центрального района г. Волгограда Шуваловой Л.В., ФИО1,

защитника – адвоката Буслаева О.А.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Волгограда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Так, в соответствии с приказом врио начальника Управления МВД России по городу Волгограду от 24.06.2022 №2092 л/с Потерпевший №1 назначена на должность командира отделения мобильного взвода роты №4 (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду (далее по тексту - полицейский Потерпевший №1)

В соответствии с требованиями п.2 ч,2 ст.27 Федерального закона от 07.02.2011 №3- ФЗ «О полиции», полицейский Потерпевший №1 в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия обязан принять меры по предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия.

В соответствии с п.п. 3; 30, 58, 61, 64, Должностного регламента (должностной инструкции) Потерпевший №1, утвержденного командиром полка ППСП Управления МВД России по г. Волгограду ФИО3, следует, что он, в повседневной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международных договоров Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом от 07.02.2011 № 3- ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, другими федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, законами субъектов Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, изданными в пределах их компетенции, а также приказом МВД России от 28.06.2021 №495 «Об утверждении Наставления об организации служебной деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции территориальных органов МВД России»; обязан при заступлении на службу, а также во время несения службы, быть одетым в установленное форменное обмундирование по сезону; несет персональную ответственность за состояние общественного порядка и общественной безопасности в границах закрепленного за ней маршрута патрулирования; несет персональную ответственность за действие или бездействие, ведущие к нарушению прав и законных интересов граждан; несет персональную ответственность за качество, своевременность и правильность подготавливаемых материалов о происшествиях, об административных правонарушениях, и преступлениях; несет персональную ответственность за допущенное на маршруте патрулирования преступление, произошедшее во время несения службы.

Следовательно, полицейский Потерпевший №1, будучи должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, является представителем власти.

17.01.2024, в период времени с 11 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, сотрудник полиции Потерпевший №1, находилась при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции с отличительными знаками и несла службу по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории Центрального района г.Волгограда.

17.01.2024, примерно в 15 часов 50 минут, полицейской Потерпевший №1 от оперативного дежурного ОП №4 УМВД России по г.Волгограду поступило сообщение о том, что возле дома № 54 «б» по адресу: 

<

...> нарушает общественный порядок.

Исполняя свои должностные обязанности, в соответствии с должностным регламентом и нормами Федерального закона от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции», сотрудник полиции Потерпевший №1 выполняя функции представителя власти прибыла по указанному адресу, где 17.01.2024, примерно в 16 часов 00 минут выявила факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в связи с чем сообщила последнему, что он будет привлечен к административной ответственности.

В связи с законными действия сотрудника полиции, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, не желавшего быть привлеченным к административной ответственности, возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти - сотрудника полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением ей своих должностных обязанностей.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО2, 17.01.2024, примерно в 16 часов 05 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле дома №54 «б» по проспекту им. В.И. Ленина Центрального района г.Волгограда, действуя умышлено, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной служебной деятельности органов государственной власти, причинения физического вреда сотруднику полиции и желая их наступления, высказал словесно угрозу применения насилия в адрес полицейского Потерпевший №1, которую последняя восприняла реально, а также при этом попытался нанести удар кулаком правой руки в область головы Потерпевший №1, однако, она от удара увернулась, после чего преступные действия ФИО2 были пресечены.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что обвинение ему понятно, виновным себя в совершении инкриминируемого деяния, признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил свои показания по обстоятельствам уголовного дела, данные в ходе предварительного следствия и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Согласно оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 89-91) следует, что 17.01.2024, примерно в 16 часов 05 минут, он, находясь в общественном месте, а именно возле дома №54 «Б», расположенного по адресу: 

<

...> будучи недовольным тем, что будет привлечен к административной ответственности, стал высказывать в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 угрозы применения насилия, а именно говорил, что побью последнюю, после чего попытался нанести удар кулаком правой рукой по голове сотрудника полиции Потерпевший №1, но последняя от удара увернулась. При этом, он понимал, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции при исполнении своих должностных обязанностей. Примерно через 5 минут, по указанному адресу приехали двое сотрудников полиции, которые представились как Свидетель №2 и Свидетель №1, которые применили к нему физическую силу и погрузили в служебный автомобиль, после чего доставили в отдел полиции, где в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Оценивая показания подсудимого ФИО2 в совокупности с другими представленными стороной обвинения доказательствами, суд признает их последовательными, достоверными, поскольку они подробны, непротиворечивы и соответствуют фактически установленным судом обстоятельствам уголовного дела. Каких-либо причин для самооговора подсудимого судом не установлено.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2 его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается: 

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными согласно ст. 281 УПК РФ, данными ею в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 42-44), из которых следует, что 17.01.2024, с 11 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, она находилась на службе в форменном обмундировании сотрудников полиции со всеми знаками отличия, относящимися к органам МВД России. Службу по охране общественного порядка, она несла одна, так как сотрудник полиции ФИО4 в тот день заболела и не вышла на службу. Так, в ходе осуществления патрулирования, 17.01.2024, примерно в 16 часов 00 минут, ей от оперативного дежурного ОП-4 поступило сообщение о том, что возле дома № 54 «Б» по проспекту им. В.И. Ленина г. Волгограда мужчина нарушает общественный порядок. В соответствии с должностным регламентом и нормами Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 №3-Ф3. находясь при исполнении своих должностных обязанностей, она, примерно в 16 часов 00 минут, прибыла по указанному адресу, где возле указанного дома обнаружила мужчину, в состоянии алкогольного опьянения, который выражался грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, громко кричал, оскорбительно приставал к гражданам. Указанный мужчина был установлен как ФИО2, который на ее требования прекратить совершать противоправные действия никак не реагировал, в связи с чем, она ему пояснила, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. После чего, 17.01.2024. примерно в 16 часов 05 минут, ФИО2, находясь возле дома № 54 «Б» по проспекту им. В.И. Ленина г. Волгограда, в состоянии алкогольного опьянения, возмущенный тем, что на него будет составлен протокол об административном правонарушении, стал высказывать ей угрозы применения насилия, а именно говорил, что побьет ее, после чего попытался нанести ей удар кулаком правой руки по голове, но она от указанного удара увернулась. Прибывшие на место Свидетель №2 и ФИО5 применили физическую силу к ФИО2 и поместили его в служебный автомобиль. После чего, ФИО2 был доставлен в отдел полиции №4 УМВД России по г.Волгограду для составления в отношении него административного материала.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными согласно ст. 281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 52-54), из которых следует, что 17.01.2024, в ходе осуществления патрулирования совместно с полицейским Свидетель №2 B.В., примерно в 16 часов 01 минуту, им от оперативного дежурного ОП-4 поступило сообщение о том, что возле дома № 54 «Б» по проспекту им. В.И. Ленина г. Волгограда мужчина нарушает общественный порядок и что необходимо оказать помощь сотруднику полиции Потерпевший №1 в его задержании. В этот момент, они с Свидетель №2 находились неподалеку от указанно места. Через несколько минут, они подъехали к ТРЦ «Европа Сити Мол», расположенного по адресу: 

<

...>. Возле указанного дома, они обнаружили сотрудника полиции Потерпевший №1, рядом с которой находился мужчина в состоянии алкогольного опьянения, который выражался грубой нецензурной бранью, угрожал ударить Потерпевший №1, после чего, попытался нанести удар кулаком правой руки Потерпевший №1, но она увернулась, указанный мужчина был установлен как ФИО2 Далее, они побежали к Потерпевший №1, так как находились далеко, чтобы оказать помощь, после чего применили физическую силу к ФИО2 и поместили его в служебный автомобиль, на котором доставили его в отдел полиции №4 УМВД России по г.Волгограду для составления в отношении него административного материала.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными согласно ст. 281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 55-57), из которых следует, что 17.01.2024, в ходе осуществления патрулирования, примерно в 16 часов 01 минуту, им от оперативного дежурного ОП-4 поступило сообщение о том, что возле дома № 54 «Б» по проспекту им. В.И. Ленина г. Волгограда мужчина нарушает общественный порядок и что необходимо оказать помощь сотруднику полиции Потерпевший №1 В этот момент, он с Свидетель №1 проезжали по проспекту им. В.И. Ленина в сторону Краснооктябрьского района, в связи, с чем находились недалеко от указанно места. Примерно через 2 минуты, они подъехали к ТРЦ «Европа Сити Мол», расположенного по адресу: 

<

...>. Возле указанного дома, они обнаружили сотрудника полиции Потерпевший №1, рядом с которой находился мужчина в состоянии алкогольного опьянения, который выражался грубой нецензурной бранью, угрожал ударить Потерпевший №1, после чего, попытался нанести удар кулаком правой руки Потерпевший №1, но она увернулась, указанный мужчина был установлен как ФИО2 Далее, они побежали к Потерпевший №1, так как находились далеко, чтобы оказать помощь, после чего, применили физическую силу к ФИО2 и поместили его в служебный автомобиль, на котором доставили его в отдел полиции №4 УМВД России по г.Волгограду для составления в отношении него административного материала.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными согласно ст. 281 УПК РФ, данными ею в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 58-60), из которых следует, что 17.01.2024. в ходе просмотра видеокамер, она увидела, как неизвестный мужчина, как выяснилось впоследствии ФИО2, находясь в продуктовом магазине «Перекресток», положил в карман себе какие-то продукты, после чего выбежал из магазина на улицу, не заплатив за них. Об этом она сообщила сотрудникам охраны продуктового магазина, после чего они с ними выбежали на улицу за ФИО2, где последний был остановлен сотрудниками охраны. 17.01.2024, примерно в 16 часов 00 минут, возле торгового центра ФИО2, будучи недовольным тем, что его остановили и потребовали вернуть продукты, стал выражался грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, пытался учинить драку с сотрудниками охраны. Почти сразу же, по указанному адресу прибыл сотрудник полиции Потерпевший №1, которая потребовали от ФИО2 прекратить нарушать общественный порядок, но последний никак не отреагировал. В связи с чем, сотрудник полиции Потерпевший №1 сообщила ФИО2, что он будет доставлен в отдел полиции, где в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении. Далее, 17.01.2024, примерно в 16 часов 05 минут. ФИО2, находясь возле дома № 54 «Б» по проспекту им. В.И. Ленина г. Волгограда, будучи недовольным тем, что он будет привлечен к административной ответственности, стал высказывать в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 угрозы применения насилия, а именно говорил последней, что побьет ее, покалечит, после чего попытался нанести удар кулаком правой рукой по голове Потерпевший №1, но последняя от указанного удара увернулась. После этого, к ФИО2 подбежали двое сотрудников полиции, которые находились неподалеку, после чего пресекли его преступную деятельность и поместили в служебный автомобиль и уехали.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния, подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами:

- копией протокола АК-34 №092717 об административном правонарушении от 17.01.2024, согласно которого ФИО2, 17.01.2024 в 16 часов 00 минут, находился возле дома № 54 «Б» по проспекту им. В.И. Ленина г. Волгограда, из хулиганских побуждений нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ (т. 1 л.д.8);

- копией постановления Центрального районного суда г. Волгограда от 18.01.2024, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (т. 1 л.д.9);

- выпиской из приказа №2092л/с от 24.06.2022, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность командира отделения мобильного взвода роты №4 (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Волгограду (т. 1 л.д. 20);

- копией постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов ОВД на 17.01.2024, утвержденная командиром полка ППС полиции УМВД России по г. Волгограду ФИО3, согласно которой полицейский Потерпевший №1 находилась на службе 17.01.2024 с 11 часов 00 минут до 20 часов 00 минут (т. 1 л.д.17-19);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.02.2024, согласно которому участвующая в осмотре потерпевшая – полицейский Потерпевший №1 указала на участок местности возле дома расположенного по адресу: 

<

...> пояснив, что на данном месте 17.01.2024, примерно в 16 часов 05 минут, ФИО2, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, высказывал угрозы применения насилия в ее адрес в связи с исполнением ей своих должностных обязанностей, а также попытался нанести удар кулаком правой руки Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 47-49).

Осмотр места происшествия, а также иные письменные доказательства проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, оформлены надлежащим образом.

Все вышеизложенные показания потерпевшей, свидетелей суд признает правдивыми, так как они являются последовательными, подробными, согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого ФИО2 признавшего свою вину в инкриминируемом ему деянии, а также с показаниями потерпевшей, соответствуют фактическим обстоятельствам произошедших событий. Оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не возникло. Причин для оговора ФИО2 потерпевшей и свидетелями судом не установлено.

Исследовав письменные доказательства и иные материалы уголовного дела, суд находит их относимыми и достоверными. Оценив их в совокупности с показаниями подсудимого ФИО2 и потерпевшей Потерпевший №1, данными ими как в ходе предварительного следствия, так и оглашенными в судебном заседании, суд признает их допустимыми, так как получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ, что не оспаривалось сторонами. Все доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи, с чем положены судом в обоснование приговора, поскольку их совокупность является достаточной для признания ФИО2, виновным в инкриминируемом преступлении. 

Таким образом, исследованная в судебном заседании и приведенная в приговоре совокупность относимых, логически связанных между собой, непротиворечивых доказательств, достаточно полно и убедительно подтверждают вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора, и приводит суд к твердому убеждению о доказанности виновности подсудимого.

Суд, исходя из установленных обстоятельств уголовного дела, квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ – угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В силу ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности.

Так, при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает изложенные обстоятельства в совокупности, цели восстановления социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, также учитывает конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, применяя принцип справедливости и индивидуализации наказания.

Совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Изучение личности подсудимого ФИО2 показало, что он не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, являлся участником специальной военной операции, награжден медалью «За отвагу » имеет благодарственное письмо.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вел себя адекватно в сложившейся ситуации, активно пользовались предоставленными ему процессуальными правами, его поведение не вызывает сомнений в его психической полноценности. В связи с изложенным, суд признает ФИО2 вменяемыми и, следовательно, подлежащими привлечению к уголовной ответственности за содеянное деяние.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, участие в специальной военной операции, наличие государственной награды – медаль «За отвагу», благодарность за образцовое выполнение боевых задач. 

Из правовой позиции, изложенной в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Согласно материалам уголовного дела преступление ФИО2 совершил при очевидных для сотрудников полиции обстоятельствах. Место, время и обстоятельства совершения ФИО2 преступления установлены независимо от его воли.

Как следует из материалов уголовного дела, преступные действия подсудимого были достоверно установлены сотрудниками полиции, а сам ФИО2 не сообщил какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия или расследования преступления, в связи, с чем данное обстоятельство не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а позволяет суду признать наличие смягчающего наказание обстоятельства в виде признания вины, участие в специальной военной операции, наличие государственной награды – медаль «За отвагу».

Таким образом, нельзя признавать в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствования расследованию преступления, поскольку действий, указанных в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58, ФИО2 не совершал, а ограничился лишь признанием вины и раскаянием в содеянном.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено, при этом суд в соответствии ч. 1.1 ст.63 УК РФ, признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Признавая отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного.

Так, в судебном заседании ФИО2, пояснил, что в период совершения инкриминируемого ему деяния находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом нахождение его в алкогольном опьянении, способствовало совершению данного преступления.

Совокупность приведенных выше обстоятельств, по мнению суда, безусловно, свидетельствует о высокой степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, поскольку учитывая обстоятельства совершения, суд приходит к выводу о непосредственном влиянии состояния алкогольного опьянения ФИО2 на его поведение при совершении преступления, что последним не оспаривается в судебном заседании.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения нового преступления, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, их фактическим обстоятельствам, личности виновного, суд, с учетом совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, полагает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде штрафа.

При этом суд считает, что назначенное наказание в виде штрафа сможет обеспечить достижение целей наказания, способствовать исправлению ФИО2 и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера штрафа суд, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, возраст последнего, материальное и социальное положение, трудоспособность ФИО2, а также возможность получения заработной платы или иного дохода подсудимого.

Данных о наличии, у ФИО2 каких-либо препятствий для назначения, ему данного вида наказания, в том числе и по состоянию здоровья, семейному положению, материальному положению, не имеется.

Применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно в связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства. 

Также судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а потому отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

Оснований для изменения до вступления приговора в законную силу ранее избранной в отношении ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Волгоградской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области л/с 

<

***>); ИНН 

<

***>; КПП 344401001; Банк получатель – отделение Волгоград УФК по Волгоградской области г. Волгоград; счет получателя 03100643000000012900; БИК 011806101; Счет банка получателя 40102810445370000021; ОКТМО 18701000; уникальный идентификатор начисления 41700000000010383080; КБК41711603132019000140.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.В. Хомутов