Дело № 

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2020 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шаламовой Н.А.,

при помощнике судьи Тимирхановой В.Н., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Первоуральска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Рябкова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2 

<

данные изъяты>, не судимого,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

20.01.2020 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд 

Установил:

ФИО2 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в г.Первоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

02.11.2019 в период времени с 20-00 часов до 20-16 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения пришел в магазин «Кировский» ООО «Лев», расположенный по ул. Ленина, 8.

Реализуя задуманное, ФИО2, находясь в помещении торгового зала магазина, подошел к витринам со спиртными напитками, кофе и парфюмерной продукцией и взял с витрин одну бутылку водки «Беленькая Люкс» объемом 0,5 литров стоимостью 179 рублей 67 копеек, четыре банки кофе «Нескафе Голд» массой 95 граммов, стоимостью 114 рублей 00 копеек за одну банку, два дезодоранта «Nivea men», стоимостью 173 рубля 33 копейки за одну штуку, на общую сумму 982 рубля 33 копейки, указанный товар положил в свою сумку. Действия ФИО2, направленные на хищение товара, были замечены сотрудником магазина ФИО5, которая подошла к ФИО2 и потребовала вернуть товар, тем самым давая ему понять, что его преступные действия обнаружены. ФИО2, осознавая, что совершаемое им хищение приобрело открытый характер, удерживая в руках сумку с похищенным товаром, не оплачивая товар, прошел расчетно-кассовую зону и направился к выходу из магазина, выбежал из торгового зала и попытался скрыться, однако, был задержан сотрудником магазина, в результате чего не смог обратить похищенное имущество в свою пользу и распорядиться им по своему усмотрению, то есть его преступные действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО2 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства не возражал, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Представитель потерпевшего ФИО7 в судебное заседание не явилась, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, вопрос по мере наказания оставила на усмотрение суда.

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относится к категории средней тяжести, обстоятельства дела, личность виновного, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, имеет постоянное место жительства, характеризуется с положительной стороны, считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не имеется. Исходя из текста обвинения, совершение преступления ФИО2 в состоянии опьянения следователем не аргументировано, не выяснялся вопрос о количестве выпитого подсудимым спиртного, также не имеется данных о том, что данное состояние повлияло на совершение преступления.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, назначение наказания за неоконченное преступление, положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначение наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначение наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО2 и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Гражданский иск прокурора г. Первоуральска о взыскании с подсудимого процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежит удовлетворению на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п.4 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ сроком на ТРИСТА ДВАДЦАТЬ часов.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: сумку, хранящуюся при уголовном деле, вернутьпо принадлежности С.Г.ЭБ.; одну бутылку водки «Беленькая Люкс» 40 % объемом 0,5 литров, четыре банки кофе «Нескафе Голд» массой 95 грамм, два дезодоранта «Nivea men», находящиеся на хранении у представителя потерпевшего ФИО7, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.