Дело №

УИД 05RS0№-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

сел. Ботлих 21 ноября 2025 года 

Ботлихский районный суд Республики Дагестан в составе: 

председательствующей- судьи Омаровой Ш.М., 

при секретаре ФИО14, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ по иску ФИО1 к Отделению Социального фонда России по 

<

адрес> об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа-архивной справки о наличии сведений на ФИО11 ФИО8, выданной архивным отделом администрации МР»

<

адрес>» Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ №,ей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в суд с иском к Отделению Фонда социального и пенсионного страхования России по 

<

адрес> об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа-архивной справки о наличии сведений на ФИО11 ФИО8, выданной архивным отделом администрации МР»

<

адрес>» Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ №,ей.

В обосновании своего иска она ссылается на следующее.

Она, ФИО3, 08.11.1966года рождения, уроженка и жительница 

<

адрес> РД в период с 1987 года по 1995год работала разнорабочей в колхозе им. Ленина 

<

адрес>, который ныне преобразован в СПК «Хелетуринский» 

<

адрес> РД. 

В октябре 2024года она обратилась в пенсионный отдел с заявлением о назначении пенсии и ей было отказано, ссылаясь на то, что согласно представленному ей архивной справке, она указана как ФИО2, то есть без отчества, также при заполнении трудовой книжки указано отчество ФИО13, а не ФИО12, как и указано в паспорте и в других ее документах, то есть нет полных данных заявителя.

В действительности ее данные о личности по паспорту:ФИО3, 08.11.1966года рождения, уроженка 

<

адрес>. 

Однако при заполнении трудовой книжки сотрудниками колхоза им Ленина сел. Хелетуридопущена ошибка, указав отчество ФИО13, вместо «ФИО12». Также в книгах учета заработка и трудодней колхозников колхоза «Ленина» 

<

адрес> значится ФИО2 без отчества. Видимо работник отдела кадров колхоза при заполнении ее лицевого счета и рудовой книжки не придали значение тому, что должно быть указано отчество.

Для внесения исправлений данных о личности она обратилась в СПК « Хелетуринский» 

<

адрес> РД.. 

Внастоящее время у нее возникла необходимость установить факт принадлежности ей архивной справки, выданной архивным отделом администрации МР « 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ со сведениями в книгах учета заработка и трудодней с 1987 по 1994года ШехмагомедоваЗагра.

Установление факта принадлежности указанной выше архивной справки другим способом, кроме как через, не представляется возможным. 

На основании изложенного просит установить факт принадлежности правоустанавливающего документа- архивной справки, выданной архивным отделом администрации МР « 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № со сведениями в книгах учета заработка и трудодней с 1987 по 1994года ШехмагомедовойЗагра, ей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке сел. 

<

адрес> ДАССР. 

Представитель истицы ФИО15 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить, при этом пояснил, что она действительно работала в период с 1987 года по 1995год работала разнорабочей в колхозе им. Ленина 

<

адрес>, который ныне преобразован в СПК «Хелетуринский» 

<

адрес> РД. В трудовой книжке сотрудниками колхоза « Хелетуринский» допущена ошибка, указав отчество ФИО13, вместо «ФИО12». Также в книгах учета заработка и трудодней колхозников колхоза «Ленина» 

<

адрес> заявительница указана без отчества –ФИО11. Внести исправление в книгах учета заработной платы и трудодней колхозников колхоза Ленина с Хелетури в настоящее время невозможно в связи с тем, что они сданы в архив. 

Установление факта принадлежности указанной архивной справки ей нужно для включения периода работы с 1987 года по 1995 год в страховой стаж для представления в ОСФР для назначения ей страховой пенсии. 

Представитель ответчика ОСФР по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство, в котором просит рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика-ОСФР по РД, а также указывает, что ОСФР никакого отношения к кзаявлению истицы не имеет. 

Не явился в суд и представитель третьих лиц : СПК « Хелетуринский « 

<

адрес> РД, а также администрации МР « 

<

адрес>», надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения данного дела, по телефону просили рассмотреть настоящее дело в отсутствие их.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При этих обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело по правилам ч 5 ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении (пункт 5 части 2 статьи 264 ГПК РФ).

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 ГПК РФ).

Статьей 267 ГПК РФ определено, что в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Таким образом, из содержания названных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить данный факт в судебном порядке, а именно зависит ли от установления данного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя, а также заявителем должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, или невозможность их восстановления.

Допрошенные в суде свидетели ФИО5 показала суду, что ФИО3 приходится ей односельчанкой, знает, что она работала в колхозе им. Ленина с Хелетури колхозницей. Участвовала на сенокосах, ездила на работы на прикутанное хозяйство совхоза. С такой фамилией и такого года рождения другой женщины в селении нет. 

Раньше при приеме в колхоз не требовали паспорт, указывали со слов, возможно, по вине сотрудников колхоза допущена ошибка в книгах учета и трудодней колхозников колхоза им. Ленина сел. Хелетури.

Аналогичного содержания суду показания суду дала и допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО6.

Оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, у суда не имеется. Данных, о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Из архивной справки, выданной архивным отделом администрации МР « 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № имеются следующие сведения :Документы по личному составу в книгах учета заработка и трудодней колхозников колхоза «Ленина» с.ФИО7 с 1987 по 1994г.г., при этом имеются следующие начисления заработной платы.

ч/дни з/плата

1987г. 200 1091.38

1988г. 30 126.50

1989г. 30 129.69

1990г. - 600.70

1991г. - 137.82

1992г. - 1384.37

1993г. - 9514.0

1994г. - 7588.0

Из приобщенной к материалам дела копией трудовой книжки РОС №, заполненной СПК « Хелетуринский « 

<

адрес> на ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,что согласно решению правления колхоза от 08. 05.1087 года была принята членом колхоза им 

<

адрес> РД и согласно решению общего собрания СПК « Хелетуринский» от ДД.ММ.ГГГГ она уволена с работы. принята. 

В данной трудовой книжке СПК» Хелетуринский» на основании паспорта серии 8911№, выданного ТП УФМС России ДД.ММ.ГГГГ, отчество «ФИО13» изменена на отчество «ФИО12».

Как установлено судом,колхоз им. Ленина 

<

адрес> переименован в СПК « Хелетуринский « 

<

адрес> РД. 

Сравнительный анализ периодов работы, указанных в данной трудовой книжке, в целом совпадают с периодами работы указанных в архивной справке, принадлежность которой истица просит установить ей. 

В деле имеется ксерокопия паспорта гражданина Российской Федерации серия 

<

...> , выданногоТП УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 050-019, по которому истица значится как ШехмагомедоваЗаграЗубайировна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в сел. 

<

адрес> ДАССР. 

Такие же анкетные данные заявительница имеет и по Страховому свидетельству обязательного пенсионного страхования 082-786-648 16

В деле имеется справка, выданная администрацией Муниципального образования « сельсовет Хелетуринский» 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой усматривается, что ФИО3, 08.11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указанная в паспорте 

<

...>, выданном ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО9, 08.11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указанная в архивной справке « О наличии сведений» от ДД.ММ.ГГГГ за № и в трудовой книжке РОС №, являются одним и тем же лицом.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что архивная справка « О наличии сведений », выданной архивным отделом администрации муниципального района « 

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ №,из которой усматривается, что в объединенном архивном фонде № « 

<

адрес>. Документы по личному составу» в книгах учета заработка и трудодней колхоза им. Ленина сел.

<

адрес> ФИО2 значится колхозницей (так в тексте) с 1987 года по 1994 и имеет указанные в ней начисления заработной платы, принадлежит ФИО4, 08.11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке сел.

<

адрес> ДАССР, ошибка не указании отчества « ФИО12» в лицевом счете ФИО10 книгах учета заработка и трудодней колхоза им. Ленина сел.

<

адрес>, по мнению суда, произошла по вине лица подготовивших проект данных приказов.

Как видно из справки, выданной СПК « Хелетуринский « 

<

адрес> РД ДД.ММ.ГГГГ, СПК «Хелетуринский» отказал внести изменения в лицевом счете на имя ФИО11 З. З в книгах учета заработка и трудодней колхоза им. колхоза им. 

<

адрес> за период с 1987 года по 1994 г., на основании которых архивным отделом администрации муниципального образования « 

<

адрес>» выдана архивная справка « О наличии сведений » от ДД.ММ.ГГГГ №, мотивируя тем, что за указанный период книги сданы в архив района. 

Между тем, в соответствии с п.18. Примерного Положенияо муниципальном архиве(об архивном отделе муниципального образования) являющегося Приложением к Решению Росархива от ДД.ММ.ГГГГ архив хранит документы Архивного фонда субъекта Российской Федерации постоянно или, в соответствии с законодательными и иными правовыми актами субъекта Российской Федерации, временно до передачи их на постоянное хранение в соответствующий государственный архив.

Таким образом, у истицы отсутствует возможность получения в ином порядке документов, подтверждающих принадлежность ему архивной справки.

Как следует из материалов дела, ФИО3 обратилась в УСФР по 

<

адрес> в 

<

адрес> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"

Решением УСФР по 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО11 З.З. в назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании ч. 1 ст.32 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" отказано из-за отсутствия требуемого стажа (20лет) и требуемого ИПК (28,2). 

На день обращения с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии общий стаж ФИО11 З.З. составляет 8 лет 09 месяцев, а ИПК -9,960.

Не включен в страховой стаж периоды 1987 года по 1994 года, так как в справке,выданной районным архивом, нет полных данных заявителя.

Таким образом, установление данного факта позволяет ФИО4 в соответствии со ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О страховых пенсиях"реализовать свое право на назначение страховой пенсии досрочно

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198,264,268 ГПК РФ суд

Решил:

Иск ФИО1 к Отделению Фонда социального и пенсионного страхования России по 

<

адрес> –удовлетворить.

Установить факт принадлежности правоустанавливающего документа- архивной справки, выданной архивным отделом администрации МР « 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № со сведениями в книгах учета заработка и трудодней колхозников колхоза «Ленина» 

<

адрес> за период с 1987 года по 1994 год, ей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке сел. 

<

адрес> ДАССР, паспорт гражданина РФ :серии 

<

...>, выданнойТП УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 050-019, проживающей по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Ботлихский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ш.М. Омарова